SOPARSITUMORANG), BENNY ARITONANG mengatakan bahwa MobilINNOVA REBOT tersebut akan dibelinya seharga Rp. 250.000.000.(dua ratus lima puluh juta rupiah), namun korban (ic. SOPARSITUMORANG) mengatakan bahwa mobil tersebut tidak untuk dijualnamun kalau mau beli harus bayar sebesar Rp. 300.000.000.

SOPAR SITUMORANG) mencobamencari tahu keberadaan Mobil INNOVA REBOT BK 1475 BTtersebut dan Korban (ic. SOPAR SITUMORANG) menemui MobilINNOVA REBOT BK 1475 BT tersebut sudah berada dalampenguasaan SULAIMAN RITONGA (ic. Pemohon Praperadilan), danselanjutnya Korban (ic. SOPAR SITUMORANG) berniat untukmenebus Mobil INNOVA REBOT BK 1475 BT yang ada padaSULAIMAN RITONGA (ic. Pemohon Praperadilan), namunSULAIMAN RITONGA (ic.

Bahwa Pembelian 1 (satu) unit mobil TOYOTA INOVA REBOT warnahitam tahun 2017 Nomor Rangka : MHFJBBEMOH1024608, Nomor Mesin: 2GD4354610, Nomor Polisi BK 1475 FT, atas nama ROSTINCEHUTAGALUNG tersebut patut diduga sebagai tindak pidana Penipuandan atau Penggelapan dan atau Pertolongan Jahat mengingat PembelianMOBIL INNOVA REBOT Nomor Polisi BK 1475 FT tersebut tanpa disertaiBukti Pemilik Kendaraan Bermotor yang sah kemudian disamping itunama pada Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) bukanlah atasnama

Bahwa disamping itu pada Bulan Oktober 2018, Pemohon membuatLaporan/Pengaduan di Polrestabes Medan sebagaimana Laporan PolisiNomor : LP/1131/K/VI/2018/SPKT Restabes Medan tanggal 04 Juni2018, dan atas dasar Laporan tersebut Pemohon menyerahkan 1 (satu)unit mobil TOYOTA INOVA REBOT warna hitam tahun 2017 NomorRangka : MHFJB8EMOH1024608, Nomor Mesin : 2GD4354610, NomorPolisi BK 1475 FT, atas nama ROSTINCE HUTAGALUNG sebagaibarang bukti.10.Bahwa oleh karena 1 (satu) unit mobil TOYOTA INOVA REBOT warnahitam

kepada Pihak Kepolisian Polrestabes Medan.Bahwa kemudian disampingi itu untuk menjadikan Pemohon sebagaiTersangka tidak lah perlu menunggu keterangan BENNY ARITONANGyang merupakan sebagai pihak yang menjual 1 (satu) unit mobil TOYOTAINOVA REBOT warna hitam tahun 2017 Nomor RangkaMHFJB8EM0OH1024608, Nomor Mesin : 2GD4354610, Nomor Polisi BK1475 FT, atas nama ROSTINCE HUTAGALUNG kepada Pemohon, dandengan ditemukannya 1 (satu) unit mobil TOYOTA INOVA REBOT warnahitam tahun 2017 Nomor Rangka : MHFJBBEMOH1024608

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sony Ary Rebot bin Suwan Kuswoyo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 4 (empat) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Terdakwa:
SONY ARY REBOT Bin SUWAN KUSWOYO

Nama lengkap: SONY ARY REBOT bin SUWAN KUSWOYO;2. Tempat lahir: Pasuruan;3. Umur/Tanggal lahir: 32 Tahun / 20 Januari 1988;4. Jenis kelamin: Lakilaki;5. Kebangsaan: Indonesia;6. Tempat tinggal: Dusun Tambak RT. 001 RW. 008 Desa LemahbangKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;7. Agama: Islam;8. Pekerjaan: Karyawan swasta;Terdakwa dilakukan Penangkapan pada tanggal 16 November 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa Sony Ary Rebot bin Suwan Kuswoyo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 dalam Dakwaan AlternatifKedua Penuntut Umum;2.

perbuatannya lagi;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2020/PN BilMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PertamaBahwa Terdakwa Sony Ary Rebot bin Suwan Kuswoyo pada hari Sabtutanggal 16 Nopember 2019 sekitar pukul 00.30 WIB atau setidak tidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2019 bertempat di Dusun Surengrono DesaSukorejo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan adanyapersesuaian antara fakta kejadian terhadap unsur setiap orang dalam perkaraini telah membuktikan bahwa Terdakwa Sony Ary Rebot bin Suwan Kuswoyoadalah benar orang yang dapat dipertanggung jawabkan melakukan suatuperbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara fakta persidanganterhadap unsur Barang siapa dalam perkara ini telah membuktikan jikaTerdakwa Sony Ary Rebot bin Suwan Kuswoyo adalah orang yang dapatdipertanggung

Menyatakan Terdakwa Sony Ary Rebot bin Suwan Kuswoyo tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menguasai narkotika golongan yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;2.

Kadiana orang kepercayaan Rebot dengan statussertifikasi hak milik No 303 desa Ungasan berdasarkan akte jual beli No1874/Kuta/1993, tanggal 23 November 1993 yang di buat oleh PutuChandra, SH, PPAT di Denpasar yang pada waktu itu seharga Rp.1.750.000.000, (Satu Milyar tujun ratus lima puluh juta rupiah) yangkemudian sertifikat Hak milik No. 303 atas nama Rebot di balik nama(pemisahan) dari luas asal seluruhnya 57.050 M2 menjadi menjadi atasnama Erry Muhammad Syofriady yang selanjutnya menjadi sertifikat

Exceptio plurium litis consortium.Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan pihak, karena selain paraTergugat dan para turut tergugat, semestinya penggugat menarik ;> REBOT sebagai pihak tergugat, karena sebagaimana dalil GugatanPenggugat pada posita angka 1 gugatan dinyatakan tanah yang dibelidari REBOT dengan status Sertifikasi Hak Milik No.303 akta jualbeli1874/Kuta/1993, tanggal 23 Nopember 1993 yang dibuat oleh PutuChandra, SH, PPAT di Denpasar dengan harga waktu ituRp.1.750.000.000, (satu miliyard

sesuai pernyataanpenggugat yang menyatakan ; tanah yang dibeli dari Rebot denganstatus Sertifikasi hak Milik No.303, Desa Ungasan berdasarkan akta jualbeli No.1874/Kuta/1993, tanggal 23 November 1993 yang dibuat oleh Putu.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1368/Ungasan, seluas 30.310 m2, SuratUkur No. 1225/1994, tertanggal 162L994 awalnya tercatat atas nama REBOT kemudian beralih kepada ERRY M./M.

Syofriady, berdasarkan akta jual beli tanggal 23Desember 1993 No.184/Kuta/1993 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Putu Chandra,SH., dan sertifikat hak milik atas tanah tersebut beralin menjadi atas nama ErryMohammad Syofriady;Hal. 83 dari 94 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2015/PNDpsMenimbang, bahwa peralihan hak atas tanah tersebut dari Rebot kepadaPenggugat atas dasar jual beli, juga diterangkan oleh para ahli waris almarhum Rebot yang dihadirkan sebagai saksi oleh Penggugat, yaitu: Ketut Adnyana,

RT 019/007 Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar telah terjadi perkelahian antara Terdakwa dan saksiABDUL ROHIM sehingga akhirnya saksi ABDUL ROHIM mengalami lukalebam dan bengkak pada beberapa bagian tubuhnya akibat pukulan kayuulin yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika Terdakwa sedang duduk di depanrumah Terdakwa dan pada saat itu lewat saksi MAWADDAH bersamaanaknya saksi ABDUL ROHIM dan karena pernah merasa sakit hati karenadikatakan muntung rebot

yang artinya mulut rebot olehsaksiMAWADDAH beberapa saat lalu maka pada saat itu Terdakwa bermaksudmembalas mengejek saksi MAWADDAH dengan berkata: Pahumaan situPutusan!

RT 019/007 Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar telah terjadi perkelahian antara Terdakwa dan saksiABDUL ROHIM sehingga akhirnya saksi ABDUL ROHIM mengalami lukalebam dan bengkak pada beberapa bagian tubuhnya akibat pukulan kayuulin yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut bermula ketika Terdakwa sedang duduk di depanrumah Terdakwa dan pada saat itu lewat saksi MAWADDAH bersamaanaknya saksi ABDUL ROHIM dan karena pernah merasa sakit hati karenadikatakan muntung rebot

yang artinya mulut rebot olehsaksiMAWADDAH beberapa saat lalu maka pada saat itu Terdakwa bermaksudmembalas mengejek saksi MAWADDAH dengan berkata: Pahumaan situbebanyu dalam banar, yang artinya kelamin kamu berair dalam banarsambil menunjuk ke arah saksi MAWADDAH; Bahwa mendengar katakata tersebut, anak saksi MAWADDAH yakni saksiABDUL ROHIM langsung emosi dan mendatangi Terdakwa RAMLANI sambilbertanya, Kenapa ikam bepandir kaya itu?

yang artinya mulut rebot oleh saksiMAWADDAH beberapa saat lalu maka pada saat itu Terdakwa bermaksudmembalas mengejek saksi MAWADDAH dengan berkata: Pahumaan situbebanyu dalam banar, yang artinya kelamin kamu berair dalam banar sambilPutusan!

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparno bin Samen ) dengan Pemohon II (Rebot binti Janimah ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 februari 1973 di Desa menampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama gumukmas, kabupten jember ;

4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 5892/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Suparno bin Samen, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa menampu KecamatanGumukmas Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Rebot binti Janimin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani, tempat kediaman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suparno bin Samen) danPemohon II (Rebot binti Janimah) yang dilangsungkan pada tanggal 01februari 1973 di Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparno bin Samen ) denganPemohon II (Rebot binti Janimah ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 februari1973 di Kecamatan Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan gumukmas, kabupten jember ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sony Ary Rebot bin Suwan Kuswoyo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 4 (empat) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Terdakwa:
SONY ARY REBOT Bin SUWAN KUSWOYO

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa JOKO REBOT Bin HALIL (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOKO REBOT Bin HALIL (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan pidana denda sejumlah

Terdakwa:
JOKO REBOT Bin HALIL (Alm)

Rebot dan proses pembeliannya denganmenggunakan uang Penggugat melalui almarhum H. Kendar Ali.Dari uraian dalil Gugatan Penggugat diatas dapat dilihat bahwaPenggugat dalam mendalilkan kepemilikan Penggugat atas TanahSengketa jelas menegaskan adanya peran yang sangat krusialatau penting dari Kadiana, Rebot dan almarhum H. Kendar Ali danterdapat pula uraian peristiwa hukum yang melibatkan Kadiana, Rebot, almarhum H.

Erry.bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut dulu milik Rebot dan belum ada sertifikatnya;bahwa sepengetahuan saksi,dulunya tanah sengketa oleh orang tuasaksi ( Rebot) diberikan kepada Kadiana sebagai upah pengurusansertifikat tanahtanah milik Rebot;bahwa menurut ceritera H. Erry, tanah tersebut oleh Kadiana dijualkepada H.Erry (Penggugat) dan pinjam nama Saifudin;bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang namanya Saifudin;bahwa sekarang tanah tersebut dikuasai oleh H.

Saksi, Gusti Made Kadiana, S.Sos.bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah masalah tanahyang letaknya di Ungasan, yang luasnya + 2 Ha, dengan batasbatassebagai berikut: Utara : berbatasan dengan sisa tanah Rebot; Timur : dengan jalan desa menuju kepanatai Pengangkitan; Selatan :dulu berbatasan dengan tanah Rebot, sekarang tanahmilik PT. Taruma Barastamala dan tanah milik CEG.

Barat : berbatasan dengan jalan menuju Pura Masuka;bahwa asal usul tanah sengketa tersebut adalah milik saksi yangasalnya saksi beli dari Rebot yang tahun 1993, dengan Akta Jual BeliNo. 182/Kuta/1993, seharga Rp 22.960.000, (dua puluh dua jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah), dihadapan Notaris PutuChandra, SH;bahwa sebelum saksi beli sudah bersertifikat atas nama Rebot danberalih ke atas nama saksi dengan SHM NO. 1179/Desa Ungasan;bahwa saksi beli tanah dari Rebot dan bukan hadiah atau pemberiandari

Rebot;bahwa sekarang katanya sudah dijual oleh Saifudin kepada PT.Taruma Brastamala;bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian pelepasan hak atas tanahtersebut dengan PT.

Kadiana orang kepercayaan Rebot dengan statussertifikasi hak milik No 303 desa Ungasan berdasarkan akte jual beli No1874/Kuta/1993, tanggal 23 November 1993 yang di buat oleh PutuChandra, SH, PPAT di Denpasar yang pada waktu itu seharga Rp.1.750.000.000, (Satu Milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yangkemudian sertifikat Hak milik No. 303 atas nama Rebot di balik nama(pemisahan) dari luas asal seluruhnya 57.050 M2 menjadi menjadi atasnama Erry Muhammad Syofriady yang selanjutnya menjadi sertifikat

TarunaBrastamala ;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena semestinya Penggugatmenarik Rebot sebagai Tergugat, karena tanah sengketa dibeli dari Rebot, Sertipikat Hak Milik No. 303, Akta Jual Beli No. 1874/Kuta/1993,tanggal 23 Nopember 1993;Marskal Muda TNI ( Purnawirawan ) Haji Teddy Rusdy seharusnya jugadigugat sebagai Pemegang Saham mayoritas PT.

gugatan yangpada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Bahwa gugatan Penggugat adalah ne bis in idem karena obyek dansubyeknya sama dengan perkara No 673/Pdt.G/2012/PN Dps;Bahwa Penggugat tidak punya kapasitas menggugat karena Penggugattidak lagi sebagai pemilik tanah sengketa yang telah melepaskan haknyaberdasarkan Akta Pelepasan Hak No.23 tanggal 1 Mei 1995 ;Dalam Pokok Perkara :Bahwa adapun riwayat tanah sengketa, berawal dari Sertifikat Hak MilikNo. 1368/Unggasan, luas 30.310 M2 atas nama Rebot

17 Nopember2008 dihadapan PPAT Gusti Ayu Rustini, SH; Dengan demikian mohon gugatan Penggugat ditolak ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat VI mengajukan jawaban gugatanyang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Bahwa gugatan Penggugat salah subyek, karena Turut Tergugatsebagai lembaga yang bertugas untuk mencatat pemeliharaan data danPedaftaran tanah, tidak semestinya dilibatkan ;Dalam Pokok Perkara : Bahwa tanah sengketa semula Sertifikat Hak Milik No. 1368/Unggasanluas 30.310 M2 atas nama Rebot

tahun 1994 Pembanding IV/Tergugat dinyatakanmenawarkan investasi kepada Terbanding/Penggugat ;Bahwa pelepasan Hak atas tanah sengketa tersebut dilakukan karenauang untuk pembeliannya berasal dari Haji Tedy MRusdy selakupemegang saham mayoritas pada PT Taruma Brastamala ;Bahwa pada saat gugatan diajukan Heru Soetrisno, Msc, sudah tidaksebagai Direktur Utama PT Taruma Brastamala, seharusnya gugatanditujukan kepada PT Taruma Brastamala.Demikian pula mengenai pihak yang digugat kurang pihak, karena Rebot

terdakwa dan temantemannya sedang ngobrol kemudian paraterdakwa dan temantemannya di panggil korban yang juga duduk bersama temantemannya tidak jauh dari tempat para terdakwa mengajak bergabung untuk minumminuman keras untuk menghargai ajakan korban lalu para terdakwa dan temantemannya bergabung dengan korban untuk ikut minumminuman keras tersebut.Bahwa setelah bergabung dengan korban dan sebelum minum terdakwa Andreanoberkata kepada korban MAAF KAK SEBELUMNYA AKU NAK NAROKE PEDANGKARENA AKU TADI NAK REBOT

terdakwa dan temantemannya sedang ngobrol kemudianpara terdakwa dan temantemannya di panggil korban yang juga duduk bersamatemantemannya tidak jauh dari tempat para terdakwa mengajak bergabung untukminumminuman keras untuk menghargai ajakan korban lalu para terdakwa dantemantemannya bergabung dengan korban untuk ikut minumminuman kerastersebut.Bahwa setelah bergabung dengan korban dan sebelum minum terdakwa Andreanoberkata kepada korban MAAF KAK SEBELUMNYA AKU NAK NAROKE PEDANGKARENA AKU TADI NAK REBOT

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 3 Agustus 2023 Nomor 224/Pid.Sus/2023/PN.Bil yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa JOKO REBOT

Bin HALIL (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;

Pembanding/Terdakwa : JOKO REBOT Bin HALIL (Alm) Diwakili Oleh : Faizah, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : YUNITA LESTARI,S.H,.
Terbanding/Penuntut Umum III : SATRIA AJI NUGROHO, SH.

perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon cemburu buta dimana Termohon menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain padahal Termohon tidak memilikihubungan dengan perempuan manapun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tidak sanggupNama BAGUS IMIS AI Aahun, agama Islam,m9 RT. 02 RW. 03Desa Mlimbirit me Wea 3 Lumajang, telahf pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi W n Termohon sebabsaksi adalah Bahwa saksi mer ttm Pemohon dagy erggohon adalah suami istri; aae reBOT

Kadiana orang kepercayaan Rebot dengan statussertifikasi hak milik No 303 desa Ungasan berdasarkan akte jual beli No1874/Kuta/1993, tanggal 23 November 1993 yang di buat oleh PutuChandra, SH, PPAT di Denpasar yang pada waktu itu seharga Rp.850.000.000, (Delapan ratus lima puluh juta rupiah) kemudian sertifikatHak milik atas nama Kadiana orang kepercayaan Rebot di balik nama(pemisahan) dari luas asal seluruhnya 57.050 M2 menjadi menjadi atasHalaman 4 dari 112 Putusan Perdata Nomor 209/PDT/2017/PT.DPSnama

Bahwa tanah tersengketa tersebut pada posita 1 di atas sengaja diatasnamakan Tergugat 1 Saifudin karena ada ketentuan bahwaperseorangan tidak boleh memiliki tanah hak milik lebih dari 5 (lima)hektare, kKemudian Penggugat setelah membeli tanah sengketa tersebutdari Rebot dan Kadiana yang kemudian di atas namakan Tergugat Saifudin yang pada waktu itu menjadi pembantunya dan orangkepercayaannya di Denpasar Bali;5. Bahwa hal tersebut juga di akui oleh Sdr Saifudin (Tergugat !)

Kadiana orang kepercayaan Rebot dan proses pembeliannya dengan menggunakan uangPenggugat melalui almarhum H. Kendar All.Dari uraian dalil Gugatan Penggugat diatas dapat dilihat bahwaPenggugat dalam mendalilkan kepemilikan Penggugat atas TanahSengketa jelas menegaskan adanya peran yang sangat krusial ataupenting dari Kadiana, Rebot dan almarhum H. Kendar Ali danterdapat pula uraian peristiwa hukum yang melibatkan Kadiana, Rebot, almarhum H.

Kendar Ali sehingga untuk membuat terangmenderangnya hubunganhubungan hukum maupun dudukpersoalan yang sebenarnya serta untuk membuktikan kebenarandalil Gugatan Penggugat a quo, maka sudah sepatutnya dalamperkara a quo pihakpihak dimaksud yaitu Kadiana, Rebot danalmarhum H. Kendar Ali atau ahli warisnya ditarik atau ditempatkanatau dijadikan sebagai pihak Tergugat.In casu: Penggugat nyatanyata tidak menempatkan Kadiana, Rebot dan almarhum H.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada hal 86 poin 4paragraf 2 menyatakan bahwa Menimbang, bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan dalam eksepsi.....dst yang mana pertimbangantersebut sangatlah tidak berasaskan keadilan dimana seharusnyadalam perkara ini harus melibatkan Made Kadiana sebagai pemilikawal, Rebot dan H. Kendar Ali atau ahli warisnya sehingga dapatmenjadikan perkara ini lebih jelas dan terang;.