6.4. 1 (satu) bundel Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 19/Pdt.G/2011/ PN.KLD;6.5. 1 (satu) bundel putusan salinan resmi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.TK;6.6. 1 (satu) lembar foto copy hasil pertemuan penataan kawasan wisata Pantai Mutun Kabupaten Pesawaran tanggal 3 Juni 2010;6.7. 1 (satu) lembar Berita Acara tanggal 25 Juni 2010;6.8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor 001/ext/MST/XI/2013 tanggal 10 Nopember 2013;6.9. 2 (dua) lembar foto copy Somasi hasil retur

tanggal 14 Desember 2013;6.10. 1 (satu) lembar foto copy Somasi ke-2 tanggal 30 Desember 2013;6.11. 1 (satu) bundel rekapan harian siang malam dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.12. 1 (satu) bundel Laporan Retur serah terima tiket;6.13. 4 (empat) karung tiket masuk dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.14.

Terhitung tanggal 10 Nopember 2013 kami tiadakan lagi sistem retur;Kemudian pada tanggal 14 Desember 2013 MS.

suatu bank tertentu untuk menyetorkan uang retur;e Bahwa ratarata per hari uang retur yang dibayar MS Town kepadaTerdakwa sebesar Rp.10.000.000,00, kalau hari Sabtu dan Mingguatau pada hari libur bisa mencapai Rp.50.000.000,00;e Bahwa uang retur yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalahuang retur dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 yang menurutketerangan dari atasan Saksi bernama Yono berjumlahRp.9.229.406.000,00;e Bahwa terhitung sejak diberhentikannya uang retur pada bulanDesember 2013

Ijul dan Riski kepada anak Terdakwa bernama Jeki atau Irwan,Saksi tidak tahu apakah anak Terdakwa tersebut menerima uangretur atas suruhan Terdakwa atau tidak tetapi logikanya adahubungan antara uang retur dengan Pantai Tembikil milik Terdakwa;Bahwa terhitung sejak malam tahun baru uang retur tidak lagidibayarkan MS.

uang tiket ke PantaiTembikil lebih besar dibandingkan sistem retur;15.

Penerimaan uang retur tersebuttidak dibuat catatan pembukuannya, dan Terdakwa tidak mau tahumasalah uang retur tersebut yang menjadi urusan anak Terdakwasebagai pengelola Pantai Tembikil;Bahwa yang menjadi dasar penarikan retur adalah kesepakatantanggal 3 Juni 2010 dan 25 Juni 2010 yang tidak membolehkanTerdakwa menjual tiket masuk ke Pantai Tembikil sendiri, karenapengelolaan tiket sepenuhnya dilakukan di loket MS.

Nota Retur Nomor 01097000152 tanggal 19 Agustus 2008 atasnama pembeli PT Dhanar Mas Concern;b. Nota Retur Nomor 01097000153 tanggal 19 Agustus 2008 atasnama pembeli PT Dhanar Mas Concern;diketahui bahwa Nota Aetur tersebut tidak mencantumkan tanggalFaktur Pajak dari Barang Kena Pajak yang dikembalikan;Halaman 14 dari 22 halaman. Putusan Nomor 154/B/PK/PJK/20147.

Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan alasan bahwa pada saat proseskeberatan, koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)atas Pajak Penghasilan Badan yang berkaitan dengan Obyek/DPP PPN(Retur Penjualan) telah dikabulkan seluruhnya sehingga dengandemikian di dalam koreksi Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008sudah tidak ada lagi sengketa yang berkaitan dengan Obyek/DPP PPN(Retur Penjualan);8.

Harta atau biaya bagi pembeli yang bukan Pengusaha KenaPajak.Angka 5;Dalam hal terjadi pengembalian Barang Kena Pajak, makapembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepadaPengusaha Kena Pajak penjual.Angka 7Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan :a. Nomor urut;b.

Apabila keterangan mengenai Tanggal Faktur Pajak dariBarang Kena Pajak yang dikembalikan tidak dicantumkandalam Nota Retur, maka Nota Retur tidak dapat diperlakukansebagai Nota Retur sehingga tidak dapat mengurangi PajakKeluaran bagi penjual atau Pajak Masukan, atau harta, ataubiaya, bagi pembeli;Bahwa fakta yang ada, terkait Nota Retur yang menjadi pokoksengketa, fakta yuridisnya Nota Retur dalam sengketa a quo tidakmencantumkan tanggal Faktur Pajak dari Barang Kena Pajak yangdikembalikan;Bahwa

dengan demikian, sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat(1), ayat (8) dan ayat (4) KMK 596/KMK.04/1994 juncto angka 7dan angka 8 SE12/PJ.54/1995, maka Nota Retur yang dilaporkanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dalam SPT PPN Masa Agustus 2008 sebesar Rp259.171.160,00tidak dapat diperlakukan sebagai Nota Retur sehingga tidak dapatHalaman 18 dari 22 halaman.

) belum pernah menyampaikan rincian retur penjualanmana saja yang dikoreksi.

yang dibuat oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) berfungsi sebagai alat pembatalan /penggantian Faktur PPN,b Penerbitan Retur tersebut tidak sesuai ketentuan pembuatanNota Retur sebagaimana diatur dalam Keputusan DirekturHalaman 41 dari 127 halaman.

No. 027/VUI/ACC/2005 tanggal 3182005, Nota Retur No.Halaman 63 dari 127 halaman.

) tetapmempertahankan koreksi karena retur tersebut tidak didukung dengandokumen pegembalian barang;Koreksi Retur Penjualan Kapas sebesar Rp2.952.243.638,00 point b)Rp394.323.099,00Terhadap Retur Penjualan Rp394.323.099,00 TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menyatakanbahwa Retur tersebut dipergunakan untuk membatalkanFaktur Pajak (FP) yang penerbitannya double,FP 1 adalah No. 0007896 Rp.233.636.003,000007897 Rp.157.928.728.00a.n.

yang ditulisbatal tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak dapat menyampaikan data/dokumen yang menjadi dasar adanyapembatalan tersebut,Terhadap Faktur Pajak tersebut juga tidak dapat ditelusuri apakah FakturPajak telah diterima oleh pembeli atau belum karena hanya terdiri atas 1(satu) Lembar;Berdasarkan hal tersebut di atas di sampaikan :Bahwa retur penerbitan nota retur penjualan tersebut tanpa di ikutidengan ada retur atas barang yang di kembalikan,2 Bahwa nota retur

PERMATA HIJAU SAWIT, telah dikreditkan dan tercatatdalam SPT Masa PPN di kantor Pelayanan Pajak Madya Medan;Daftar Faktur Pajak dan Nota Retur yang telah diterbitkan, dan telahdikreditkan oleh lawan transaksi yaitu PT.

AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTmasa PPN.Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktibank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.Dokumen Pembelian dengan PT.

AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTPembelianmasa PPN.35) Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktiHalaman 39 dari 62 Halaman Putusan Nomor 856/PID.SUS/2017/PTMDNbank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.36) Dokumen Pembelian dengan PT.

AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION sebanyak 1 (satu) buku yang terdiri dari; kontrak jual belli,faktur pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTPembelian denganmasa PPN.35. Dokumen Pembelian dengan PT. PERMATA WITMAS HIJAU sebanyak 1(satu) buku yang terdiri dari; Kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur, buktibank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN.36. Dokumen Pembelian dengan PT.

BATANGHARIsebanyak 1pajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNatas faktur pajak nomor :Halaman 57 dari 62 Halaman Putusan Nomor 856/PID.SUS/2017/PTMDN OILINDO PALM(satu) bundel yang terdiri dari: kontrak jual beli, faktur45.46.47.48.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put51260/PP/M.IXB/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak November 2007 sebesarRp.49.470.000,00 yaitu koreksi atas retur penjualan;bahwa koreksi atas retur penjualan sebesar Rp.49.470.000,00 telah sesuaidengan peraturan perpajakan

Kewajiban untuk membuat nota retur tersebut ada pada pihak pembeli,sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukan merupakankesalahan Pemohon Banding, karena Pemohon Banding telah Credit Notasdan telah memberitahukan kepada pihak pembeli mengenai barangbarangyang telah dikreditkan.

Fungsi Nota Kredit tersebut adalah sebagai saranauntuk mengurangkan Pajak Masukan pihak pembeli;: bahwa menurut Majelis, Terbanding melakukan koreksi Retur Penjualansebesar Rp.49.470.000,00 berdasarkan Pasal 3 ayat (1) dan ayat (3),Keputusan Menteri Keuangan RI No.596/KMK.04/1994, karenareturpenjualan tersebut:e tidak didukung dengan bukti claim dari pihak ke3,e unit rupiah per unit barang yang diretur tidak logis jauh dari harga pembelian BKP/JKP olehPemohon Banding,e ada retur penjualan, tetapi

Nota Kredit diterbitkanyaitu karena terdapat kesalahan administratif atau retur.

kepada PengusahaKena Pajak penjual.bahwa selama dalam persidangan dan Uji Bukti, Majelis berpendapat bahwaPemohon tidak dapat menunjukkan bukti Nota Retur dari Pembeli atau suratpemberitahuan dari Pembeli mengenai barang yang diretur, dan tidak dapatmenunjukan buktibukti lainnya yang meyakinkan dan memadai mengenaiarus uang dan/atau arus barang atas terjadinya retur penjualan tersebut.bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen dalam persidangan, Majelisberpendapat retur penjualan hanya didukung bukti

Koreksi positif Penjualan Unit Kendaraan sebesar Rp 6.028.746.8201) Koreksi positif retur penjualan unit kendaraan sebesar Rp4.221.246.820a) Koreksi positif pemeriksa retur penjualan sebesar Rp3.827.523.550bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi positif Terbandingatas koreksi retur penjualan unit kendaraan sebesarRp3.827.523.550.

Koreksi positif penjualan aksesoris sebesar Rp 1.012.545.4701)2)Koreksi positif penjualan aksesoris sebesar Rp 0,bahwa Pemohon Banding setuju dengan koreksi Terbanding tersebut;Koreksi positif retur penjualan aksesoris sebesar Rp 1.012.545.470bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukanoleh Terbanding atas retur penjualan aksesoris sebesarRp1.012.545.470. Alasannya adalah retur Penjualan Aksesorismerupakan hal yang terkait atas retur penjualan unit kKendaraan.

Dengan demikian, apabila terjadi retur penjualan taksimaka dengan sendirinya akan diikuti dengan retur penjualan accessoriesjuga;bahwa sama dengan alasan Pemohon Banding terhadap koreksiTerbanding atas retur penjualan unit, bahwa dalam retur penjualanaksesoris ini aksesoris tersebut merupakan retur atas penjualanaksesoris yang melekat pada unit yang dijual kepada perusahaan taksi.Halaman 10 dari 52 halaman Putusan Nomor 335 B/PK/PJK/2015Dan penjualan aksesoris tersebut telah Pemohon Banding akui

Tanggal pembuatan Nota retur;i.

Tanggal pembuatan Nota retur;j. Tanda tangan pembeli.2.7.Bahwa sesuai Pasal 3 ayat (4) Keputusan Menteri KeuanganNomor 596/KMK.04/1994 tanggal 21 Desember 1994 yangmenyatakan: Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnyamencantumkan keterangan sebagaimana dimaksud pada ayat(3), maka tidak dapat diperlakukan sebagai Nota Retur;2.8.

Surya Madistrindodengan gaji sebesar Rp. 4.525.073, ( empat juta lima ratus dua puluh limaribu tujuh puluh tiga rupiah);Bahwa Penggugat bersama Sales Bapak Nyoman Sadena Arta pergibekerja untuk melakukan Retur rokok sebanyak 23 Bal 4 bungkus di TokoSinar Dampal ToliToli;Bahwa penggugat memuat Rokok retur tersebut sebanyak 23 bal 4 bungkuske mobil, lalu membawa ke kantor untuk di retur ke Gudang;Bahwa setibanya di kantor ternyata barang sebanyak 23 bal dan 4 bungkustersebut tidak dibuatkan Nota oleh

Sales Bapak Nyoman Sadena Arta yangtak lain adalah rekan sekerja Penggugat;Putusan No. 23 PdtSusPHI 2020 PN Palu Hal 2 dari 26.10.11.12.13.14.15.Bahwa oleh karena tidak dibuatkan Nota Retur sehingga Penggugatmenggangkat / mengembalikan Barang Rokok tersebut ke mobil untukdikembalikan ke pemilik toko Sinar Dampal;Bahwa Penggugat melaporkan hal tersebut sekitar pukul 10 (Sepuluh) pagikepada Sales Bapak Nyoman Sadena Arta yang mana barang Rokok retursebanyak 23 bal dan 4 bungkus tersebut belum dibuatkan

Nota retur,sehingga akan dikembalikan ke Toko yang bersangkutan yakni Toko sinarDampal;Bahwa Sales Bapak Nyoman Sadena Arta melaporkan / memberikaninformasi hal tersebut kepada Kepala Kantor PT.

milik toko SinarDampal yang seharusnya dikembalikan ke gudang pada saat Penggugat tibakembali di kantor, tidak dikembalikan oleh Penggugat dengan dalil lupa rokokretur tersebut milik Siapa, padahal rokok retur milik toko tersebut merupakn tokocoveran dari Penggugat;6.Bahwa tindakan Penggugat yang mengangkat dan mengembalikan rokok returtersebut kedalam mobil dengan plat nomor DM 8266 AF dengan dalil belumdibuatkan nota retur dan akan dikembalikan ke toko Sinar Dampal hanyalah alibiPenggugat yang

dari awal tidak memiliki iktikad baik dengan langsungmengembalikan rokok retur milik toko Sinar Dampal ke gudang perusahaan saatPenggugat tiba setelah menjalankan pekerjaannya, karena berdasarkan SOProkok retur wajib ditarik dan kembalikan ke gudang untuk dilakukan pemusnahanagar tidak merugikan konsumen;7.Bahwa dalil Penggugat dalam pokok perkaranya yang menyatakan bahwakarena tidak dibuatkan nota retur sehingga Penggugatmengangkat/mengembalikan barang rokok tersebut ke mobil untuk dikembalikanke

.- Pengajuan barang nomor 000979, tanggal 24 Pebruari 2014.e) Nota Retur Barang Gudang :- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 13 Januari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 20 Januari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 10 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 17 Pebruari 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.

- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret 2014.- Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret 2014. 4.

Pengajuan barang nomor 000979, tanggal 24 Pebruari2014.e)Nota Retur Barang Gudang : Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 13Januari 2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 20 Januari2014.e Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari2014.* Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 10 Pebruari2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 17 Pebruari2014.

Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret2014.e Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal Maret 2014e Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret2014. Nota Retur barang gudang, sales REM , tanggal 1 Maret2014. Nota Retur barang gudang, sales BEKI, tanggal 1 Maret 20142.

Barang Gudang :Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal13 Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal20 Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal3 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal10 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal17 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal1 Maret 2014

Barang Gudang :Nota Retur barang gudang,13 Januari 2014.Nota Retur barang gudang,20 Januari 2014.Nota Retur barang gudang,3 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,10 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,17 Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.Nota Retur barang gudang,1 Maret 2014.001747, tanggal001781, tanggal001787, tanggal001839, tanggal001871, tanggal000979, tanggal10sales BEKI , tanggalsales BEKI , tanggalsales BEKI , tanggalsales BEKI ,

Barang Gudang :a3Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 13Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 20Januari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 3 Pebruari2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 10Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 17Pebruari 2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014.Nota Retur barang gudang, sales BEKI , tanggal 1 Maret2014

BSP tidakdiserahkan ke kantor oleh terdakwa dengan tanpa ijin sepengetahuankantor, pada awalnya sdri AAM memberitahu kepada saksi bahwa padaBRB (Bukti Retur Barang), BPB (Bukti Pengembalian Barang) dan TR(Terima Retur) milik sales YUDI RUSYUDIANA barangnya tidakdiproses (barang tidak ada di gudang);Bahwa setahu tahu banyak yang janggal pada faktur yang salesnya sdrYUDI yaitu melakukan pengecekan ke konsumen /outlet, ternyata outlet/konsumen sudah melakukan retur, akan tetapi setelah dilakukanpengecekan

barang) dan sisanya benerbenarfaktur yang sah dalam artian benar orderan dari outlet kemudianditemukan bukti retur (BRB, BPB dan TR) sebagai alat bukti bahwapara outlet benar telah melakukan retur yang barangnya dititipbkankepada terdakwa tetapi oleh terdakwa barang Retur tersebut tidakHalaman 14 dari 32 putusan nomor 119/Pid.B/2016/Pn.Tsm.diproses atau tidak diserahkan ke kantor, akan tetapi malah dijualsecara ecer, dan tidak tahu dijualnya kemana ;Bahwa perbuatan terdakwa yang membuat kerugian

Barang) BPB (BonPengembalian Barang) dan TR (Terima Retur) benar yang olehterdakwa barangnya tidak diserahkan ke kantor;Bahwa semua barang yang tidak diserahkan ke kantor semuanyasejumlah Rp. 35.676.029,;Bahwa saksi melakukan pengecekan kepada outletoutlet kKemudiansmua outlet mengaku benar telah melakukan retur yang diterima olehsdr.

order barang) dan sisanya benerbenarfaktur yang sah dalam artian benar orderan dari outlet kemudianditemukan bukti retur (BRB, BPB dan TR) sebagai alat bukti bahwapara outlet benar telah melakukan retur yang barangnya dititipkankepada terdakwa tetapi oleh terdakwa barang Retur tersebut tidakdiproses atau tidak diserahkan ke kantor, akan tetapi malah dijualsecara ecer, dan tidak tahu dijualnya kKemana; Bahwa perbuatan terdakwa yang membuat kerugian PT.

Saksi RIZAL PERMANA bin TOMMY AFANG ZAMAL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Koordinator bag stockdi PT.BSP yaitu mengawasi dan mendampingi staf helper retur ataugudang saat penerimaan gudang retur;Bahwa saksi bisa melakukan pengecekan di system karena awalnyasaksi dipanggil oleh sdr.

Bahwa SOP (Standar Operasional Prosedur) Mutasi/ Retur barang antartoko di PT.

MIDI UTAMA INDONESIA Tbk. adalah sebagai berikut :e Area kordinator Alfamidi mengajukan permohonan pengaktifan kodebarang yang di retur/mutasi antar toko kepada Kepala CabangAlfamidi, setelah permohonan kode barang tersebut aktif baru bisadilakukan proses Retur/mutasi barang antar toko Alfamidie Area Cordinator dan Kepala Toko asal/ pengirim barang mutasi antartoko wajib memeriksa fisik barang yang akan di Retur/ Mutasi antartoko Alfamidi, kKemudian Area Coordinator baru dapat mencetakfaktur Retur

Pol : B1319BIT milik PT.Midi Utama Indonesiae Kepala toko alfamidi penerima barang retur/mutasi antar tokoAlfamidi, wajib melakukan penerimaan secara system, sebagai buktibahwa barang retur/mutasi antar toko tersebut sudah diterima olehKepala toko tujuan dalam Retur antar tokoHalaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN SrgBahwa dalam menjual barang berupa minyak goreng Merk BIMOLIkemasan 2 (dua) sebanyak 991 karton atau sebanyak 5.946 bungkuskepada pihak IYON (DPO) Terdakwa tidak meminta

MASRORI aliasIYON Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan mutasi /retur antar tokobarang berupa Minyak goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter dari alfamidisatu ke alfamidi lain namun barang tersebut tidak Terdakwakirimkansesuai tujuan retur antar toko melainkan Terdakwa jual kepada Sadr.

ASRORIalias IONHalaman 51 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN Srg Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan mutasi /retur antar tokobarang berupa Minyak goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter dari Alfamidisatu ke Alfamidi lain namun barang tersebut tidak Terdakwa kirimkansesuai tujuan retur antar toko melainkan Terdakwa jual kepada Sdr.

Retur Penjualan 0.00d. Penerimaan dari toko yang tidak diketahui 0,00namanyae. Penjualan diskonversi sebagai hutang antar 0,00kantorf.

Tanggal pembuatan Nota retur;I Tanda tangan pembell.Hal 21 dari 37 hal. Put. No. 362/B/PK/PJK/20112222(4) Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidakdapat diperlakukan sebagai Nota Retur."

Tanggal Pembuatan Nota Retur;"Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada butir 7, maka tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota Retur sehingga tidak dapat mengurangiPajak Keluaran bagi penjual atau Pajak Masukan, atau harta, ataubiaya, bagi pembeli."

dapat memberikan data.Bahwa atas nota retur sebesar Rp. 278.122.585,00 dapatdiketahui, nota retur tersebut tidak mencantumkan halhal sebagaiberikut: Nomor dan tanggal faktur pajak dari Barang Kena Pajak(BKP) yang dikembarkan.

) telah dengan sengaja (dolus deTermijnativus) telahmengurangkan retur penjualan sebesar Rp. 278.122.585,00 sebagaipengurang pajak keluaran meskipun nota retur tersebut tidak memenuhiketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 5A UndangUndang PPN joPasal 3 ayat (3) 596/KMK.04/1994 jo angka 7 SE12/PJ.54/1995.Sesuai Pasal 3 ayat (4) 596/KMK.04/1994 jo angka 8 SE12/PJ.54/1995, nota retur yang tidak mencantumkan keterangan sebagaimanadimaksud pada Pasal 3 ayat (3) 596/KMK.04/1994 jo angka 7 SE 12/25PJ.54

barang yang tidak sesuai tersebut,namun terdakwa tidak memberikan jawaban, sehingga pada hari sabtutanggal 17 Januari 2015 saksi ke gudang penyimpanan di daerah pondokungukota Bekasi dan diketahui ternyata tidak ada retur barang berupa 181 piecesusu yang terdiri dari 100 piece susu merk S26 Procall dan 81 piece susumerk Nutrilon.Bahwa barang berupa 181 piece susu yang terdiri dari 100 piece susu merkS26 Procall dan 81 piece susu merk Nutrilon yang seharusnya di retur namunterdakwa membuat Surat

atau dikembalikan ke Suppliyer PTTIGA RAKSA.Setelah mendapatkan surat Return Confirm Sheet sebanyak 24 piece susuyang akan di retur atau akan dikembalikan ke supplier PT.

atau dikembalikan ke Suppliyer PTTIGA RAKSA.e Setelah mendapatkan surat Return Confirm Sheet sebanyak 24 piece susuyang akan di retur atau akan dikembalikan ke supplier PT.

6.4. 1 (satu) bundel Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 19/Pdt.G/2011/ PN.KLD;6.5. 1 (satu) bundel putusan salinan resmi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.TK;6.6. 1 (satu) lembar foto copy hasil pertemuan penataan kawasan wisata Pantai Mutun Kabupaten Pesawaran tanggal 3 Juni 2010;6.7. 1 (satu) lembar Berita Acara tanggal 25 Juni 2010;6.8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor 001/ext/MST/XI/2013 tanggal 10 Nopember 2013;6.9. 2 (dua) lembar foto copy Somasi hasil retur

tanggal 14 Desember 2013;6.10. 1 (satu) lembar foto copy Somasi ke-2 tanggal 30 Desember 2013;6.11. 1 (satu) bundel rekapan harian siang malam dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.12. 1 (satu) bundel Laporan Retur serah terima tiket;6.13. 4 (empat) karung tiket masuk dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.14.

Town dan Pantai Haruna Jaya) belum dapatdiambil kesepakatan, ditunda sampai hari Senin tanggal 28 Juni2010, apabila sampai tanggal yang ditetapkan belum adakesepakatan maka hasil retur akan disimpan di rekening pada bankyang telah disepakati;2.

Town mengeluarkanSomasi yang ke kepada Terdakwa yang ditandatangani oleh Saksi CarolinaMochtar binti Mochtar Sany yang intinya berbunyi terhitung mulai tanggal 28Juni 2010 hasil retur disimpan direkening pada bank yang telah disepakatibersamasama dan oleh karenanya tiket yang saudara kembalikan ke pihakkami dalam bentuk retur sehingga saat ini sesuai dengan rekapitulasi yang adadi manajemen MS.

Town adalah Saksi ljul, Saksi Riski dengan tanda terimanyaberupa tanda tangan dilembaran serah terima tiket;Bahwa ternyata Terdakwa tidak pernah mau memenuhi kesepakatanyang telah di buat yaitu menyimpan hasil retur di rekening pada bank yang telahdisepakati dan juga tidak pernah memenuhi janjinya untuk memberikankopensasi sebesar 20% ampai dengan 30% dari hasil retur kepada pihak MS.Town, sehingga pada pertengan Tahun 2013 beberapa kali karyawan SaksiMochtar Sany secara lisan menagih uang retur

Terhitung tanggal 10 Nopember 2013 kami tiadakan lagi sistem retur;Kemudian pada tanggal 14 Desember 2013 MS.

Town mengeluarkanSomasi yang yang ke kepada Terdakwa yang ditandatangani oleh SaksiCarolina Mochtar binti Mochtar Sany yang intinya berbunyi terhitung mulaitanggal 28 Juni 2010 hasil retur disimpan disimpan direkening pada bank yangtelah disepakati bersamasama dan oleh karenanya tiket yang saudarakembalikan ke pihak kami dalam bentuk retur sehingga saat ini sesuai denganrekapitulasi yang ada di manajemen MS.

Menyatakan barang bukti berupa :1.15 (lima belas) lembar nota penjualan warna kuning dengan nomor :E00026 E00031 E00036 E00043 E00047E00028 E00032 E00038 E00044 E00048E00030 E00033 E00041 E00046 E00049De4.nt~so10.11.1(satu) buku catatan penjualan;7(tujuh) lembar bukti pembayaran nomor 03368, 03372, 02174,02176, 02179, 02180, 02181;3(tiga) lembar nota retur tertanggal 14 Agustus 2014, 21 Juli 2014dan 21 Juli 2014;1(satu) lembar nota warna merah jambu tertanggal 4 Juni 2014 atasnama Tarno;2(dua) lembar

:Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Toto;Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Narsanto;Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Saryono;Halaman 3 dari45 Putusan Nomor 04/Pid.B/2015/PN.Pwte Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Haryono;e Nota retur tanggal 23 Mei 2014 atas nama Turijan;e Nota retur tanggal 2 Mei 2014 atas nama Cahyo Kk;12. 1(satu) lembar kwitansi atas nama Karmono tertanggal 23 Juli 2014pembayaran sejumlah Rp3.650.000,00;13. 5(lima) lembar kwitansi atas nama

: nota returtanggal 25 April 2014 atas nama Toto, nota retur tanggal 25 April 2014 atasnama Narsanto, nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Saryono, nota returtanggal 25 April 2014 atas nama Haryono, nota retur tanggal 23 Mei 2014 atasnama Turijan, nota retur tanggal 2 Mei 2014 atas nama Cahyo K; 1(satu) lembarkwitansi atas nama Karmono tertanggal 23 Juli 2014 pembayaran sejumlahRp3.650.000,00; 5(lima) lembar kwitansi atas nama Wasim : tertanggal 1 Juli2014 pembayaran sebesar Rp625.000,00 ,

:Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Toto;Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Narsanto;Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Saryono;Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Haryono;Nota retur tanggal 23 Mei 2014 atas nama Turijan;Nota retur tanggal 2 Mei 2014 atas nama Cahyo kK;12.1(satu) lembar kwitansi atas nama Karmono tertanggal 23 Juli 2014pembayaran sejumlah Rp. 3.650.000,;13. 5(lima) lembar kwitansi atas nama Wasrin:Tertanggal 1 Juli 2014 pembayaran sebesar Rp. 625.000

:e Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Toto;e Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Narsanto;e Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Saryono;e Nota retur tanggal 25 April 2014 atas nama Haryono;Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 04/Pid.B/2015/PN.Pwt44e Nota retur tanggal 23 Mei 2014 atas nama Turijan;e Nota retur tanggal 2 Mei 2014 atas nama Cahyo kK;1.1(satu) lembar kwitansi atas nama Karmono tertanggal 23 Juli 2014pembayaran sejumlah Rp3.650.000,00;m. 5(lima) lembar kwitansi atas

Koreksi Retur Penjualan sebesar Rp.78.453.087Pemeriksa mengoreksi angka Retur Penjualan sebesar Rp. 78.453,087,, karena angkatersebut ada di dalam Rekapitulasi Faktur Pajak sebagai Retur Penjualan, namuntidak tercantum di dalam Form 1195 Induk (SPM PPN) baris 1.3.6, Dikurangi ReturPenjualan dari Penyerahan yang Terutang PPN. Pada kenyataannya aneka returpenjualan sebesar Rp.78.453.087, tersebut adalah retur atas penyerahan yangmengeunakan Faktur Pajak Sederhana.

Oleh karena itu menurut pendapat kami angka ReturPenjualan sebesar Rp.78.453.087 meskipun tidak tercantum pada form 1195 Indukbaris 1.3.6., namun sudah termasuk di dalam angka PPN atas penyerahan yangmengeunakan Faktur Pajak Sederhana (Form 1195 Al bari 1), Sehingga angka returpenjualan sebesar Rp. 78.453.087, tersebut adalah angka retur penjualan yangsesungeguhnya dan tidak secharusnya dikoreksi ;ec.

Nerdaseiian data dan keterangan yang ada di dalam berkasbanding serta pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan bahwaretur penjualan dengan menggunakan Faktur Pajak Sederhana denganmelaporkan dalam Formulir 1195 Al setelah dikurangi retur penjualan adalahsudah benar dan sesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yangberlaku ;Bahwa karenanya berdasarkan uraian dan kesimpulan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa koreksi positip Dasar Pengenaan Pajak atas Retur Penjualansebesar

SS13(1) Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam Pasal(1) ayat (1) tidak dilakukan, apabila Barane Kena Pajak yang dikembalikandiganti dengan Barang Kena Pajak yang sama, baik dalam jumlah fisik, jenismaupun harganya, oleh Pengusaha Kena Pajak penjualan Barang Kena Pajaktersebut ;Pasal 3 ayat 1Dalam hal terjadi pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeli harusmembuat dan menyampaikan Nota Retur kepada Pengusaha Kena PajakPenjual ;(3) Nota Retur sekurangkurangnya harus mencantumkan

;Tanda tangan pembeli :Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimana dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur.14Bahwa dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor 596/KMK.04/1994tanggal 21 Desember 1994 yang mengatur tentang Tata Cara PenguranganPPN danPPnBM untuk barang kena pajak yang dikembalikan, tidak ada menyebutkanbahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor 596/KMK.04/ 1994 tanggal 2Desember 1994 tersebut hanya mengatur mengenai faktur pajak

No. 1460 K/Pid/2008Faktur Nomor J7075695 jumlah piutang Rp 639.540, (enam ratus tigapuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh rupiah) retur Ro 639.540.(enam ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus empat puluh rupiah)selisih Rp 0.

(empat ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus delapan puluh rupiah) ;Faktur Nomor J7075698 jumlah piutang Rp 29.380.958, (dua puluhsembilan juta tiga ratus delapan puluh ribu sembilan ratus lima puluhdelapan rupiah) retur Rp 0, cash Rp 492.480, (empat ratus sembilanpuluh dua ribu empat ratus delapan puluh rupiah) ;Faktur Nomor J7075699 jumlah piutang Rp 2.757.605, (dua juta tujuhratus lima puluh tujuh ribu enam ratus lima rupiah) retur Rp 0, selisihRp 2.757.605, (dua juta tujuh ratus lima puluh

No. 1460 K/Pid/2008rupiah) retur Rp 10.504.103, (sepuluh juta lima ratus empat ribu seratustiga rupiah) cash Rp 1.378.550, (satu juta tiga ratus tujuh puluh delapanribu lima ratus lima puluh rupiah) selisih Rp 4.064.612, (empat juta enampuluh empat ribu enam ratus dua belas rupiah) ;Faktur Nomor J7075706 jumlah piutang Rp 25.751.581, (dua puluh limajuta tujuh ratus lima puluh satu ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah)retur Rp 11.284.699, (sebelas juta dua ratus delapan puluh empat ribuenam ratus

rupiah) ;Faktur Nomor J7075709 jumlah piutang Rp.2.240.007, (dua juta duaratus empat puluh ribu tujuh rupiah) retur Rp 0, cash Rp 0, selisihsebesar Rp 2.240.007, (dua juta dua ratus empat puluh ribu tujuh rupiah) ;Faktur Nomor 7019473 jumlah piutang Rp 85.863.934, (delapan puluhlima juta delapan ratus enam puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluhempat rupiah) retur Rp 22.357.838, (dua puluh dua juta tiga ratus limapuluh tujuh ribu delapan ratus tiga puluh delapan rupiah) cashRp 14.994.226, (empat

No. 1460 K/Pid/2008(enam juta tujuh ratus enam puluh tujuh ribu empat ratus empat belasrupiah) ; Faktur Nomor J7075709 jumlah piutang Rp.2.240.007, (dua juta duaratus empat puluh ribu tujuh rupiah) retur Rp 0, cash Rp 0, selisihsebesar Rp 2.240.007, (dua juta dua ratus empat puluh ribu tujuh rupiah) ; Faktur Nomor I7019473 jumlah piutang Rp 85.863.934, (delapan puluhlima juta delapan ratus enam puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluhempat rupiah) retur Rp 22.357.838, (dua puluh dua juta tiga ratus

Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi yang dilakukan Pemeriksaatas retur penjualan sebesar Rp. 75.487.768,00 yang dipertahankanoleh Penelaah Keberatan karena nota retur tersebut tidak dapatdiperlakukan sebagai nota retur.Bahwa alasan Pemohon Banding adalah koreksi atas retur penjualan yangterdapat pada SPT PPN memang bukan retur penjualan tetapi merupakan fakturpajak pengganti.

Dikurangi: PPNatas Retur Penjualan............ccccccceceeeeeeee Rp.

kepada Pengusaha KenaPajak penjual"Pasal 3 ayat (3):"Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan :a.

Tanggal pembuatan Nota Retur;i. Tanda tangan pembeli.Pasal 3 ayat (4):"Dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkan keterangansebagaimai dimaksud pada ayat (3), maka tidak dapat diperlakukan sebagaiNota Retur";Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku. dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diHalaman 24 dari 30 halaman.

atas penyerahan yang terutang PPN di bulan Desember 2006sebesar transaksi yang dibuatkan faktur pajak pengganti tersebut.Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),koreksi positif atas DPP PPN sebesar Rp75.487.768,00 tersebut karenaterdapat retur penjualan yang tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku,sehingga tidak dapat diperlakukan sebagai nota retur;Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), retur penjualan tersebut memang bukan retur penjualan, tetapimerupakan

MPMantara Oktober 2011 sampai dengan Nopember 2011 dan sebanyak 4 (empat)faktur yang terjual adalah sebagai berikut : No Jenis Brg Jumlah Jumlah sisa Jumlah retur dan BS Jumlah yangyang terjualditerima1 Antangin JRG 4R 15.000 6.570 bungkus retur 227 bungkus dan 8.163bungkus lbs 31 bungkus bungkus2 Antangin JRG 4 21.000 10.938 retur 140 bungkus dan 9.882bungkus bungkus lbs 40 bungkus bungkus3 Antangin Syrup R 10.5.900 11.440 retur 3.055 bungkus 91.215bungkus bungkus dan bs 190 bungkus bungkus4 Antangin

bungkus ada digudang bs 3 bungkusdan yangdisita 1.903bung kus11 Pil Tuntas 2.900 194 bungkus retur 94 bungkus dan 2.611bungkus bs 1 bungkus bungkus12 Rapet Wangi 4.100 1.125 bungkus retur 38 bungkus 2.937bungkus Hal. 2 dari 19 hal.

No. 1479 K/Pid/2013 13 Kapsul Rapet Wangi 2.100 660 bungkus retur 7 bungkus 1.433bungkus14 Natur Slim 30 576 456 bungkus retur 14 bungkus dan 86 bungkusbungkus bs 20 bungkus15 JOBH 60 ml 864 botol 788 botol retur 9 botol dan bs 7 60 botolbotol16 Sariawan 4 R 2.000 2.040 bungkus retur 148 bungkus dan belum terjualbungkus yang di bs 84 bungkusgudang danyang disita1.768 bungkus17 Permen Antangin HM 2.160 2.430 bungkus belum terjualToples 30 bungkus yang digudangdan yangdisita 2.160bungkus18 Permen Antangin

MPMantara Oktober 2011 sampai dengan Nopember 2011 dan terjual sebanyak 4(empat) faktur yaitu sebagai berikut : No Jenis Brg Jumlah Jumlah sisa Jumlah retur Jumlah yangyang dan BS terjualditerima1 Antangin JRG 4R 15.000 6.570 bungkus retur 227 bung 8.163 bungkusbungkus kus dan bs 31lbungkus2 Antangin JRG 4 21.000 10.938 bungkus retur 140 bung 9.882 bungkusbungkus kus dan bs 40lbungkus3 Antangin Syrup R 10.5.900 11.440 bungkus retur 3.055 91.215 bungkusbungkus lbungkus dan bs190 bungkus4 Antangin

Pil Tuntas 2.900 194 bungkus retur 94 bungkus /2.611 bungkusbungkus dan bs 1 bungkus12 Rapet Wangi 4.100 1.125 bungkus retur 38 bungkus /2.937 bungkus13 Kapsul Rapet Wangi 2.100 660 bungkus retur 7 bung kus 1.433 bungkus14 Natur Slim 30 576 456 bungkus retur 14 bung 86 bungkusbungkus kus dan bs 20lbungkus15 JOBH 60 ml 864 botol 788 botol retur 9 botol dan 60 botolbs 7 botol16 Sariawan 4 R 2.000 =2.040 bungkus yangretur 148 lbelum terjualbungkus jdigudang dan yang jbungkus dan bsdisita 1.768 84 bungkuslbungkus17

;Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan PajakPertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1):Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepada PengusahaKena Pajak Penjual.

Putusan Nomor 918/B/PK/PJK/20146.6.6.7.6.8.6.9.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta Sub Ledger Penjualan.

tanpamemberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Halaman 16 dari 23 halaman.

Putusan Nomor 918/B/PK/PJK/20147A.7.9.7.6.V7.7.8.2.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota returRp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung dokumen eksternal dari pihak ketiga.

Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi daripihak lawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga, makadata yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menyampaikan daftar

Indomarco Prismatama Jakarta sejaktahun 2014 sebagai helper retur supplay/ceker terima barang; Bahwa tugas terdakwa sebagai helper retur supplay/ceker terimabarang adalah mengecek dan menerima barang yang datang ke gudangPT.