Perbuatan tersebutpara Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari penangkapan yang dilakukan oleh saksi MADE PUTRAYUDISTIRA, saksi MADE WICAKSANA, saksi RUSLIADI, dan saksi WAYAN MULIAWAN yang merupakan anggota SatReskrim PolrestaDenpasar terhadap saksi WAYAN SUJAYA Als. PAK SILOK (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku pengecer nomer judi togel di wilayahpeguyangan Denpasar Utara dan dari interogasi yang dilakukan terhadapsaksi WAYAN SUJAYA Als.

PAKSILOK tersebut selanjutnya saksi MADE PUTRA YUDISTIRA, saksi MADE WICAKSANA, saksi RUSLIADI, dan saksi WAYAN MULIAWANbersama sama dengan tim SatReskrim Polresta Denpasar langsungmenindaklanjuti informasi tersebut dengan mendatangai rumah terdakwa KADEK ARDIKA dan mendapati terdakwa KADEK ARDIKA sedangberada didepan rumahnya, melihat hal tersebut selanjutnya saksi MADEPUTRA YUDISTIRA, saksi MADE WICAKSANA, saksi RUSLIADI, dansaksi WAYAN MULIAWAN bersama sama dengan tim SatReskrimPolresta Denpasar

ribu rupiah), total keseluruhan sebesar Rp.684.000, (enam ratusdelapan puluh empat ribu rupiah) dan terdakwa KADEK ARDIKA jugasudah merekap nomer nomer tersebut ke buku rekapan miliknya dansetelah dilakukan interogasi kepada terdakwa KADEK ARDIKA terdakwamengakui bahwa yang menyetorkan dan membawa rekapan hasil penjualannomer judi togel tersebut kepada bosnya adalah terdakwa Il KADEK EKAPUTRA selanjutnya setelah mendengar informasi tersebut saksi MADEPUTRA YUDISTIRA, saksi MADE WICAKSANA, saksi RUSLIADI

Rusliadi, secara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa berawal dari penangkapan yang saksi lakukan bersama saksi MADE PUTRA YUDISTIRA, saksi MADE WICAKSANA, dan saksi WAYAN MULIAWAN terhadap saksi WAYAN SUJAYA Als. PAK SILOKselaku pengecer nomer judi togel di wilayah Peguyangan Denpasar Utaradan dari interogasi yang dilakukan terhadap saksi WAYAN SUJAYA Als.PAK SILOK diketahui bahwa saksi WAYAN SUJAYA Als.

Rusliadi, umur 31 thaunb. Musliadi, umur 16 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Rusliadi, umur 31 thaunb. Musliadi, umur 16 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.2. H.

Rusliadi, umur 31 thaunb.

Rusliadi, umur 31 thaunb. Musliadi, umur 16 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Sinring Pai dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jabir dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rusliadi dan Lambo,dengan mahar berupa sebidang kebun.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Jabir, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Rusliadi

Adanya 2 orang saksi yaitu Rusliadi dan Lambo;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.

plastik tersebut oleh saksi RikhaHarmika dan saksi Zulfan Iskandar ternyata berisikan narkotika jenis ganjamilik Terdakwa, ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan juga 1 (satu) bungkus rokok Samporna Mild ukuran kecil yangdibelakang plastik bungkus rokok tersebut terselip 4 (empat) lebar pieper.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang bukti dariPerum Pegadaian Cabang Syariah Blangpidie, barang bukti narkotikajenis ganja dalam kantong plastik warna bening atas nama terdakwa RusliAdi

Ramli dengan Nomor: 82/60046.01/2017 tanggal 24Juli 2017 memiliki berat 45 (empat puluh lima) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Nomor LAB: 8368/NNF/2017 tanggal 11 Agustus 2017berkesimpulan bahwa barang bukti yang di analisis milik terdakwa RusliAdi alias Junai Bin H.

rokok kemudian dimasukkan daun ganja kering ke dalam rokoktersebut dan selanjutnya dibalut dengan menggunakan pieper, kemudianrokok yang telah bercampur dengan ganja tersebut dibakar dan Terdakwahisap layaknya orang sedang merokok.Bahwa setelah menghisap narkotika jenis ganja tersebut Terdakwamerasa tenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang bukti dariPerum Pegadaian Cabang Syariah Blangpidie, barang bukti narkotikajenis ganja dalam kantong plastik warna bening atas nama terdakwa RusliAdi

Ramli dengan Nomor: 82/60046.01/2017 tanggal 24Juli 2017 memiliki berat 45 (empat puluh lima) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Nomor LAB: 8368/NNF/2017 tanggal 11 Agustus 2017berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa RusliAdi alias Junai Bin H.

Tempat saksi memarkir sepedamotor tersebut yakni di ruang terbuka dalam artian tidak ada pembatasala PaQal patna nsese nares nities eesBahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) ;Bahwa pada saat di kantor polisi, saat sepeda motor tersebut sudahditemukan, saksi melihat plat nomor sepeda motor saksi telah hilang ;Bahwa tetangga saksi RUSLIADI menyampaikan kepada saksi jika orangyang mengambil sepeda motor tersebut berjumlah lebih dari satu

orang, haltersebut terekam di CCTV milik tetangga saksi RUSLIADI ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;==2.

(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah hitam,NopolDW 5565 BV, Nomor MESIN 30C639811, Nomor RangkaMH330C00293639797 TAHUN 2009 ;2 nnn nnn nnn nnn11)Bahwa sepeda motor tersebut terparkir di depan toko milik saksi RUSLIADI,dalam keadaan terkunci leher ; nn nnn nnn12)Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelpon oleh saksiBUNYAMIN Als. BUNE. Setelah mengetahui kejadian tersebut saksikemudian mendatangi saksi BUNYAMIN Als. BUNE.

BUNE sudah berupaya mencari sepeda motor tersebutsebelum melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi RUSLIADI Als.

BUNE diambil olehterdakwa dan saksi JOHAN Bin SAPPE PANTONG, sepeda motor tersebut diparkir didepan toko milik saksi RUSLIADI sedangkan sebelum sepeda motor milik saksiFIKRUZZAMAN SALEH Als. FIQHY diambil terdakwa dan saksi JOHAN Bin SAPPEPANTONG, sepeda motor tersebut diparkir di depan show room UD.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusliadi bin Burhanuddin)kepada Penggugat (Normawati binti Jufri Kamaluddin);3.

Husnaini binti Hisbullah, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Petobo Nomor 13, Kelurahan BirobuliSelatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi tante Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Rusliadi bin Burhanuddin; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,menikah tahun 2006;Hal. 4 dari 14 hal.

Nurhayati binti Salamba, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Nomor 34, Kelurahan Talise,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi tante Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah pada tahun 2006 dan suaminyabernama Rusliadi bin Burhanuddin, tapi sekarang digugat cerai olehPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusliadi bin Burhanuddin)terhadap Penggugat (Normawati binti Jufri Kamaluddin);Hal. 12 dari 14 hal. Putusan Nomor 065/Pdt.G/ 2015/PA.Pal.4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Dodi Saputra Panggilan Dodi Bin Maril, Terdakwa II Afrizal Panggilan Puri Bin Umar, Terdakwa III Febri Ardiansyah Panggilan Febri Bin Rusliadi, Terdakwa IV Mardius Panggilan Ujang Bin Salim, dan Terdakwa V Mulyadi Panggilan Mul Bin Mardinus tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa I Dodi Saputra Panggilan

Dodi Bin Maril, Terdakwa II Afrizal Panggilan Puri Bin Umar, Terdakwa III Febri Ardiansyah Panggilan Febri Bin Rusliadi, Terdakwa IV Mardius Panggilan Ujang Bin Salim, dan Terdakwa V Mulyadi Panggilan Mul Bin Mardinus dari dakwaan Primair tersebut;

Panggilan Mul Bin Mardinus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Bambang Prasetya Bin Rusliadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi, tanpa mendapat izin sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa I. Sulaiman Bin Subari, Terdakwa II. Hermansyah Bin Sahlan, Terdakwa III. Andi Arpon Bin Hendra dan Terdakwa IV.

Bambang Prasetya Bin Rusliadi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;

5.

Penuntut Umum:
ZIKRULLAH,SH.MH
Terdakwa:
1.SULAIMAN Bin Alm.SUBARI
2.HERMANSYAH Bin SAHLANI
3.ANDI ARPON Bin HENDRA
4.BAMBANG PRASETYA Bin RUSLIADI

ANDI ARPON Bin HENDRA, dan terdakwa IV.BAMBANG PRASETYA Bin RUSLIADI masingmasing selama 6 (enam)bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama para terdakwa ditahan,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :> Uang tunai sebesar Rp. 355.000, (tiga ratus lima puluh limaribu rupiah).(Dirampas untuk Negara)> 1 (Satu) set batu domino warna putih biru.(Dirampas untuk dimusnahkan)4. Menghukum terdakwa . SULAIMAN Bin SUBARI bersamasamadengan terdakwa II.

ANDI ARPON Bin HENDRA, dan terdakwa IV BAMBANG PRASETYABin RUSLIADI.

BAMBANG PRASETYA Bin RUSLIADI didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani. bahwa terdakwa ditangkap oleh Team Opsnal Sat Reskrim PolresBengkalis pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira pukul 18.00 Wibbertempat di teras sebuah warung yang berada di Jalan PKS PT.

BAMBANGHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 369/Pid.B/2018/PN BlsPRASETYA Bin RUSLIADI, dengan pidana penjara masingmasing selama4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

buah jendela sudah dalam keadaan terbukadan terdapat bekas congkelan dan kemudian saksi memeriksa barangbarang saksi sudah tidak ada lagi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor : 920/Pid.B/2020/PN Kis Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 sekira pukul08.30 Wib anakanak sekitar rumah menemukan 1 (satu) buah tas, 1(satu) buah dompet, STNK yang terletak dibelakang rumah warga lalu tas,dompet dan STNK tersebut saksi simpan; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul18.30 Wib Rusliadi

dan Adi Surianto menjelaskan kepada bahwa saksibahwa Terdakwa ada menawarkan 1 (satu) buah cincin kepada AdiSurianto lalu kemudian dihari itu juga sekira pukul 22.00 Wib Adi Suriantobersama Rusliadi kembali datang dan menemui saksi dan menunjukkancicin emas tersebut dan ternyata benar cicin tersebut milik Saksi; Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil barangbarang milik saksi tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh

Agus Fitriana memeriksa barangbarang saksi Sudah tidak ada lagi; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 sekira pukul08.30 Wib anakanak sekitar rumah menemukan 1 (satu) buah tas, 1(satu) buah dompet, STNK yang terletak dibelakang rumah warga lalu tas,dompet dan STNK tersebut Isteri saksi Agus Fitriana simpan; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul18.30 Wib Rusliadi dan Adi Surianto menjelaskan kepada saksi dan Isterisaksi Agus Fitriana bahwa Terdakwa ada menawarkan

1 (satu) buahcincin kepada Adi Surianto lalu kemudian dihari itu juga sekira pukul 22.00Wib Adi Surianto bersama Rusliadi kembali datang dan menemui Isterisaksi Agus Fitriana dan menunjukkan cicin emas tersebut dan ternyatabenar cicin tersebut milik Isteri saksi Agus Fitriana; Bahwa Isteri saksi Agus Fitriana tidak ada memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarang milik Isteri saksi Agus Fitrianatersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Isteri saksi Agus Fitrianamengalami kerugian

dan Adi Surianto menjelaskan kepada saksi dan Isterisaksi Agus Fitriana bahwa Terdakwa ada menawarkan 1 (satu) buahcincin kepada Adi Surianto lalu kemudian dihari itu juga sekira pukul 22.00Wib Adi Surianto bersama Rusliadi kembali datang dan menemui Isterisaksi Agus Fitriana dan menunjukkan cicin emas tersebut dan ternyatabenar cicin tersebut milik Isteri saksi Agus Fitriana; Bahwa Isteri saksi Agus Fitriana tidak ada memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarang milik Isteri saksi

Binjai, yang telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok,selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan memarafnya pada sudutkanan atas;Bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan Pemohon tersebut di atas,telah dikonfirmasikan kepada Termohon, Termohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Endi Priyono binSukiman dan Rusliadi

Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah Uak Termohonyang bersebelahan rumah dengan rumah orang tua Termohon; Bahwa yang hadir pada saat perdamaian tersebut adalahPemohon, saksi, kakak Pemohon, Uak Termohon, Termohon, adikTermohon serta Kepala Dusun tempat tinggal Termohon; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, karena baik Pemohondan Termohon samasama mau bercerai;Rusliadi bin Giman: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal

sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Endi Priyono bin Sukiman danRusliadi bin Giman;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon Endi Priyonobin Sukiman dan Rusliadi

Stb.berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasilyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Rusliadi bin Giman yangmenerangkan saat terjadi pertengkaran saksi mendengar Termohon minta ceralkepada Pemohon setiapkali bertengkar, saksi pernah diajak Pemohon untukmencari Termohon, karena sudah malam Termohon belum juga pulang kerumah.

permohonanPemohon,Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi danTermohon mengajukan satu orang saksi yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yangdiajukan Pemohon dan Termohon telah mencapai batas minimal pembuktiansaksi, karenanya Pemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonanPemohon tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi PemohonEndi Priyono bin Sukiman dan Rusliadi

ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kKesempatan untukpermainan judi togel Nomor toto gelap Online Singapore dan menjadikansebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa di Daerah JalanGatot Subroto VI Gang Nuri ada pengecer Nomor Togel Online, berdasarkaninformasi tersebut kKemudian petugas kepolisian Resor kota Denpasar yaitusaksi Dedi Nurmanssah dan saksi Rusliadi

Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa di Daerah JalanGatot Subroto VI Gang Nuri ada pengecer Nomor Togel Online, berdasarkaninformasi tersebut kemudian petugas kepolisian Resor kota Denpasar yaitusaksi Dedi Nurmanssah dan saksi Rusliadi melakukan penyelidikanterhadap terdakwa dimana ketika terdakwa sedang duduk mengobrolbersama dengan saudara sepupu, petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa selanjutnya menginterograsi

Saksi Rusliadi dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi dalam berita acara pemeriksaan merupakan yangsebenarmya; Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan saksi bersama tim telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena telah melakukan tindak pidana perjudian yaitujudi togel online Singapore; Bahwa saksi mengamankan Terdakwa terkait tindak pidana judi togelonline

Nuri 8 No 4, LinkunganBuana Sari, Kelurahan Dangin Puri Kaja, Denpasar; Bahwa saksi mengamankan Terdakwa bersamasama dengan temansaksi yang bernama Rusliadi; Bahwa selain mengamankan Terdakwa, saksi juga melakukanPenggeledahan dan menginterogasi Terdakwa, serta menyita barang buktidari Terdakwa; Bahwa barang bukti yang saksi amankan dari Terdakwa yaitu 1 (Satu)unit HP oppo warna hitam dengan casing transparan, uang tunai sejumlahRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar paito; Bahwa

Nuri 8 No 4 Denpasar, Linkungan Buana Sari, Kelurahan DanginPuri Kaja, Kecamatan Denpasar, oleh pihak kepolisian yaitu saksi Rusliadi dansaksi Dedi Nurmansah karena menjual atau menerima titipan pembelian nomortogel online Singapore.

MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (REDI RUSLIADI bin RIDWAN) terhadap Penggugat (SAODAH binti MAT ZAIN);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp805.000,00 (delapan ratus lima ribu rupiah).

ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:SAODAH binti MAT ZAIN, Bangkalan, 17 Juli 1984, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Jalan Projakal, Gang Sidomakmur, RT. 62 No.14, Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanREDI RUSLIADI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (REDI RUSLIADI binRIDWAN ) terhadap Penggugat, (Saodah binti Mat Zain);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat; Putusan Nomor 1011/Pat.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (REDI RUSLIADI binRIDWAN) terhadap Penggugat (SAODAH binti MAT ZAIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 805.000, (delapan ratus lima ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariSelasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Zulhijah 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapanyang terdiri dari Drs. H.

Rusliadi bin Abdullah, umur 46 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Tani, jabatan Imam Meunasah, tempattinggal di Gampong Raya Utue, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, dibawah sumpahnya di muka sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Syukria Mirzaz danPemohon II bernama Eva Yanti.Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan dirumah yaitu di Gampong Raya Utue, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie pada tanggal 11 April 2014

Rusliadi bin Abdullah, menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah menikah sesuai dengan hukum Islam,keterangan selengkapnya sebagaimana dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan para saksi telah salingbersesuaian satu sama lain dan tidak bertentangan serta sesuai dengan dalilpermohonan para Pemohon, maka kesaksian kedua saksi a quo telah memenuhisyarat materil dan karenanya pula dapat diterima untuk menguatkan permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis

Rusliadi bin Abdullah serta maharsebesar 8 manyam emas tunai, telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 6Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Rusliadi bin Abdullah serta mahar sebesar 8 manyam emastunai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan maka hakim memerintahkan kepada PaniteraMahkamah Syar'iyah Sigli untuk menyampaikan salinan Penetapan ini KepadaKepala Kantor urusan Agama Kecamatan tempat kediaman para Pemohon yaituKecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, untuk dicatat Pernikahan tersebut dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan mengubah nama Anak Pemohon yang semula bernama Nurmadina Rusliadi menjadi Nurul Jahirah Bone;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sula segera setelah ditunjukannya penetapan ini untuk mengubah nama Anak Pemohon Nurmadina Rusliadi sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran No. 8205-LT-25060200004 tertanggal 25 Juni 2020 menjadi Nurul Jahirah Bone

MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (REDI RUSLIADI bin RIDWAN) terhadap Penggugat (SAODAH binti MAT ZAIN);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp805.000,00 (delapan ratus lima ribu rupiah).

ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:SAODAH binti MAT ZAIN, Bangkalan, 17 Juli 1984, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Jalan Projakal, Gang Sidomakmur, RT. 62 No.14, Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanREDI RUSLIADI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (REDI RUSLIADI binRIDWAN ) terhadap Penggugat, (Saodah binti Mat Zain);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat; Putusan Nomor 1011/Pat.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (REDI RUSLIADI binRIDWAN) terhadap Penggugat (SAODAH binti MAT ZAIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 805.000, (delapan ratus lima ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariSelasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Zulhijah 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapanyang terdiri dari Drs. H.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Rusliadi bin Idris, di saksikan oleh Ruslan dan Azis, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Rusliadi bin Idris, di saksikan oleh Ruslan dan Azis, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Rusliadi bin Idris, di saksikan oleh Ruslan dan Azis, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II Derepeenciy reas i gram di bayartunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak

AgamaSengkang Nomor 849/Pdt.P/2019/PA.Skg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Kamis tanggal 24Agustus 2017 di Bola Tellue, Kelurahan Atakkae, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon bernama Janase;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImanLingkungan Bola Tellue bernama Buhari dan yang menjadi saksi dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Rusliadi

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Hal 3 dari 14 hal Pen.No.845/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 24 Agustus 2017 di Kelurahan Atakkae, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaJanase dan yang menikahkan adalah Iman Lingkungan Bola telluebernama Buhari yang menjadi saksi pernikahan adalah Rusliadi

agamanya, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, kedua saksi hadir dan melihatsecara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dandimana pelaksanaan pernikahan tersebut yang menjadi wali adalah ayah kandungHal 6 dari 14 hal Pen.No.845/Pdt.P/2019/PA.SkgPemohon yang bernama Janase disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rusliadi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusliadi bin Suparjo) dengan Pemohon II (Siti Khotijah binti Bay) yang dilaksanakan pada tahun 2009, di Desa Anak Setatah, Kecamatan Rangsang Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau;;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Rusliadi bin Suparjo, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA, tempat tinggal diKabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, sebagaiPemohon I;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi RiauKabupaten Kepulauan Meranti, NIK 1403080910930001 bertanggal 19November 2018, untuk dan atas nama Rusliadi, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya itu,kemudian diberi tanda bukti P.1;Hal 3 dari 14 hal Penetapan No. 94/Pdt.P/2020/PA.Slp2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusliadi bin Suparjo)dengan Pemohon II (Siti Khotijah binti Bay) yang dilaksanakan padatanggal 26 September 2010 di Desa Anak Setatah, Kecamatan RangsangBarat, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau;3.

Rusliadi bin Mursalim, umur 25 tahunb. Mursid bin Mursalim, umur 7 tahunBahwa Pemohon I dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar pada KantorUrusan Agama setempat.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbat nikahsebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon I dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Rusliadi bin Mursalim, umur 25 tahunb. Mursid bin Mursalim, umur 7 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai;Hal. 3 dari 11Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon I tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkanbuku nikah.. Muh.

Rusliadi bin Mursalim, umur 25 tahunb.