Ditemukan 242 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
perkara menurut hukunn yang berlaku ;SUBSIDAIRAlay apabila Maigis Hakinn memuiuskan lam mohom putusam yang seadiladilnyaa;Menimban@ bshwe pade havi persidangam yang telain ditetapkan,sngguget telah haeir sengiri, sedang Tergugat tidak pena hadir dam tidakpul PRSAYUrUP oFang lain Untuk hadi sebagal wakil etau' kuasanya, meskipunHal 3 dari 13 hal Putusan No 2343/Pdt.G/201SSPA Mkdmenurut relaass panggijan nomor 2343/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal 29Desember 2015 dam 29 Januari 2016, Tergugat telah dipangell secare
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh sebab ituharus diperiksa dan di putus secare(1)HIR. WeMenimbang, Pa eSkip' 1 T Rwtidak datang menghadaperstek menurut ketentuan pasal 125 dipersidangan , yangTergugat harus dj dalil dalil gugatanPenggugat. Akan tefa at bahwa Penggugatbuktikan kebenaranbukti saksi yangmasing masing be1. Saksi 2.
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Oleh sebab ituharus diperiksa dan di putus secare(1) HIR.Menimbang, pawerstek menurut ketentuan pasal 125 idak datang menghadapdipersidangan, yang Sree! acara perdata bahwaTergugat harus dj dalil dalil gugatanPenggugat. Akan tefa at bahwa Penggugatbuktikan kebenaranbukti saksi yangmasing masing be1. Saksi I.2.
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3079/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk = ir:kepada halhalerkara ini dandnggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya sua idak dikarunia anak; 3 Bahwa kehidupan rum a dan harmonis dirasakanPenggugat sekita pvember 2016 antaraPenggugat da i perselisihan danpertengkaran d3.1. m urusan rumahtangga Penge3.2. hidup berumahtangga secare tinggal bersamaorang tua Terg4. Bahwa selama ar serta menasihatiTergugat dengan bah sehingga rumahtangga masih bisa aha Penggugat tersebuttidak berhasil sehingga pe sering terjadi;5.
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1920/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Kabupaten Magelang sebageimana arnerputusan di bawath ini;MSniImbang bahwe berdasarkan pasal 82 ayat (1) UndangundangNomer 7 tahun 1989. blaye yang tinibul dari perkera ini akam dibebaniankepada Penggugat;Msngingat pasalpasal tersebut di ates beserte segala ketentuam hukunSyat'i Gan pSraturan Per LaInguNdangan yang berlaku: dam berkaitam denganperkara ini ;MENGADIELI1henyataken Terguyat yang telah elpanggll secare resmi dam patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadit;2 Khengabulkan gugatan Penggugat
Register : 17-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 500/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
resmi yangrelaas panggilannya Nomor 0500/Pdt,G/2017/PA.Bm tanggal 27 April 2017 dan08 Mei 2017 dibacakan di dalam sidang, temyata tidak hadir di persidangandan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah,Bahwa majelis hakim telah menasehat Penggugat agar berpikir urtukktidak bercerai dengan Tergqugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak permahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secare
Register : 16-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1714/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
.1 Iberupa Kartu TandaBenguaik. tsb bahwa Pemehen bertempat tinggal di Wilayan HukumBengaailan Agama MUngKd. dan dati sebal Termehon tidak pemah hadir dipersidangan dan tidak mengaiukan eksepsi dalam bentuk apapum makasspaniang mengenal Flatif kempetensi, herus dinyatakam bahwa PengadilanAgame Mungkid berwenang untuk memeriksa ;Msnimbang bahwe berdasarkan bukti (P.2) berupa Kutipam AktaNiksh gist kersne alat buki tersebut berupa akte autentik dengam nilalKekuaten Bemibuklian yang sempurna, make secare
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3843/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +23 tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai anak gawan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dandnggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 28-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2034/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
(ennpat jutalinma ratus ribu rupiah) ;N@lut'aln bagi Termohon, sebesar Rp. 15.000.000, (linma belas jutarupiah),;Niafkah terutang yang harus giperikan' Pemehen kepada Termohonadalah sebeser BP. 18.666.8602 (sean jute ribu rupiah),3 MSRStapkan biaye yang fimbul sesuel ketentuan hukunm:;Menirbang pot BEmohsh telah MEngeuKan replik secare tertullsang selufuhnya ternvatdalamberite acara sidang ;Merimbang babwa Terrghen tah mengaluken duplik secaraa lisanyan pode inti BekOknYe THenyalakan tidat< Keberatam
Register : 06-08-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
mengetahui secare langsung pertengkaram antaraBEGG uae Gshgan Terguyat Gan slanjutnye mesingmasings saksimengetahui perpisahan antare Penggugat dan Tergugat;Msnimbang Bahwa cle karene alat bull saksi yang diajukam olehdekat sebagai mans keteniian pasal 22 ayat (2) PP Nontor: 9 tahun 1975ssia Gsngan BSrimbangan bahwa, terdapat unsur kesesuaiam antareketerangan saksi yang sath!
Register : 27-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3432/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; mee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 17-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat PenggugatI berikut ini;Pefigdugat tanggal 29 MeiLe. yaitu telah memenuhi unsur kekhususan, dimana secare
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Dengan demikian, segenap bukti tersebuttelah memenuhi ketentuan formil pengajuan bukti tertulis dan saksisaksi dipersidangan sebagaimana dikehendaki pglen K tentuan perundangundanganyang berlaku, oleh karena itu pengadilan secare rorriit puta dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut keseluruhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa bukti P adalah akta yang dikeluarkan oleh pejabatberwenang, yang bentuknya bersesuaian dengan ketentuan perundangundangan, sehingga berkualifikasi sebagai akta autentik
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2551/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
tinggal selama kurang lebih 5tahun dan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun,; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai anak telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat; mee Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 14-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5033/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan secare harmonis tanpa suatu masalah apapun (Sesuai dengantujuan Perkawinan);.
Register : 14-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3969/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 23
110 — 23
dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; mee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 02-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2785/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai paman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat; ae Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 11-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3705/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai teman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat; ae Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare