Ditemukan 242 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1905/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
namun tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri kurang lebih 6 bulan lamanya;Bahwa meskipun masih satu rumah Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2558/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 20-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1461/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Mkeieae eewai a, Ae, a 1 7 4 fangge Bengguuat dengan Tergugat tejadi perselisinam dan pertengkaransecara terus menerus sejak bulam Februari 2012.B Rahwe puncak dal percekcekan antare Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulan luni 2912 dinane Tergugat pergi neninggalkam Penggugat dantidak pernah kembali sera tidak mienienuhi Kewalibannya sebagai suariyakni member pafkah lahir bathin, sampei saat ini sudan 2 (dua) tahunlebih tidak diketahui alaniatnye secare past!
Register : 17-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1723/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Mdlenyatakan Terguigat yang telah dipangeil secare Fesm) gan Batut anticrmenghadiap di persidangan, tidak haeir2.. Mlengabulkan gugatan Penggugat dengan VEFstsk :3..Mdenjatuhkan talak satu Balin Sugite Terguyet (Silinante bin Byarterhadap Penggugat (Superyanti bint Prawire Bihatie):4..Ndemerintahkam kepada Panitere Pengadilan Agame Mungkig!
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTRTOUWO BT, : nee secare cane sae smeenen aase sven ceeoee aces aes ee ae a terhadap Penggugat,Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No.96/Pdt.G/2019/PA.Mrs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 686.000,(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari tanggal pada hari Rabu tanggal 24 April 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 Hyjriyah oleh Drs.
Register : 17-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2053/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
kurang lebih 3tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat PenggugatI berikut ini;Pefigdugat tanggal 29 MeiLe. yaitu telah memenuhi unsur kekhususan, dimana secare
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.Mrs Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Dengan demikian, segenap bukti tersebuttelah memenuhi ketentuan formil pengajuan bukti tertulis dan saksisaksi dipersidangan sebagaimana dikehendaki pglen K tentuan perundangundanganyang berlaku, oleh karena itu pengadilan secare rorriit puta dapat menerima danmempertimbangkan lebih lanjut keseluruhan bukti tersebut.Menimbang, bahwa bukti P adalah akta yang dikeluarkan oleh pejabatberwenang, yang bentuknya bersesuaian dengan ketentuan perundangundangan, sehingga berkualifikasi sebagai akta autentik
Register : 27-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3432/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; mee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 28-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2034/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
(ennpat jutalinma ratus ribu rupiah) ;N@lut'aln bagi Termohon, sebesar Rp. 15.000.000, (linma belas jutarupiah),;Niafkah terutang yang harus giperikan' Pemehen kepada Termohonadalah sebeser BP. 18.666.8602 (sean jute ribu rupiah),3 MSRStapkan biaye yang fimbul sesuel ketentuan hukunm:;Menirbang pot BEmohsh telah MEngeuKan replik secare tertullsang selufuhnya ternvatdalamberite acara sidang ;Merimbang babwa Terrghen tah mengaluken duplik secaraa lisanyan pode inti BekOknYe THenyalakan tidat< Keberatam
Register : 06-08-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
mengetahui secare langsung pertengkaram antaraBEGG uae Gshgan Terguyat Gan slanjutnye mesingmasings saksimengetahui perpisahan antare Penggugat dan Tergugat;Msnimbang Bahwa cle karene alat bull saksi yang diajukam olehdekat sebagai mans keteniian pasal 22 ayat (2) PP Nontor: 9 tahun 1975ssia Gsngan BSrimbangan bahwa, terdapat unsur kesesuaiam antareketerangan saksi yang sath!
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Oleh sebab ituharus diperiksa dan di putus secare(1) HIR.Menimbang, pawerstek menurut ketentuan pasal 125 idak datang menghadapdipersidangan, yang Sree! acara perdata bahwaTergugat harus dj dalil dalil gugatanPenggugat. Akan tefa at bahwa Penggugatbuktikan kebenaranbukti saksi yangmasing masing be1. Saksi I.2.
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya sua idak dikarunia anak; 3 Bahwa kehidupan rum a dan harmonis dirasakanPenggugat sekita pvember 2016 antaraPenggugat da i perselisihan danpertengkaran d3.1. m urusan rumahtangga Penge3.2. hidup berumahtangga secare tinggal bersamaorang tua Terg4. Bahwa selama ar serta menasihatiTergugat dengan bah sehingga rumahtangga masih bisa aha Penggugat tersebuttidak berhasil sehingga pe sering terjadi;5.
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3079/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak sepupu telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk = ir:kepada halhalerkara ini dandnggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 103/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
7 Ayat (3) telah menentukanMenaoe~nodasi Hukum ighafdan ROOae* * .at spat nikal secare smitatf, antara iain disebutkan dalam huruf (e) yaitufe 3 A ; oleh mereka yang tidak mempunyai halanaanpwnd yang dakukan3.Undang Nomor 1 Tahun 1974;agin menurut Undang banwa berdasarkan faktafakta hukum dikorelasikanwrenimbang.(2) dan Ayat (3) hurut (eapat cukud alasan untuka) Kompilasi Hukum islam,ai 7 Ayaldiisbatkan pernikahann Pastersedut terapemonen dengan Pemonon il tersebut.yenimband. nahwa selain elas 3konkret
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +2 tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk Si ickepada halhalerkara ini danunsur kekhususan, dimana secare
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2680/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa untuk ihckepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugatunsur kekhususan, dimana secare
Register : 18-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1895/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2820/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare
Register : 14-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5033/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan secare harmonis tanpa suatu masalah apapun (Sesuai dengantujuan Perkawinan);.
Register : 14-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3969/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 23
112 — 23
dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai kakak kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; mee Bahwa untuk selagif Ekepada halhalerkara ini dananggugat padaHakim perluibuat Penggugat unsur kekhususan, dimana secare