Ditemukan 1359 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
896
  • Tiya Rosiana menjabat sebagai staf Order section, sdr. M.Darmawansyah sebagai sebagai salesmen kanvas M4 (luar kota), sdr. PaulusHengki menjabat sebagai salesman kanus M1 BIS (luar kota) dan sdr MandraDoni Hermawan menjabat sebagai salesman kanvas M2 (luar kota). Bahwa setahu Saksi setelah dilakukan audit uang dari hasil penggelapanbarang / produk milik PT. Cipta Niaga Semesta yang dilakukan oleh terdakwaterdakwa sdri. Tiya Rosiana bersama dengan sdr. M. Darmawansyah, sdr.Paulus Hengki dan sdr.
    Aneng di berikan ke CHECKER (tukang ngecek barang)untuk mengeluarkan barangbarang yang sesuai dengan permintaan dari staforder section yaitu terdakwa sdri.
    Tiya Rosiana sebagai staf order sectionmengeluarkan bon pengeluaran barang rangkap yaitu berwarna putih, kuningdan merah dan bon pengeluaran barang tersebut Saksi berikan ke Saksisebagai admin gudang kemudian bon pengeluaran Saksi berikan keCHECKER (tukang ngecek barang) untuk mengeluarkan barangbarang yangsesuai dengan permintaan dari staf order section yaitu terdakwa sdri.
    yang terjual dan berapa yangtidak terjual, kKemudian setelah tahu berapa yang terjual dan tidak terjualkemudian di tulis lagi di bon pengeluaran barang tersebut beberapa yangPutusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg halaman 9 dari 31terjual dan tidak terjual kemudian setelah dilakukan perhitungan tersebut bonpengeluaran barang yang berwarna merah dipegang oleh salesman, yangberwarna kuning di simpan di gudang untuk arsip, dan bon pengeluaranbarang yang berwarna putin Saksi kembalikan kepada staf order section
    CIPTA NIAGA SEMESTA dan Terdakwa dalam perjanjian kerjaNomor. 2151/PKWTCNS/VI/2018 dengan jabatan staf order section; Bahwa sebagai karyawan PT CIPTA NIAGA SEMESTA, Terdakwa mempunyaltugas untuk menginput atau memasukkan data penjualan barang atau produkyang dipasarkan oleh Sales Kanvas ke dalam sistem matrix dan tugas untukmenginput atau memasukkan data produk atau barang yang dikeluarkan darigudang yang akan dimasukkan atau di input ke sistem matrix kemudian diextrak ke SAP.
Register : 15-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Mei 2016 — 1.Drg. AGUNG MARTYARTO, M.Kes Bin MUHDI JUNEIDI (Alm) ( Terdakwa )
13842
  • Vena Section Set 1 Set Aesculap Various Baik Bahwa selanjutnya pemesanan alat kesehatan kepada PT.
    Gawat Darurat : Vena Section Set (1 unit);5. Perawatan Jenazah : Cold Stroge (1 unit);6. Patologi Anatomi : Miscroscope Mono/Binoculer (1 unit);7. Perawatan Kandungan dan Kebidanan : USG 3G (2 unit);8.
    Gawat Darurat : Vena Section Set (1 unit);5. Perawatan Jenazah : Cold Stroge (1 unit);6. Patologi Anatomi : Miscroscope Mono/Binoculer (1 unit);7. Perawatan Kandungan dan Kebidanan : USG 3G (2 unit);Halaman 202 Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2015/PN Tpg8.
Register : 06-02-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Bil
Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon:
1.TAN KIAH KWOK
2.FITROTUL AZIZAH
255
  • Foto copy Surat Certificate of Marriage (Section 31) The Marriage Nomor:997276 tanggal 15 September 2016, atas nama Tan Kiah Kwok dan FitrotulAzizah, yang dikeluarkan oleh The Republic of Singapore The WomensCharter (Chapter 353), yang ditandatangani oleh Mr. Koh Heng Chan, BBM,PBM, selaku Deputy Registrar of Marriages, Singapore, diberi tanda P7;8.
    Fitrotul Azizah; Bahwa untuk hal tersebut memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut apakahpermohonan Pemohon patut dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat serta keterangan saksisaksi telah nyata bahwa Para telah melangsungkan pernikahan mereka secaraagama Islam pada tanggal 15 September 2016, sebagaimana Foto copy SuratCertificate of Marriage (Section
Register : 16-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 B/PK/PJK/2021
Tanggal 6 Mei 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT MI BERAU B.V
8750 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaditandatangani setelah tanggal 31 Desember 1983 maka Pemohon Bandingdapat menerapkan tarif Pajak Penghasilan Pasal 26 ayat (4) sebesar 10%sebagaimana diatur dalam Pasal 10 angka 8 ketentuan P3B Indonesia Inggris;Bahwa berdasarkan Section V/ Subsection 6.1.3 PSC Berau, lapisantarif bagi hasil produksi bruto terkait dengan Minyak, yaitu Pertamina71,1538% dan Kontraktor 28,8642% dan berdasarkan Pasal VI butir 6.2.2.PCS lapisan tarif bagi hasil produksi bruto terkait dengan Gas Bumi, yaituPertamina
    Hal yangdiperjanjikan adalah halhal yang tidak bertentangan dengan undangundang, ketertiban umum, dan kesusilaan;Bahwa koreksi tarif PPh Pasal 26 ayat (4) UU PPh sehinggamenyebabkan koreksi tarif PPh terutang sebesar 20%, harus dibatalkankarena bertentangan dengan ketentuan 32A UU PPh, Pasal 10 angka 7 dan8 ketentuan P3B Indonesia, dan PSC Berau Section V Subsection 1.2 huruf(S);Bahwa dengan demikian untuk mengabulkan sebagian bandingPemohon Banding.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas
Putus : 08-04-2009 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09 PK /PDT.SUS/2009
Tanggal 8 April 2009 — SOFYAR MOCHTAR, vs. PT. KERTAS NUSANTARA (PT. KIANI LESTARI),
4035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rizal Abdi adalah Rohim Dumadi dari bagianlain yaitu Fiberline Section, padahal berdasarkan strukturjabatan di perusahaan Penggugat maupun Sdr. Ony yang lebihberhak dari Sdr. Rohim Dumadi ;Bahwa pada tanggal 18 Februari 2004 kembali terjadiperubahan struktur dan keanggotaan Pengurus perseroan diPT. Kiani Kertas ;Bahwa mengingat penggantian kedudukan jabatan yangditinggalkan Ir.
    Rizal Abdi adalah Rohim Dumadi dari bagianlain yaitu Fiberline section, padahal berdasarkanstruktur jabatan di perusahaan Pemohon PeninjauanKembali maupun Sdr. Ony yang lebih berhak dari Sdr.Rohim Dumadi ;Bahwa disamping itu mengingat adanya penggantiankedudukan jabatan yang ditinggalkan Ir.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kegiatan bisnis LVG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT:Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economicaland choose to participate in the processing and utilizationthereof, in addition to that used in secondary recoveryoperations, then the construction and installation offacilities for such processing and utilizatition shall becarried out pursuant
    Putusan Nomor 1038/B/PK/PJK/2016LNG) PROCESSING AGREEMENT (Amended& Restatted, 1988).Article 8 BADAK LNG (BONTANG LNG)PROCESSING AGREEMENT (Amended &Restatted, 1988): 5.018.02 Ag consideration te Plant Sserater far perfermance ef iteobligations under Article 3, gach of the Preducers shall,subject ta the following provisiens of this Section &.0L,Peay Plant Operatec, in Tespest of each calendar Year duringene term hetecf, ageing cash Calls and detle notesSubmitted af pravided in Section 4.92, ifs CaleulationPetcentaga
    : aa calendar ponth er part thereof, a5 #@t forth in suchCash calls,The cash ealle For Blane Operating Cagts and CurrentlyFunded Capital Projects shall be S150 Sepacately and gshalza in accordance with Producers" latest egtinates of sashSales Contract s Percentage as determined under Artiche 11of the Agreement, Te curing 2 year there shall be aFevision in the estimate S& a Sales Conteract's Percentage,or if the final determination of such Sales Cet ricbitPercentage pursuant to Section LL.o2 of the
    AS @o0n afeer the end of @ach calendac @ar as Ehe necesss cyinformation becomes available, Plant Operator shallFeconcile the egtimate of each Sales Contract" s PercentageUsed during such Fear with seh Sales Caontracn's Percentagedetermined in accordance with Section 11.62 of theAgreement .Ds TE the cash calls for a given meath in the aggregate exceedactual expenditures fer said month. che fash call neatSucceeding the isguance of eRe debie oote feferred to inSection 2 below shall be reduced by the
    To the extent that fonds ore then held inthe Badak Poyment Account the Trustee shall, prompily upon receiptef notice from both Pertamina and the Contractors that any suchinvoice haa been approved for payment, pay to the Liquefaction Compooy from the Hodoak Payment Account the amount of such invoice, poreuant to procedures to be agreed upon pursuant te Section 6.2,faction Company on appropriate procedures for the payment of fundspayalde to the Liquefaction Company porsiut te Seelinn G1, nelshall advise
Putus : 02-04-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 732/Pid.B/2013/PN Dps
Tanggal 2 April 2014 — JAMES JOHN WYNNE
214146
  • Bahwa adapun isi dari email yang dikirimkan oleh terdakwa kepada saksi LuluFuad Almusawa,SH dengan alamat lulu@permatamedia.com yang isi emailnyasebagai berikut :Dear Lulu,Thank you for your email belowPlease refer to my website (addres below) and the press section, which confirmsmy companies position in bali have featured in 5 or 6 articles over the past 18month. am also able to put you in touch with the shareholders of he Cangguclub.Furtheremore, since receiving your email below my Jakarta lawyers
    Bahwa selanjutnya terdakwa mengirim email kepada saksi Lulu FuadAlmusawa,SH dengan alamat lulu@permatamedia.com yang isi emailnyasebagai berikut :Dear Lulu,Thank you for your email belowPlease refer to my website (addres below) and the press section, which confirmsmy companies position in bali have featured in 5 or 6 articles over the past 18month. am also able to put you in touch with the shareholders of he Cangguclub.Furtheremore, since receiving your email below my Jakarta lawyers, as well aslocal
    Bahwa setelah menerima tembusan atau cc email tersebut dari saksi LennyMarlina Tanu saksi langsung membacanya dan dapat saksi jelaskan adapunisi email yang saksi maksud telah mencemarkan nama baik dan menista saksimaupun istri saksi adalah sebagai berikut :Dear Lulu,Thank you for your email belowPlease refer to my website (addres below) and the press section, whichconfirms my companies position in bali have featured in 5 or 6 articles overthe past 18 month. am also able to put you in touch with the
    menerima email lain yang diterima oleh terdakwa.Bahwa saksi masih ingat alamat email yang digunakan oleh terdakwa untukmengirim email kepada saksi yaitu james.wynne@shogrp.com dikirim ke alamat email saksi yaitu lenny@permata media.com.15Bahwa saksi tidak pernah meminta kepada terdakwa agar mengirimkan emailtersebut kepada saksi.Bahwa isi dari pada email yang dikirim oleh terdakwa kepada saksi adalahDear Lulu,Thank you for your email belowPlease refer to my website (addres below) and the press section
Register : 21-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg
Tanggal 9 Januari 2017 — HASNAWI LANGIK, SH BIN LANGIK
9832
  • ., MTselaku Ketua Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Sriwijaya Palembang,menyimpulkan bahwa : Terdapat kekurangan Kwantitas pipa terpasang sepanjang 1.533 meter,dengan rincian yaitu sebagai berikut :e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section satu (pipadiemeter 150 mm) sepanjang 74 meter yaitu pada Sta. 4+876 s/dSta. 4+950.e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section duasepanjang 1459 meter, yaitu pada :> Pipadiameter 150 mm : 504 m( Sta. 44+950 s/d Sta. 5+454 )> Pipadiameter
    ZAINUDDIN MUCHTAR, ST., MTselaku Ketua Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Sriwijaya Palembang,menyimpulkan bahwa : Terdapat kekurangan Kwantitas pipa terpasang sepanjang 1.533 meter,dengan rincian yaitu sebagai berikut :e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section satu (pipadiemeter 150 mm) sepanjang 74 meter yaitu pada Sta. 4+876 s/dSta. 44+950.e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section duasepanjang 1459 meter, yaitu pada :> Pipadiameter 150 mm : 504 m( Sta. 4+950 s/d Sta
    ZAINUDDIN MUCHTAR, ST., MTselaku Ketua Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Sriwijaya Palembang,menyimpulkan bahwa : Terdapat kekurangan Kwantitas pipa terpasang sepanjang 1.533 meter,dengan rincian yaitu sebagai berikut :e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section satu (pipadiemeter 150 mm) sepanjang 74 meter yaitu pada Sta. 4+876 s/dSta. 4+950.e Volume / kwantitas pipa tidak terpasang pada section duasepanjang 1459 meter, yaitu pada :> Pipadiameter 150 mm : 504 m( Sta. 4+950 s/d Sta
    satu dan section delapan, sedangkanpada section lainya saksi tidak melakukannya;Bahwa untuk pemasangan pipa di section satu telah terpasangseluruhnya berdasarkan kontrak pekerjaan dan gambar terpasang/asbuild drawing yang dibuat oleh kontraktor;Bahwa saksi ada bertanya kepada PPK, Terdakwa Hasnawi Langiktentang adanya ada bekas galian untuk pemasangan pipa, namunpemasangan pipanya tidak dilaksanakan pada jalur antara SimpangSerakat (akhir section 1) sampai dengan awal Desa Plangki (awalsection Il
    ,MT selaku KetuaJurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Sriwijaya Palembang, yangmenyimpulkan sebagai berikut : Terdapat kekurangan Kwantitas pipa terpasang sepanjang 1.533 (seribulima ratus tiga puluh tiga) meter, dengan rincian sebagai berikut :o Volume/kwantitas pipa tidak terpasang pada section satu (pipa diemeter150 mm) sepanjang 74 (tujuh puluh empat) meter yaitu pada Sta. 4+876s/d Sta. 4+950;o Volume/kwantitas pipa tidak terpasang pada section dua sepanjang1459 (seribu empat ratus lima puluh
Register : 21-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN Paringin Nomor 11/Pid.B/2021/PN Prn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Chinta Rosa Reksoputri, S.H.
Terdakwa:
4.MARTHEN TAPPI Als MARTHEN Bin SUBU .alm.
5.YUSTIKA DWI ARIONO Als ARI Bin MAT KUNENI
6.KASRAN Als KAS Bin HUSNI
8819
  • Kalimantan selatan yang letakbarang tersebut berada didalam tanah Hilangnya 1 (Satu) buah besi bekasgorong gorong dengan panjang + 1 meter dan dengan diameter 90 Cm danbarang besi bekas goronggorong tersebut tergeletak di atas tanggul; Bahwa Saksi merupakan karyawan dari PT.Pit Service dan jabatanSaksi adalah Section head di Departemen PSV subcont PT.
    PAMA Persada sekitarRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi sebagai Section head di departemen PSV subcont PT.PAMA mewakili PT. PAMA dan Para Terdakwa telah membuat surat PerjanjianDamai yang pada pokoknya menerangkan bahwa Para Terdakwa mengakuisemua perbuatannya dan telah meminta maaf kepada PT.
    Pak Retno sebagai Section head didepartemen PSV subcont PT. PAMA mewakili PT. PAMA dan Para Terdakwa telahmembuat surat Perjanjian Damai yang pada pokoknya menerangkan bahwa ParaTerdakwa mengakui semua perbuatannya dan telah meminta maaf kepada PT.PAMA pada tanggal 16 November 2020 disaksikan oleh Bambang S, Suka Lestaridan Meridia; Bahwa Para Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada PT. PAMAPersada, sehingga kerugian yang dialami oleh PT.
    Pak Retno sebagai Section head didepartemen PSV subcont PT. PAMA mewakili PT. PAMA dan Para Terdakwatelah membuat surat Perjanjian Damai yang pada pokoknya menerangkanbahwa Para Terdakwa mengakui semua perbuatannya dan telah memintamaaf kepada PT. PAMA pada tanggal 16 November 2020 disaksikan olehBambang S, Suka Lestari dan Meridia;Bahwa Para Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada PT. PAMAPersada, sehingga kerugian yang dialami oleh PT.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 8 Agustus 2017 — - SYAMSUL RIZAL LAWAN - PIMPINAN PT. BANK SINAR MAS Tbk CABANG GORONTALO, Dkk
11535
  • HASNUL ADRIAN, Jabatan IndustrialRelations Section Head ;2. ERWIN ISMAIL YUSUF, Jabatan Branch ManagerKantor Cabang Gorontalo ;3. STEVE HANS RORIMPANDEY, Jabatan Head OfOperation Kantor Cabang Kupang ;4. ANGGI LAURA, Jabatan Legal DepartemendHead ;5.
Register : 23-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 15/Pdt.sus-PHI/2018/PN GSK
Tanggal 17 September 2018 — RACHMAT HIDAYAT Vs PT. SWABINA GATRA
11331
  • Dengan statusPKWT, Para Penggugat telah melakukan penanda tanganan Perjanjiankontrak PKWT sebanyak 5 kali secara berturutturut tanpa berhenti;Penggugat ditempatkan di bagian Section Of Secretariat PT.S.l denganupah per bulan Rp.3.293.510 , ;Selama bekerja Penggugat telah melakukan penanda tanganan kontraksebanyak 6 kali secara berturutturut tanpa berhenti;Kontrak yang pertama Tgl. 12 Maret 2011 dilanjut kontrak yang ke 2, 3, 4,dan terakhir kontrak yang ke 5 pada Tgl.1 Juni 2017 sampai Tgl.30 Mei2019
    Semen Indonesia(PT.S.l) dengan status PKWT, yang dalam hal ini Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah melakukan penandatanganan Perjanjian kontrak PKWTsebanyak 5 (lima) kali secara berturutturut tanoa berhenti dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi ditempatkan di bagian Section Of SecretariatPT.S. dengan upah per bulan Rp3.293.510,00 (tiga juta dua ratus sembilanpuluh tiga ribu lima ratus sepuluh rupiah), dimana selama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bekerja telah melakukan penandatanganankontrak
    Semen Indonesia (PT.S.)di bagian Section Of Secretariat dengan status PKWT, dan telah melakukanpenandatanganan Perjanjian kontrak PKWT sebanyak 5 (lima) kali secaraberturutturut tanoa berhenti;Menimbang, bahwa apakah PT. Semen Indonesia (PT. Sl) harusdijadikan sebagai pihak dalam perkara a quo, maka terhadap hal tersebutMajelis Hakim terlebin dahulu memeriksa tentang sah atau tidaknyapelaksanaan alin daya antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (ic.PT. Swabina Gatra) dengan PT.
    Semen Indonesia di bagian Section OfSecretariat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dipekerjakan di bagian penunjang diperusahaan tersebut (ic. PT.
Register : 14-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3560/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Januari 2017 —
120
  • Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, dan untuk sementara tinggal di(No.34, Lane 205, section 3, Chong Qing Nort Road, Datong District,Taipe City, Taiwan), dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum(domisili) di kantor kuasanya.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kegiatan bisnis LNG Kilang LNGArun dan Badak merupakan bagian dari kegiatan usahahulu minyak dan gas bumi sesuai dalam SECTION VIPOINT 6.2.2 PSC AGREEMENT:Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economicaland choose to participate in the processing and utilizationthereof, in addition to that used in secondary recoveryoperations, then the construction and installation offacilities for such processing and utilizatition shall becarried out pursuant
    Blant Operater shallEransmit a cepy o each eash e411 andideblt note to theTrustee and Paying Agest(s) at the sane time such cash Gailer debit note is transmitted to Producera.Retect, against cash calls ant deblt notesingProvided in Section .92, ifs Caleuletionche Eime ehe Fight of use and obligation ofOr any pastPursuant ta theand Operation ofhot to bea the case,Plant OperatingGE in Section @.01 shaki be specifiedContrace and Subject to senaratein aceordance with che Accounting Preeeduce, Gambar
    CallsFrom time to time, as hecessaty, Plant Operator shall cashcall from Producers, and Producers shall pay or cause. to bePaid to Plant Operater in og Sollars their respeceiveShares, separately deternined as Previded in Section 8.01 ofthe Agreement, of Projected net eash Fequirements For #achof:(a) Plane Operating Costs; and(5) the costs of Currently Funded Capital Projectsfor 4 calendar sonth or Barc Eheresf., as gt forth ip suchCash calls,The cash ealle For Blane Operating Casts and CurrentlyFunded
    AS @o0n afeer the end of @ach calendac #ar as Ene Recep earyinfermation becomes available, Plant Operater shallFeconcile the eatimate of each Sales Contract's PercentageUsed during such Fear with seh Sales Caontrace's Fercentagedetermined in accordance with Section 21.62 of theAgreement .oD.
    To the extent that fonds ore then held inthe Badak Poyment Account the Trustee shall, prompily upon receiptef notice from both Pertamina and the Contractors that any suchinvoice haa been approved for payment, pay to the Liquefaction Compooy from the Hodoak Payment Account the amount of such invoice,porsuant to procedures to be agreed upon pursuant te Section 6.2,62 Portamina and the Contractors shall agree with the Liquefaction Company on appropriate procedures for the payment of funds10payalde to
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
4633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun PT Badak NGLCo.tidak pernah dan tidak bertujuan membagikan dividenkepada para pemegang saham (bukti: laporan audited).Halaman 24 dari 50 halaman Putusan Nomor 1033 B/PK/PJK/2016b.Integrasi kegiatan PSC.Kegiatan bisnis LNG Kilang LNG Arundan Badak merupakan bagian dari kegiatan usaha hulu minyakdan gas bumi sesuai dalam SECTION VI POINT 6.2.2 PSCAGREEMENT :Should Pertamina and Contractors consider that theprocessing and utilization of Natural Gas is economical andchoose to participate in the
    Article 8 danArticle 2 Exhibit A BADAK LNG (BONTANG LNG)PROCESSING AGREEMENT (Amended &Restatted, 1988).Article 8BADAK LNG (BONTANG ~ LNG)PROCESSING AGREEMENT (Amended &Restatted, 1988): 5.01 Ag consideration te Plant Sograter fse perfermance Gf itsobligations under Article 3, ach of the Preducers shail,subject ta the following: provisiens of this Sectien @.o1,Bay Plant Operater, in respect of each Calendar year duringShe term hetectf, against cash calls and deslet notessubmitted as pravided in Section
    ExyDansienPaciiities will each Hae fully operational and adequatelySQUipped at the time ene right of use and ebligation afke@p and care of the Expansion Facilities, ar any pactth 1arecl, ace assigned (&o Plant @perater Pufsuant ta theAm ,ended and Bestated Agreement for Use and Optration ofPlant, Eat i :At Tf at such eins this Braves not to Se the caseaD iBecial allocation Procedures Tespecting Blank OperatingCosts will be adented as may be acprenriateThe charces Fox ad # i i725 Provided for in Section
    Cash CalisFrom time to time, as necessary, Plant Operator shall cash all.from Producers; and Producrs shall pay or cause to bePaid to Plant Operater in gg @ollars their respectiveshares, separately determined as Provided im Section 8.01 ofEhe Agreement, of Projected net cash Fequirements for eachof:(a) Plane Operating Costa; and(6) the costs of Currently Funded Capital ProjectsOF @ calendar fenth ar pare thereof, as get forth in suchcash calls,The cash alls for Plant Operating casts and CurrentlyFunded
    6,26.2 Portamina and the Coutrastors shall agree with the Ligue.faction Company on appropriate procedures for the payment of fundslbpayalie to the Liquefaction Company yurswunt to Section G1, anilpbinll advise (lio Trustee of such parneedures which shall include w r+quircwient that the Liquefaction Company furwish (he Trustee wilh wnpcknowlednwnl thut cach payment iy the Triste hereunder fullypatislicg tho linbilities of erlamia vr the Contractors, ay lho casemay be, wilh respect to the, invoies
Putus : 01-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1277/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 —
3316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajakpajak Ditanggung Pemerintah dalam S604 sejalan dengan Section IVRights and Obligation of the parties Pasal 1.3 huruf b The Rokan ProductionSharing Contract antara Perusahaan Pertambangan Minyak dan Gas BumiNegara (PERTAMINA) dan PT Caltex Pacific Indonesia CONTRACTOR;Pasal 1.3 huruf b The Rokan Production Sharing Contract antara PerusahaanPertambangan Minyak dan Gas Bumi Negara (PERTAMINA) dan PT CaltexPacific Indonesia CONTRACTOR (Lampiran 7) menyebutkan bahwa:"PERTAMINA shall:Halaman 7 dari
    Putusan Nomor 1277/B/PK/PJK/2017Except with respect to CONTRACTOR's obligation to pay the Income Taxincluding the final tax on profits after tax deduction as set forth at subsection1.2(r) of this Section IV, assume and discharge other Indonesian taxes ofCONTRACTOR including value added tax, transfer tax, import and export dutieson materials, equipment and supplies brought into Indonesia byCONTRACTOR, its contractors and subcontractors; exactions in respect ofproperty, capital, net worth, operations
    pemanfaatan jasa overhead dari Chevron USA Inc. olehTermohon Peninjauan Kembali sebagaimana telah diatur dalamketentuan Pasal 1 angka 5 dan angka 6, dan Pasal 4 huruf eUndangUndang PPN sedangkan mekanisme PPN ditanggungPemerintah akan diberikan melalui mekanisme lainnya ataumelalui reimburse;Bahwa mekanisme reimburse ini diperkuat olen adanya RokanProduction Sharing Contract antara Perusahaan PertambanganMinyak dan Gas Bumi Negara (PT Pertamina) dan PT CaltexPacific Indonesia tanggal 15 Oktober 1992 pada Section
    Laws and Regulations, yang antaralain mengatur bahwa:2.1 The laws of the Republis of Indonesia shall apply to thisContract, dan Section IV Rights and Obligations oftheParties:CONTRACTOR shall;(6) furnish all technical aid, including foreign personnel,required for the performance of the Work Program,payment whereof requires Foreign Exchange;(c) furnish such other Funds for the performance of theWork Program that required payment in ForeignExchange, including payment to foreign third partieswho perform
    Putusan Nomor 1277/B/PK/PJK/20173.8.7.3.8.8.3.8.9.3.8.10.Bahkan berdasarkan PSC tersebut maka kewajibankontraktor dalam hal ini Termohon Peninjauan Kembaliadalah membayarkan terlebih dahulu atas biayabiaya yangterjadi kemudian PERTAMINA berkewajiban untukmengembalikan/mereimburse biayabiaya yang telahdikeluarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali palinglambat selama 60 hari (kewajiban PERTAMINA Section IVRights and Obligations of the Parties 1.3 huruf b);Bahwa pernyataan bahwa Biayabiaya Overhead dapat
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Mentok Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mtk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
Arief Rahman Bin Iram
10647
  • angsuran dari konsumen tetapi uang angsurantersebut tidak dimasukan pada sistem dan tidak di setorkan kepada PTFEDERAL INTERNATIONAL FINANCE (FIF); Selanjutnya Saksi Samsil Bin Sumardi memanggil Terdakwa Arif Rahmandan Terdakwa Arif Rahman mengakui bahwa benar ada uang angsurannasabah yang diterimanya yang tidak dimasukan ke dalam sistem dandisetorkan ke PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE (FIF), selanjutnyaSaksi Samsil Bin Sumardi menghubungi Saksi Dedi Kurniawan yangmenjabat sebagai operational support section
    angsuran dari konsumen tetapi uang angsurantersebut tidak dimasukan pada sistem dan tidak di setorkan kepada PTFEDERAL INTERNATIONAL FINANCE (FIF);Selanjutnya Saksi Samsil Bin Sumardi memanggil Terdakwa Arif Rahmandan Terdakwa Arif Rahman mengakui bahwa benar ada uang angsurannasabah yang diterimanya yang tidak dimasukan ke dalam sistem dandisetorkan ke PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE (FIF), selanjutnyaSaksi Samsil Bin Sumardi menghubungi Saksi Dedi Kurniawan yangmenjabat sebagai operational support section
    tugas pokok Terdakwa sebagai kasir adalah menerima pembayaranuang konsumen, mencatat pembayaran konsumen ke dalam sistem,menyetorkan pembayaran ke rekening PT FIF, menyamakan antara sistemdengan aktual uang yang ada di brankas kantor PT FIF Unit Mentok;Bahwa Terdakwa setiap bulannya menerima dengan gaji pokok sejumlahRp3.604.003,00 (tiga juta enam ratus empat ribu tiga rupiah);Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan peristiwa tersebut kepada Saksi DediKurniawan yang menjabat sebagai operational support section
    Saksi Dedi Kurniawan alias Didi bin Hadi Prayitno, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan operational support section head (OSSH) PTFIF unit Sungailiat yang bertugas mengontrol pengeluaran danpemasukan keuangan PT FIF yang meliputi cabang Kelapa, cabangMuntok, cabang Parit Tiga Jebus, dan cabang Belinyu;Bahwa saksi memberi keterangan di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang mempergunakan uang setoran nasabah tanpaHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor
    Bahwa Terdakwa setiap bulannya menerima gaji pokok sejumlahRp3.604.003,00 (tiga juta enam ratus empat ribu tiga rupiah);Bahwa tugas pokok Terdakwa sebagai kasir adalah menerima pembayaranuang konsumen, mencatat pembayaran konsumen ke dalam sistem,menyetorkan pembayaran ke rekening PT FIF, menyamakan antara sistemdengan aktual uang yang ada di brankas kantor PT FIF Unit Mentok;Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan peristiwa tersebut kepada Saksi DediKurniawan yang menjabat sebagai operational support section
Putus : 30-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 38/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 30 April 2013 — LOW TZE SENG (WILLIAM) sebagai Pembanding Melawan 1. PT. BANK SWADESI Tbk, Terbanding I 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DENPASAR,sebagai Terbanding II 3. PT. DUTA BALAI LELANG, sebagai Terbanding III 4. SUGIARTO RAHARJO sebagai Terbanding IV 5. PT. RATU KHARISMA,sebagai Turut Terbanding
8146
  • PUTUSAN1 SALINAN Nomor : 38/ PDT / 2013 / PT.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkaraperkaraPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperdata pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :LOW TZE SENG (WILLIAM), LakiLaki, Umur 40 tahun, Warga Negara1.Malaysia, Bertempat tinggal di Malaysia, 201,Block 14, Section 6, Shah Alam Selangor,Pemegang Passpor Malaysia NomorA14359370, dan sekarang beralamat sementaradi Jalan
Putus : 16-02-2007 — Upload : 21-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 010PK/N/HAKI/2005
Tanggal 16 Februari 2007 — Precision Tooling S.p.A.; Andreas STIHL AG & Co. KG.
275210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDUSTRI/2004/PN.Niaga.Jkt.Pst.Dalam pertimbangan Putusannya, Majelis Hakim Kasasi pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa mengenai keberatan ad. 6 Pemohon Kasasi dapat dibenarkan karenaJudex Facti telah salah menerapkan Pasal 25 bagian 4 TRIPS dalam menilaiunsur kebaruan (Novelty) ;Bahwa berdasarkan Penjelasan UndangUndang No. 31 Tahun 2000tentang Desain Industri, asas kebaruan dalam Desain Industri ini dibedakandari asas orisinal yang berlaku dalam Hak Cipta dan yang dianut dalamArticle 25 Section
    TENTANG DESAIN INDUSTRI.Dalam pertimbangan putusannya, Majelis Hakim Kasasi pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa mengenai keberatan ad. 6 Pemohon Kasasi dapat dibenarkankarena Judex Facti telah salah dalam menerapkan Pasal 25 Bagian 4TRIPS dalam menilai unsur kebaruan (Novelty) ;Bahwa berdasarkan penjelasan Undang Undang No. 31 Tahun 2000tentang Desain Industri, asas kebaruan dalam Desain Industri inidibedakan dari asas orisinal yang berlaku dalam Hak Cipta dan yangdianut dalam Article 25 Section
    unsur kebaruan menurut Pasal 25 bagian 4 TRIPS tidak adakaitannya dengan persamaan pada pokoknya dengan Hak Cipta danMerek sebagaimana yang didalilkan oleh Termohon PeninjaunKembali/Pemohon Kasasi karena unsur kebaruan yang dimaksud dalamPasal 25 Bagian 4 TRIPS adalah penilaian ternadap estetikanya bukanpada nilai artistik dan fungsionalnya sebagaimana Hak Cipta dan Paten ;Bahwa nilai kebaruan sebuah Desain Industri didasarkan pada dua halyaitu human knowledge dan experience berdasarkan ketentuan section
    tersebut tidak sama dengan pengungkapan yang telah adasebelumnya ;bahwa dari rumusan tersebut diatas jelas terlinat bahwa yang dianggapbaru adalah apabila tidak sama dengan pengungkapan yang telah adasebelumnya ;bahwa UndangUndang No. 31 Tahun 2000 tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan tidak sama, dan karena Republik Indonesia telahmeratifikasi Persetujuan TRIPS (Agreement on Trade Related Aspects ofIntellectual Property Rights, Including Trade in Counterfeit Goods) makaharuslah mengacu pada Section
Register : 12-12-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 948/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 21 Mei 2013 —
96
  • RN Muda Batu 10, Jalan Labuk, Sandakan berdasarkan ACT 13(Section 2) Perakuan Suami istri yang dikeluarkan Pasuruhjaya Sumpah Malaysia NO. S088 diSandakan Negeri Sabah pada Tanggal21hb Jun 2006.2.
    akan melanjutkan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dalam sidang tertutup untuk umumyang atas pertanyaan ketua majelis Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi ACT 13 (Section
Register : 02-12-2009 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43022/PP/M.XII/15/2013
Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
4141785
  • This has resultedin substantial volatility in prices and profitability in this industry in recent years.1.4 Functional analysis1.4.1 IntroductionThis section contains the functional analysis for GBP for the period ended 31 December2006, 2007 and 2008, in the context of the overall value chain.
    At the end of this section, a summary is given of the functionalclassification of GBP to assist the selection of the most appropriate transfer pricingmethodology for each related party transaction to take place in section 6 of this report.The OECD Transfer pricing guidelines state "Application of the arm's length principle isgenerally based on a comparison of the conditions in a controlled transaction with theconditions in transactions between independent enterprises.
    The functional analysis is conducted asfollows: Firstly, the value adding functions performed by GBP are identified (section 5.2). Additionally, tangible and intangible assets owned and maintained by GBP and therelevant group companies are discussed (section 5.3).
    To conclude, an analysis of the risks (e.g. foreign exchange risk, market risk, volumerisk borne by GBP is provided (section 5.4).The information reflected in this functional analysis section has been derived from thefollowing sources: Detailed interviews with key individuals in the GBP management team.
    (para 2.9).7.4 Comparability factorsAs mentioned in section 6, the OECD Guidelines identify five comparability factors thatshould be applied under each of the methodologies to varying degrees to assess thecomparability of a transaction to the tested transaction.