Ditemukan 403 data
77 — 21
Bahwa sebagai pihak yang kalah nantinya, tergugat haruslah dihukummembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Maka berdasarkan halhal segela uraian pertimbangan yang telah Penggugatkemukakan diatas, mohon agar kiranya pengadilan negeri lahat cq majelishakim yang memeriksa dan memutus perkara ini nantinya, berkenan untukmemutuskan :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.
Pembanding/Penggugat II : SIANE HERAWATI Diwakili Oleh : ILHAMUL HUDA ALFARISI, S.H., M.Hum. MUHAMMAD HAFIDS, ANDREAS KUNCORO D PAJU
Terbanding/Tergugat : HARSOJO SETJO Diwakili Oleh : Didik Lestariyono, S.H., M.H. M. Fahrudin Andriansyah, S.H., M.H Afrizal Mukti Wibowo, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Drs. Tuminem, SH
43 — 11
Menyatakan batal Perjanjian Pengakuan Hutang No 33 yang dibuatdihadapan TURUT TERGUGAT, pada tanggal 28 September 2018, di KotaMalang dari segela akibat HukumnyaHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 479/PDT/2021/PT SBY4. Menghukum TERGUGAT dan PENGGUGAT untuk melakukan restrukrisasiPerjanjian Hutang dengan Nilai Hutang yang belum terbayarkan sebesarRp. 1.087.035.000, berdasarkan peraturan perundangundangan5.
14 — 3
diubah, dengan UU No. 3 tahuh 2006 dan denganUU No. 50 tahun 2009 biayaperkaraini dibebankan kepada Pemehon:Memperhatikam segela peraturan perundangundangan yang berlakt: tentangpasal 125 HIR serta hukunnsyar yang berkeitan dengan perkar? ini:MENGADILI1. Menyatakam Termohen yang tela dipangg! dengan resmi dan patyt untukmengitadap di persidengan, tidak hadi2.. Mengabulkam permohonan Pemehon dengan verstek:3..
5 — 0
Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;""Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan Penggugat dan Tergugatnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya j 222 nner n nnn nnn nnn ne ncn nnn mene cr nnnnsBahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya Segela
BADRIYAH FITRIANI
19 — 2
Membebankan segela biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri dan selanjutnya oleh Hakim dimulailahpemeriksaan perkara dengan membacakan permohonan tersebutdiatas, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPEMONON j22n nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nen nce eeewonnnne Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa
11 — 6
dikabulkam dengam nnenmberikam izinkepada Pemolom untuk menjatuhkam talak saiw raji terhadap Temmohondidepan sidaing Pengadilam Agana Muingkidi:Menirmbang, behwa olen karena perkara ini temmasuk dalam bidangperkawinam maka sesuei dengpm pasal 89 (1) Undangumbang INo. 7 tahum1989 tentang Peradilan Agama sebagainnana telain dua kali diuttah, dengam UUfy 12 dari fl 14 Pua No 1008PdtG/2016/PA.MkdNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 2009 biaya perkera inidibebankan kepada Pemoltron;Memperhatikam segela
226 — 215
Pemohon sebagai pihak yang berkepentingan, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat, kitab Ahkamul Mawarits, Dirosah Tatbigiyyah, 1400 MasalahMirotsiyyah Tasymulu Jamia Halatil Mirotsi, Darussalam, (2005:542) olehMuhammad Toha Abul 'Ula Kholifan, yang menyatakan bahwa mafqud adalahorang yang hilang dan telah terputus informasi tentang dirinya dan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya secara pasti sehingga tidak dapat dipastikan apakah iamasih hidup atau sudah wafat.Memperhatikan segela
14 — 5
Tor.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon dan pemohon Il.Memperhatikan segela ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKANMengabulkan
1.Saharudin bin Jidin
2.Desy binti Dakman
10 — 5
pernikahan ini untukselanjutnya menurut hukum dapat dipergunakan pemohon untuk memperolehhakhak keperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
73 — 16
hukum dapat dipergunakan pemohon danpemohon II untuk memperoleh hakhak keperdataannya sebagai warga NegaraRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan penetapan Asal Usul Anak initermasuk perkara dalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankankepada pemohon dan pemohon Il.Memperhatikan segela
36 — 20
Dalam kaitan perkara ini berdasarkan faktafakta dipersidangan baik keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwasendiri, telah menunjukkan bahwa yang dimaksud dengan setiap orangdalam perkara ini adalah terdakwa MUHAMMAD KADARISMAN lengkapdengan segala identitasnya, yang mana selam persidangan terdakwadiketahui sehat jasmani maupun rohani, sehingga dapatmempertanggungjawabkan segela perbuatannya ,Dengan demikian makaunsur barang siapa menurut hemat kami telah terpenuhi dan terbukti ;2.
MARYANTO
23 — 4
bernama Sonia,Cindy dan Steven ; Bahwa saat ini pemohon membuka usaha Toko Material Bangunandi jalan Raya Talang Nomor 406 ; Bahwa tujuan pengajuan perbaikan nama dari Mui Hwa menjadiMaryanto adalah untuk memperpanjang paspor nya pemohon ; Bahwa dalam paspor nama pemohon masih bernama Mui Hwa ; Bahwa dengan adanya perbedaan nama di paspor dengan aktakelahiran maka pemohon mengajukan permohonan untuk perubahannama menjadi Maryanto ; Bahwa pemohon sudah lama bertempat tinggal di Tegal ;Menimbang, bahwa segela
38 — 7
sampai dirumahManap keesokan harinya terdakwa menawarkan (satu) unit sepeda motor KawasakiNinja SS kepada Manap ;e Bahwa Manap mau membeli sepeda motor tersebut meskipun tanpa disertai dengandokumen ; 72222222222 onan nonee Bahwa terdakwa jual dengan harga Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);e Bahwa Manap sudah tahu bahwa sepeda motor yang terdakwa jual tersebut dari hasilkejahatan ;e Bahwa terdakwa baru sekali menjual sepeda motor pada Manap ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segela
29 — 14
pernikahan ini untuk selanjutnyamenurut hukum dapat dipergunakan pemohon untuk memperoleh hakhakkeperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
12 — 4
pernikahan ini untuk selanjutnyamenurut hukum dapat dipergunakan pemohon untuk memperoleh hakhakkeperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
12 — 4
keabsahanpernikahan ini untuk selanjutnya menurut hukum dapat dipergunakan pemohonuntuk memperoleh hakhak keperdataannya sebagai warga Negara RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
20 — 9
Setelaln itu boleln rujulklagi dengan cara yang niekruf ataw nrenceraikam dengam cara yang baik;Menimbang, bahwe berdasarkan pertimbanganpertinmbangam tersebut diatas,make telah culkyp alasan untuk nrengabul kan permrohonam Penrohom denganVESHEK IBS: 25HIR)> JMenimbang, bahwa olein karene perkara ini ternmasuk dalannbidang perkawinandam sesual dengan Pasal 89 ayat.(1) Undang Undang Nonror 7 tahun 1989 nraka biayaperkara ini dibebankan kepada Penphon;Mengingat segela peraturam perundang umdangam yang
67 — 8
LAB : 0958/NOF/2017 tanggal 09 Februari 2017 berupa satu bungkuskertas berlak segela lengkap dengan label barang bukti setelah dibukadiberi nomor bukti 1217/2017/NOF berupa 6 (enam) butir tablet warnaputih logo Y dengan berat netto 1,227 gram adalah milik terdakwa ARIFRAHMAN Als ARIF Bin MUHRI dengan kesimpulan setealah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik adalah benar tablet denganbahan aktif Trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinsontidak terasuk narkotika maupun
LAB : 0958/NOF/2017 tanggal 09 Februari 2017 berupa satubungkus kertas berlak segela lengkap dengan label barang bukti setelahdibuka diberi nomor bukti 1217/2017/NOF berupa 6 (enam) butir tablet warnaputih logo Y dengan berat netto 1,227 gram adalah milik terdakwa ARIFRAHMAN Als ARIF Bin MUHRI dengan kesimpulan setealah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson tidakterasuk narkotika maupun
20 — 4
anak pemohon disebutkan bernama WilfahDani Syech Fulloh yang lahir di Tegal tanggal 24 Maret 2004 ;Bahwa yang sebenarnya nama anak pemohon bernama WilfanDani Syech Fulloh lahir di Tegal tanggal 24 Maret 2000 ;Bahwa dalam ljazah Sekolah dasar dan ljazah SekolahMenengah Pertama anak pemohon bernama Wilfan DaniSyech Fulloh lahir di Tegal tanggal 24 Maret 2000 ;Bahwa ternyata orang yang bernama Wilfah Dani Syech Fullohdengan yang bernama Wilfan Dani Syech Fulloh adalah orangyang sama ;Menimbang, bahwa segela
66 — 11
Dengandemikian perolehan hak Tergugat II atas tanah sesuaiSHM Nomor 275 telah melanggar hakhak Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa karena ternyata jual beli mengandung cacat hukumdan perolehan hak Tergugat II telah melanggar hak hakPenggugat, maka segela bentuk surat yang adahubungannya dengan tanah obyek jual beli yang tercatatatas nama LEO SOEHARTONO (Tergugat II) baik berupa aktajual belli, Sertifikat, SPPT PBB, dan lain lain, harusdinyatakan tidak mempunyai' kekuatan berlaku