sekaum atau tidaknya seseorang tersebutmenurut hukum adat di Minangkabau bukan hanya kepada RanjiHalaman 11 dari 25 halaman putusan perkara Perdata Nomor 172/PDT/2017/PT PDG.semata (jika memang menurut hemat Majelis Hakim PengadilanNegeri Koto Baru) ranji P.1 tidak dikuatkan oleh bukti lain (meskipunPenggugat/Pembanding membantahnya), Karena menurut hematPenggugat/Pembanding untuk bisa dikatakan seseorang tersebutsekaum diantara ciri cirinya adalah seranji, serumah gadang,sepandam seperkuburan dan segolok

segadai. ltu bermakna adapilinan yang membuktikan sekaum atau tidaknya seseorang tersebut.Bukan berarti kalau tidak bisa di buktikan seranji, maka otomatisbukanlah sekaum tanpa melihat kepada fakta lainnya yakni rumahgadang atau rumah asal dan pandan perkuburan;Bahwa guna membuktikan menurut hukum adat di Minangkabauuntuk dapat dikatakan seseorang tersebut sekaum adalah: sedarahmenurut garis keturunan Ibu (Materillinial), serumah Gadang,sepandam seperkuburan, dan segolok segadai.

Sedangkan untuk membuktikan segolok segadaidengan menampilkan bukti P.4 yakni surat pagang gadai tertanggal 1Februari 1992.

pusaka tinggi kaum Penggugat yang adalah hartapusaka secara turun temurun dari ninik mamak kaum kami Suku Kotoyang lebih dikenal dalam istilah adat alam Minangkabau yaitu tanahPusaka Tinggi Kaum yang pada tanggal 15 Agustus 1844 (Bukti P1)ninik mamak kami si Murah dan si Mangsang menggadaikannyakepada suami isteri Marah Hamin/si Nurijah yang tinggal di ranah(ondeling) Padang, banyak gadainya f.1800 dengan lama gadainyaselama 4 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat A adalah sekaumseharta sepusaka segolok

;Kemudian pada alinea berikutnya Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sepandam sepekuburan yang jugaadalah kemenakan dari si Mangsang dan si Murah;Bahwa sedangkan dalam petitum gugatannya angka 2, Penggugathanya menyebutkan bahwa menyatakan objek perkara adalah hartapusaka tinggi kaum penggugat saja;Bahwa hal ini membuktikan bahwa antara posita gugatanPenggugat dengan petitum adalah tumpang tindih dan prematurserta tidak konsisten

Menyatakan Tergugat I VI tidak seranji, tidak sekaum, tidakseharta sepusaka, tidak sepandam pakuburan, tidak serumah gadang,tidak segolok segadai;5. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu) tumpaktanah perumahan yang terletak Guguak Gadang Jorong KotoMalintang Kenagarian Koto Tangah Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam dengan batasbatas sebagaimana terurai di atas,dalam keadaan kosong kepada para penggugat;6.

perkara oleh anggotakaum Penggugat telah membangun beberapa petak toko tanpa dakwadakwi daripihak manapun seperti bangunan toko yang dibangun oleh Penggugat 2 danPenggugat 5 sebanyak 3 (tiga) pintu, Penggugat 3 sebanyak 3 (tiga) pintu,Penggugat 4 sebanyak 3 (tiga) pintu.Bahwa benar adanya dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat A, adalahOrangorang samasama bersuku Panyalai, sekalipun tidak seranji seketurunan,Hal 8 dari 20 halaman putusan Nomor 10/PDT/2019/PT PDGtidak seharta sepusaka dan tidak segolok

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adala orangorang yangtidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, dan tidak sehinasemalu menurut hukum adat Minangkabau.4. Menyatakan objek perkara adalah sah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang diperdapat dari mamaknya bernama si Karim Glr. BagindoNan Jombang (Ik/alm) yang oleh Mamaknya tersebut dibelinya dari SiMuhammad Rahim Glr. Labai Majo Lintang (Ik/alm) dan Si Tasim Glr.

Pariamantelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam putusan No.23/Pdt.G/2017/PN Pmn tanggal 6 September 2018 dengan amar sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak kepala waris dalam kaumnya danPenggugat lainnya selaku anggota kaum dari Penggugat 1 dan Tergugat Aselaku Mamak kepala warisnya pula dalam kaumnya.Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adala orangorang yangtidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak segolok

Nurkimah (pr/alm) adalah orangorang yangseranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,seringan sejinjing menurut hukum adat Minangkabau;4. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumantara Penggugat dengan Tergugat A, Muslim Bahari (Ik/alm), Hj. Siti Sari(pr/alm), H. Nurkimah (pr/alm);5. Menyatakan perbuatan Tergugat A baik secara bersamasamamaupun sendiri dengan Muslim Bahari (Ik/alm), Hj.

Nurkimah (almh) adalah orang yang seketurunan,seharta sepusaka, segolok segadai seranji menurut Hukum AdatMinangkabau;Halaman 9 dari 14 hal. Put. Nomor 105 PK/Pdt/2017 Menyatakan Penggugat adalah sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaumnya; Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPara Penggugat dengan Tergugat A, Muslim Bahri (Ik/alm), Hj. Siti Sari(pr/almh), Hj.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Para Tergugat . adalah Tidaksekaum ,tidak seranji dan segolok sagadai,Para Tergugat adalah AnakMamak dari Penggugat.4. Bahwa semasa hidupnya Mamak Penggugat menguasai sawah sawahtersebut dan pada tahun 2012 Mamak Penggugat yang bernamaDJOEMAAH meninggal dunia,yang merupakan orang tua kandung dariPara Tergugat.5. Bahwa tanpa sepengetahuan atau seizin anggota kaum SukuTanjung Sampia . Dt.

Bahwa memang benar pengakuan dari PENGGUGAT dimanaPENGGUGAT dengan Para TERGUGAT tidaklah Sekaum, Seranji,Serumah Gadang, Sepandam Sepekuburan, Segolok Segadai, SehinaSemalu..

Bahwa antara para Penggugat dengan Tergugat A1 dan Tergugat A2adalah hubungan keluarga sekaum bertali darah, seharta sepusaka,segolok segadai dan sepandam sepekuburan yang berasal dariketurunan perempuan bernama Nenek Tuo Salamah/alm,suku GuciNagari Aur Tajungkang Tengah Sawah Kota Bukit Tinggi danmempunyai 8 (delapan) orang anak yaitu :1. Saidun Bagindo Sutan/ lakilaki (wafat) ;Halaman 3 dari 45 halaman, Putusan Perdata Nomor60/PDT/2017/PT.

Negeri Bukittinggi untuk memeriksa perkara inidengan memanggil para pihak dan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan para penggugat untuk keseluruhan ;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat 1, dan Penggugat 2 anakdan ahli waris alm Syamsinarketurunan Rabisah/alm dan Penggugat 3salah satu anak dan ahli waris dari alm Heri yaitu anak Nurma/almketurunan Zainab/alm ;Menyatakan antara para Penggugat denagan Tergugat A adalahsekaum, bertali darah, seharta sepusaka,segolok

pokokperkara ;Bahwa gugatan penggugat sangat tidak beralasan hukum denganalasan dengan jelas dan gamblang penggugat mengkaburkanpersoalan dalam mengajukan gugatan dengan mengungkapkansebagian dari tanah yang terdapat pada SHM No. 679 adalahkepunyaan nenek para penggugat secara pribadi, pada halpenggugat sebelumnya mengetahui/menyetujui dan tidak menolakadanya SHM No. 679 tersebut ;Benar hubungan antara penggugatpenggugat dengan tergugatA.1 dsn 2 berkeluarga sekaum bertali darah, seharta sepusaka,segolok

Bahwa penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensimempunyai hubungan keluarga sekaum bertali darah, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandam pekuburanyang berasal dari keturunan nenek Tuo Salamah suku guci AurTajungkang Tengah sawah Bukittinggi ;2. Bahwa semasa hidupnya nenek tuo Salamah mempunyai sebidangtanah kaum, yakni kaum guci Aur Tajungkang Tangah SawahHalaman 20 dari 45 halaman, Putusan Perdata Nomor60/PDT/2017/PT.

kaum secara moril, karena dianggap oleh pihak lainkaum guci kaum keturunan nenek Salamah telah tidak berpedomansecara adat ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya majelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memberikan putusandalam rekonvensi yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi seluruhnya ;Menyatakan hubungan antara poenggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi adalah hubungan keluarga bertali darah, sehartasepusaka, segolok

Indun)sekaum, seharta pusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadangdan sepandam sekuburan;Bahwa Penggugat merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaum paraPenggugat dan kaum para Tergugat A;Bahwa para Penggugat dengan Tergugat A mempunyai sebidang tanahyang berasal dari tanah harta pusaka kaum (tanah milik adat) dan hasilkonsolidasi pembangunan, yang dikuasai secara terus menerus sejakdahulu sampai sekarang, tanah mana dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1302, yang diuraikan dengan Surat

kuatmenurut hukum, maka cukup beralasan hukum kiranya putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun Tergugat banding,kasasi, verzet (uitvoebaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primer:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan para Penggugat dengan Tergugat A.1 dan A.2adalah berkakak beradik saudara kandung, sekaum, seharta : pusaka,segolok

Bahwa Penggugat adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya danhubungan dengan Tergugat I, II dan Ill hanya hubungan sesuku yaitu samasama suku Tanjung dan tidak seharta sepusaka dan tidak sepandanperkuburan, tidak serumah gadang serta tidak segolok segadai ataupunsehutang sebayar.;2.

Menyatakan para tergugat tidak seranji, sekaum, seharta pusaka dantidak sepandam perkuburan tidak serumah gadang dan segolok segadaidengan penggugat.;5. Menghukum Para tergugat untuk patuh dan taat pada putusan Pengadilandalam perkara ini.;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoorbaar bij voorad) walaupun ada bantahan, banding, kasasi.;7.

201916.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.ROSMIATI,ZAINAB,RUKIATI,KHAIRUL AMRI,BURHANUDDIN,NURMALIS,YULIANIS,ELNIDA,NETTI WILDA,NURSAL,MURNIDA,NAZMAL,M.RAFI,TUTI HARTITA,NOVITA HAVANTI,Almarhumah ANITA, di wakili oleh ahli warisnya;MARDAHLENA,MIMI HEMELDA M.NUR,ANTONI HARLEY, dalam hal ini Para Tergugat padaNomor 2 sampai dengan nomor 34 adalah anggota kaumdari Zahari tersebut diatas, kKesemuanya tersebut diatasadalah bersuku Penyalai, seranji seketurunan, sehartasepusaka, segolok

JAILANI, bertempat tinggal di Jalan Baru Kenagarian IVKoto Hilir, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten PesisirSelatan, bertindak untuk diri sendiri dan selaku AnggotaKaum dalam Kaumnya;Kedua nama tersebut diatas adalah mamak dan kemenakan,seketurunan, seranji, seharta sepusaka, sehina semalu,segolok segadai, sepandan kuburan yang berasal dariketurunan alm MaSurin Gelar Datuak Mandaro;Para Termohon Kasasi:Dan1.

Nasir) adalah sah sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaum DtSati yang bertali darah, seranji seketurunan, suku Simabur,Jorong Turawan, Nagar Il Koto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar,dan Penggugat. 2 adalah sah sebagai Anggota Kaum Penggugat.1.Bahwa Para Penggugat Tidak Sekaum Bertali Darah, Tidak Serani, TidakSeketurunan, Tidak Segolok Segadaian, Tidak Sehina Semalu dengan ParaTergugat A.Bahwa Para Penggugat Tidak Sekaum Bertali Darah, Tidak Serani, TidakSeketurunan, Tidak Segolok Segadaian

, Tidak Sehina Semalu dengan ParaTergugat B.Bahwa Para Penggugat Tidak Sekaum Bertali Darah, Tidak Seranj, TidakSeketurunan, Tidak Segolok Segadaian, Tidak Sehina Semalu dengan Tergugat C.Bahwa Para Penggugat Tidak Sekaum Bertali Darah, Tidak Serani, TidakSeketurunan, Tidak Segolok Segadaian, Tidak Sehina Semalu dengan ParaTergugat.

Bahwa azwar sjakbidin alias azwar beserta ahli warisnya, Bidarliis, Supardi,Biah, adalah tidak ahli waris dan tidak anggota kaum yang bertali darah, tidakseranij, tidak segolok segadaian, tidak sehina semalu dalam kaumtanaindtsatl, suku simabur, jorong turawan, nagar ili koto, kecamatan rambatan,kabupaten tanah datar in casu kaum para Penggugat..

Si penggugat mengatakan Bahwa para penggugat tidaksekaum setali darah, tidak seranji, tidak seketurunan, tidak segolok segadaian, tidaksehina semalu dengan para tergugat B. (jadi yang mereka maksud dengan tergugatB disini adalah keluarga besar saya sendin).Pak Hakim yang mulia,Poinpoin in sangat benar adanya Bahwa antara keluarga besar saya dengankeluarga pihak penggugat memang tidak sekaum bertali darah, tidak seraniiseketurunan, tidak segolok segadaian dan tidak sehina semalu.

Menyatakan Para Penggugat Tidak Sekaum Bertali Darah, Tidak Seranji, TidakSeketurunan, Tidak Segolok Segadaian, Tidak Sehina Semalu dengan ParaTergugat A, Para Tergugat B, Tergugat C, Para Tergugat D, Para Tergugat E, ParaTergugat F, Tergugat.G dan Tergugat H;.

suku Melayu PAUH V tertanggal 4September 1952 yang menetapkan/ menerangkan sepanjang Adat Halaman 2 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pat.G/2018/PN PdgPusako yang merupakan ahli waris dari KACUNG alias TAINU RAJOAMBANG yang telah Putus Waris adalah dari kaum Penggugat dari juraiUPIK RIMBOYaitu ; MARIANUN, SYAMSUDIN, BUYUNG GADANG, YAKUB, RAGAM,SADIN,ISIN, UDAH,dan NAZIR.Jadi terlihat dengan jelas hubungan KACUNG alias TAINU RAJOAMBANG dengan kaum MARIANUN, adalah sekaum, seharta sepusaka,segolok

Ibu dan sama sama keturunan dari Upik Bukik, kemudian UpikRimbo mempunyai dua org anak yaitu Uwak Upik (pr) dan Pik Ani.Semua yang dari keturunan dari Upik Bukik adalah berasal dari KuncieKorong Gadang Kecamatan Kuranji Pauh Ix.Uwak Upik mempunyai anak 4 orang SULAM (pr), TAMBI (Ik), SUARO (Ik) dan DAGHAM (Ik)Menurut Hukum Adat Minang Kabau telah secara nyata dijelaskan yangdikatakan sekaum adalah; Satu Ranji/ dalam satu Garis Keturunan Seharta sepusaka, satu gelar Sako dan Pusako Turun temurun Segolok

Sepandam sepekuburan, dan satu Rumah Gadang.Begitu juga dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat tidaksekaum,dan tidak seharta sepusaka,dan tidak sepandam sepekuburan.Tergugat berasal dari daerah Ganangan Pauh V, sedangkan Penggugatberasal dari Kuncie Korong Gadang Nagari Pauh IX kecamatan KuranjiKota Padang.Maksudnya apabila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat adalahPenggugat satu Ranji dengan UPIK BUKIK, KACUNG pgl TAINU RAJOAMBANG, seharta sepusaka dan segolok segadai dan Waris yang Syahdari

dengan pula denganketerangan saksi dari sekaum dan dihubungkan pula dengan keterangansaksi dari Penggugat, yakni Demmi Said walaupun ia memberikanketerangan tidak dibawah sumpah akan tetapi sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia keterangannya hanya sebagaipetunjuk dan berkualaitas apabila bersesuaian dengan keterangan saksidibawah sumpah dan buktibukti surat Saksi Demmis menerangkan bahwaantara penggugat dengan Tergugat Tergugat adalah dalam hubungansekaum, sehino semalu, segolok

Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang telah salahmenerapkan hukum, karena tidak ada, mempertimbangkan fakta hukumyang terungkap dipersidangan yang berkaitan dengan hubungan antaratermohon dengan Pemohon yang secara nyata, bahwa tidak adaberhubungan seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan, melainkan hanya hubungan sesuku.

Rj Bujang ;Bahwa, disamping bukti Surat Ranji bukti TIIB dan P.R2. tersebut, jugadikuatkan oleh saksisaksi yakni Saksi Pemohon yang merupakan NinikMamak di Suku Tanjung dan juga yang berbatas sepadang dengan obyekperkara yaitu Guspar dan Syaukani yang pada pokoknya menerangkanbahwa : antara Termohon dan Pemohon tidak ada hubungan seharta dansepusaka, sehino semalu segolok segadai dan sepandam sepekuburan,melainkan hanya hubungan se suku ;Berdasarkan uraianuraian keterangan Saksi dan alat bukti bukti

Sari Marajoalmarhum seperti misalnya, seharta sepusaka, sepandam sepekuburan,segolok segadai dengan H. Zulkifli Gir. Sari Marajo almarhum;Berdasarkan fakta yang telah Penggugat uraikan di atas terbukti bahwa antaraPenggugat dengan H. Zulkifli Glr.

Zulkifli Sari Marajo adalah Tergugat Intervensi C secara berkaum (PenggugatIntervensi) dan putusan Perdata No. 102/Pdt.G/1986.PN.PDG tersebut telahmempunyai kekuatan hukum yang pasti (inkracht van gewijsde) dan juga telahditerima dengan baik oleh Mamak kepala waris Tergugat Intervensi waktu ituyaitu Mansyur Tan Marajo;Bahwa karena Tergugat Intervensi A (Penggugat asal) tidak sekaum,tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sehina semalu, tidaksepandam sepekuburan dengan H.

Menyatakan bahwa Penggugat Intervensi dan Tergugat Intervensi C adalahwaris bertali darah, seketurunan, seranji, sekaum, seharta sepusaka,segolok segadai, sepandam sepekuburan dan sehina semalu denganalmarhum H. Zulkifli Sari Marajo;Hal. 31 dari 47 hal. Put. No. 2294 K/Pdt/20105. Menyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat Intervensi dan Tergugat Intervensi C yang diwarisi dari MamakPenggugat Intervensi dan Tergugat Intervensi C almarhum H. Zulkifli SariMarajo;6.

Pili dengan Penggugat Intervensi tidak seharta sepusaka, seranjiseketurunan dan segolok segadai sebab berdasarkan fakta yang ada yaitu RanjiTergugat Intervensi C yang dibuat oleh H. Zulkifli alias H.

No. 2294 K/Pdt/2010penebusan sebagaimana tertuang dalam bukti PIll s/d P V dan didukungoleh saksi Saur Patah, Iskandar, saksi Sabirin, saksi Bahar, dan saksiNurma dan Illa secara hukum sah terbukti, bahwa para PemohonKasasi/para Penggugat adalah sekaum seharta sepusaka, segolok segadaidengan Si Tabung, Si Ragu dan H. Zulkifli Glr. Sari Marajo almaroumkarenanya menurut hukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat adalahahli waris dari H. Zulkifli Glr.

Dimana antara Pengugatdengan TergugatTergugat tidaklan seranji seketurunan, seharta sepusaka,segolok segadai , sehina semalu menurut Hukum Adat Minangkabau.Dimana seharusnya kalau memang objek perkara adalah pusaka tinggikaum Penggugat , tentu yang berkapasitas mengajukan gugatan adalahMamak Kepala Waris dalam Kaum, bukanlah Penggugat sekarang ini,karena kapasitas dirinya dalam gugatan hanya secara bersamasama bukanselaku Mamak Kelapa Waris dalam Kaum;Sesuai dengan yurisprudensi in casu Putusan Mahkamah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidaklah seranji seketurunan ,seharta sepusaka , segolok segadai , sehina semalu dalam Hukum AdatMinangkabau.

Menyatakan Tergugat I VI tidak seranji, sekaum, sehartasepusaka, dan tidak sepandam pakuburan, tidak serumahgadang, tidak segolok segadai;5. Menghukum Tergugat I VI menyerahkan tanah sengketa yangmenjadi perkara dalam keadaan kosong kepada Penggugat;6. Meletakkan sita tahan (Conservatoir Beslag) CB terhadapobjek perkara yang dikuasai oleh Tergugat IVI yangluasnya + 1,5 Ha kepada penggugat;7.

Tunaro;Barat : dengan tanah Ramanuli;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanlebih lanjut tentang sengketa kepemilikan hak atas tanah objekperkara tersebut, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkandalil posita gugatan penggugat angka 1 tentang hubungan parapenggugat dan para tergugat yang samasama Suku Simabua, danHalaman 38 dari 38 halaman Put.No: 22/PDT.G/2010/PN.LB.BS39tidak seharta sepusaka dan tidak sepandam sepakuburan, tidakserumah gadang, tidak segolok segadai dan tidak seranji

penggugat yaitu berupakerugian tidak dapat menikmati tanah objek perkara, makaHalaman 47 dari 38 halaman Put.No: 22/PDT.G/2010/PN.LB.BS48Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan para tergugattersebut sebagai perbuatan melawan hukum sehingga petitumgugatan penggugat angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil posita gugatan angka 1mengenai hubungan para penggugat dengan para tergugat tidakseranji, sekaum, seharta sepusaka danitidak sepandampakuburan, tidak serumah gadang, tidak segolok

Menyatakan Tergugat VI tidak seranji, tidak sekaum,tidak seharta sepusaka, tidak sepandam pakuburan, ' tidakserumah gadang, tidak segolok segadai;. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu) tumpaktanah perumahan yang terletak Guguak Gadang Jorong KotoMalintang Kenagarian Koto Tangah Kecamatan Tilatang Kamang,Kabupaten Agam dengan batas batas sebagaimana terurai diatas, dalam keadaan kosong kepada para penggugat;.

Bahwa Para Terggugat dan Il, dengan Salieh anak dari Sate danKalolang tidak ada hubungan keturunan cuman satu suku dalam Nagaritapi tidak seharta Sepusaka, dan tidak segolok segadai dan tidak pulasehina semalu, juga tidak sepandan kuburan Majelis Hakim yang Muliaatas tindakan dan perbuatan Para Tergugatl dan Il dengan merampasobjek perkara dari Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad) menguasai lahan orang lain tanpa izin dari pemilikyang sah;10.Bahwa menurut Para Penggugat

karena menurut hukum adat di MinangkabauOrang yang satu garis keturunan dari bunya ke bawah adalahsatu ranji, sementara pihak Penggugat mengatakan di poin 6bahwa pihak Tergugat dan Il tidak ada hubungan samasekali dengan angku Salieh dan tidak masuk akal orang lain pulayang lebih tahu persoalan silsilah keturunan kaum Tergugatldan Il sangat mengherankan pihak Penggugat mengatakanbahwa pihak kaum Tergugat dan Il tidak seharta, tidakHal 12 s/d 27 Putusan Perdata No.132/PDT/2017/PT.PDGsepusaka, tidak segolok

Bandaro kepadaorang tua Tergugat Ill dan Tergugat IV yang bernama Salieh Anak dariSate dan Kalolang dengan nilai yang disepakati antara kedua belahpihak sebanyak 40 (empat puluh) Emas,yang dituangkan dalamsurat penebusan gadai yang tertanggal 10 Februari 2015 yangdisaksikan oleh Tergugat Ill dan Tergugat IV anak dari Salieh;Bahwa orang Tua Tergugat Ill dan Tergugat IV yang bernama Saliehtidak ada hubungan kekerabatan dengan Para Tergugatl danll hanyasatu dalam kampung dan tidak sepusaka, tidak segolok

Putusan Nomor 12/PDT/2021/PT PDGDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARAa.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat adalahseranji, seharta sepusaka, segolok segadai, serumah gadang di dalamkaum Dt. Marajo Nan Hitam dan Dt.

Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangdahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Lubuk Basung pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya hubungan sesuku yaitu samasama suku Jambak dan tidak seharta sepusaka dan tidak sepandanperkuburan, tidak serumah gadang serta tidak segolok

Bandaro kaum Suku Guci Dt.Bandaro Karani;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tergugat tidak seranji, sekaum, seharta pusaka dan tidaksepandam perkuburan, tidak serumah gadang dan tidak segolok segadaidengan Penggugat;6. Menghukum Tergugat menyerahkan tanah harta objek perkara atau objekperkara dalam keadaan kosong kepada Penggugat;7. Meletakan sita tahan (conservatoir beslag) ternadap objek perkara yangdikuasai oleh Tergugat kepada Penggugat;8.