Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Sekolak Oday;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: A, or 16 tahun; aa ow s tahun;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis;5.

BE ur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal ciWM Kabupaten Kutai Barat, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat dan saudara ipar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul berumahtangga di Desa Sekolak Oday, Kecamatan Sekolak Darat,Kabupaten Kutai Barat;1133/Pdt.G/2017

berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;2. ers 23 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di iEn Kabupaten Kutai Barat, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara seibu Penggugat dan saudara ipar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul berumahtangga di Desa Sekolak

Oday, Kecamatan Sekolak Darat,Kabupaten Kutai Barat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun setelah1133/Pdt.G/2017/PA Tor.pernikahan 6 bulan rumah tangga mulai tidak rukun dan harmonislagi; Bahwa setahu saksi dari pengakuan Penggugat penyebabketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2015; Bahwa

GUGUM Bin ACENGSURYADI dengan tujuan untuk diberikan kepada saksi IKHBAL MAULANA Als.ACIL yang juga adalah teman sekolak Anak RIZKI WINDYANA Als. GUGUM BinACENG SURYADI kemudian oleh Anak RIZKI WINDYANA Als. GUGUM BinACENG SURYADI sabit bergagang kayu tersebut disimpan dibagasi sepedamotor Yamaha Jupiter Z Tahun 2013 No. Pol. Z5537BU milik orang tua AnakRIZKI WINDYANA Als. GUGUM Bin ACENG SURYADI yang digunakan olehAnak RIZKI WINDYANA Als. GUGUM Bin ACENG SURYADI namun AnakRIZKI WINDYANA Als.

sebahagian teramasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan cara membongkar, merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014 sekira pukul 01.45 Wibterdakwa dengan berjalan kaki menuju komplek sekolak

MTS AlWasliyahsesampainya terdakwa di komplek sekolak MTS AlWasliyah yang lerletak diDusun Senayan Desa Simpang Empat Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai temudian terdakwa memasuki komplek sekolah tersebut laluterdakwa mendekati ruangan kelas yang merupakan gudang tempatpenyimpanan bahan material bangunan sekolah selanjutnya terdakwa denganmenarik engsel jendela sehingga rusak dan akhirnya terdakwaberhasilmembuka jendela ruangan gudang tersebut kemudian terdakwa memanjatjendela tersebut

yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan, danmenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014 sekira pukul 01.45 Wibterdakwa dengan berjalan kaki menuju komplek sekolak

2011, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KutailBarat, bermaterai cukup Rp.6.000, (enam ribu rupiah), telah disesuaikandengan aslinya dan telah distempel pos, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi kode P.3;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1 uur 54 tahun (Trenggalek, 4 April 1964),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Hariaan Lepas, bertempattinggal di RT.9, Desa Sumber Bangun, Kecamatan Sekolak

mereka; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja Jualan Bensin danJualan Online dengan penghasilan setiap bulannya Rp 1.500.000,00(Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah samasamasiap menjadi sebagai Seorang suami dan sebagai seorang isteri; Bahwa kebiasaan seharihari anak Pemohon sudah sepertilayaknya orang yang dewasa ;2 EE, ur 24 tahun (Bandung, 19 Agustus 1993),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diRT.1, Desa Sumber Bangun, Kecamatan Sekolak

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2019 sekira pukul07.00 wib pada waktu Syarifudin sedang mengendarai sepeda motorsehabis mengantar anaknya sekolak dan pada saat belok ke gang arahrumah Syarifudin, tibatiba Syarifudin meludah.

Cakung, Jakarta Timur, pada waktu saksi sedangmengendarai seped motor sehabis mengantar anaknya sekolak, padasaat saksi belok ke gang arah rumah saksi, tibatiba saksi meludahBahwa pada waktu saksi meludah posisi terdakwa sedang beradadipinggir jalan samping rumah terdakwa dan melihat saksi meludah,sehingga dengan seketika terdakwa langsung menyuruh saksiberhenti sambil terdakwa berlari menghampiri saksi ;Bahwa setelah dekat dengan saksi yang berada diatas sepeda motor,terdakwa langsung memukul saksi

katupon2 orang, ittanya ( bukan bttlan Nopernber 2007 dm 1angsung pu ang kartpang1 Pen2egueat Jelas 1.erboliongnya) selaina Penagugat clan Temugat t*rpisah tempattingeamya, mengenai Maya sekolak 1.*ralatan sekolah, sandang, snack dan uangsake selalu dite 1an oleh Tergueat ke r.ado anak Effina Indah Danmt /ants,: Penggugat sebelturinya juga pentah nielakuhm f,erselinpaban den!

Akantetapi karena akta kelahirannnya pemohon dulunya tidak dimintakan olehSekolahnya sewaktu pemohon hendak menamatkan sekolak Dasar (SD)dulunya untuk dilakukan sinkronisasi identitasnya pemohon, sehingga keadaantersebut di atas berlanjut terus sampai pemohon menyelesaikan sekolah diUniversitas karena penulisan ijazah pemohon yang dipedomani adalah ijazahyang ada sebelumnya, sehingga dengan adanya perbaikan tersebut nantinyamaka ke depannya cara penulisan nama pemohon ada keseragamannya,sehingga

terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat padahal dilaksanakan dihadapan Pegwai Pencatat Nikah;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampaisekarang tidak ada yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II masih tetapberagama Islam, dan tidak pernah bercerail;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II untuk pengesahan nikahuntuk mengurus akta nikah dan melengkapi persyaratan sekolak

Fotokopy ljazah Terkhir atas nama anak Pemohon, yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolak Dasar Areguling, telah bermeterai cukup dan telahdisetempel Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, kode P.3;4. Fotokopy surat Penolakan Pencatatan Perkawinan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujut, Nomor 145/2020, tanggal 8 Juni 2020, terlahdisetempel basah oleh Kantor Urusan Agama setempat, kode P.4Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi masingmasing bernama :1. M.

Jakarta Selatan ;Setelah penggugat dan tergugat bercerai, penggugat tinggal dirumah saksi di daerah Pulo Mas ;Setelah penggugat dan tergugat bercerai anak mereka ikutpenggugat ;Hal. 5 dari 10 Putusan No.168/Pdt.G/2016/Pn.Jkt.Sel Setelah bercerai tergugat tidak pernah datang ke anaknya dan tidakpernah kasih uang nafkah untuk anaknya dan telephonpun tidakpernah ; Selama ini yang membiayai anaknya adalah penggugat karenapenggugat bekerja ; Hubungan penggugat dengan anaknya baikbaik saja, anaknyasudah sekolak

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan $1,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah teman sekolak saksi sejak SMP;Bahwa saksi kenal Penggugat sejak samasma sekolah SMP dan kenaldengan Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat;Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat

Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 Tergugat marahmarah karenaPenggugat minta uang untuk biaya sekolak anakanak sehinggaterjadi pertengkaran;b. Bahwa pada bulan Januari 2011 terjadi pertengkaran karenaPenggugat menghendaki agar Tergugat bekerja di Temanggung danjangan bekerja di Jakarta mengingat anakanak mamsih kecilsehingga sangat membutuhkan bimbingan orangtua, Tergugat marahmarah;c.

zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :XXXXXXXXXXAX, uMur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolak LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan urusan rumah tangga, alamat KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili oleh Hari Firmansyah Bs, S.H., Advokat/Pengacara dariKantor Hukum H.F & REKAN, yang beralamat Jl

Nagori Mariah Jambi Kec.Jawa Maraja Bah JambiKab.Simalungun kakak saksi (Cahaya Dame Maria br Silalahi) dianiaya olehterdakwa;Bahwa terdakwa (maktua saksi) melakukannya dengan cara memukul denganjaket rompi warna hitam, mencakar bagian badan Cahaya Dame Maria br Silalahidengan tangan terdakwa;Bahwa saksi melihat perbuatan terdakwa, karena saksi samasama berangkat keladang;Bahwa perbuatan terdakwa berawal dari saat saksi bermainmain dengan temansaksi dan menonton permainan sepak bola di halaman sekolak

Upik Raminna br Silalahi dengan terdakwa hanya bertengkar mulutsaja;Bahwa saat itu saksi sedang duduk di bawah pohon seri menonton permainansepak bola di halaman sekolak SD;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 30 (tiga puluh) meter, tidakada yang menghalagi jarak pandang saksi, karena dari pohon seri tempat saksiduduk jelas memandang luas kearah ladang tempat kejadian tersebut;Bahwa saksi melihat Vascho berdiri di samping kantor sekolah SD saat itu;Halaman 7 dari 23 Putusan No. 504/Pid.B

Asli Surat Keterangan Sekolak calon suami anak para Pemohon,nomor 421.2/93/IX/2020, tanggal 9 September 2020, dari Kepala SD N 4Butuh, Kalikajar, Wonosobo,telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P7);8. Fotokopi Akta Cerai calon suami anak para Pemohon, Nomor0968/AC/2014/PA.Wsb. tanggal 10 Juni 2014, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P8);9.

Bahwa puncak perselishan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2015 kemudian setelah pertengkaranHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.KIktersebut terjadi Penggugat meninggalkan rumah bersama anakanak danpulang ke Kelurahan Xxxxxxxx dan mereka pindah sekolak disana danPenggugat sambil mengurus surat pindah dari Kabupaten Kolaka keKabupaten Kolaka Timur, dan nanti Oktober 2016 terbit surat pindah dansejak itu Penggugat menetap tinggal di Kelurahan

Bahwa tidak benar anak yangsulung ikut tinggal dengan Pemohon karena selalu diberikan uang yang banyak(vide jawaban poin 12), akan tetapi anak sulung mau ikut tinggal denganPemohon karena anak sulung tersebut diusir oleh Termohon dan menyuruhnyauntuk ikut ke tempat tinggal Pemohon di Sigli sehingga akibat tindakanTermohon tersebut mengakibatkan sekolak anak sulung di SMP 6 Lampineungharus segera Pemohon urus pindah karena menjelang ujian akhir semester dansekarang telah Pemohon masukan ke sekolak

bekerja sebagai penjaga sekolah akanmembuka pintu/ ruangan Guru dan Kepala Sekolah, dan saksi merasa kagetkarena ruangan Kepala Sekolah tersebut sudah dalam keadaan terbuka dimanasebelumnya saksi kunci, dan terdapat banyak bekas congkelan serta kuncigembok telah terlepas;Bahwa saksi sudah menduga telah terjadi pencurian untuk itu saksi tidak beranimasuk ke ruangan Kepala Sekolah, selanjutnya saksi menjemput ibu KepalaSekolah sekaligus melaporkan adanya kejadian tersebut, setelah saksi danKepala Sekolak

dan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2014 terjadimasalah karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sejakitu Pemohon tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaTermohon;Bahwa selama pergi Pemohon tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Termohon namun Pemohon masih memberikannafkah kepada anak Pemohon dan Termohon setiap bulan tetapitidak menentu kadang Rp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah) dankadang Rp. 300,000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon adalah Kepala Sekolak

Indonesia No. 20 Tahun2001, karena pemberian tersebut haruslah berhubungan secara langsungdengan prestasi atau kewajiban yang diberikan atau ditentukan olehTerdakwa, sedangkan dalam perkara ini Terdakwa tidak memiliki peran yangmenentukan dalam Pencairan DAK yang diterima oleh Kepala Sekolah,sehingga menurut hukum tidak tepat apabila uang diterima oleh Terdakwaadalah berkaitan dengan Penerimaan DAK yang diterima oleh KepalaSekolah, apalagi tenggang waktu antara Penerimaan DAK yang diterimaoleh Kepala Sekolak