M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tobelo;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 47 / Pid.B / 2015/PN.TOB,tanggal 22 Oktober 2015 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan Terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada Binti Abdul Jalal Sakolah tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum melanggar pasal 279 ayat 1 ke 2 KUHP.

Kadaria Sakolah Alias Kada Binti Abdul Jalal Sakolah

Tia masih sah sebagai pasangan suamiistri ; Bahwa saudara Jaenul Jaelan Alias Ul pada saat melakukan pernikahandengan terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada telah menyadari danmengetahui bahwa saudara Janul Jaelan Alias Ul masih mempunyai ikatanperkawinan yang sah dengan istrinya yakni saksi Sri Rahmatia Do Bayanyang merupakan halangan yang sah baginya untuk melakukan perkawinanlagidengan terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada ;Perbuatan Terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada diatur dan diancampidana dalam

Alias Kada Binti Abdul Sakolah, yangdijatuhi pidana penjara selama 1(satu) bulan, Penuntut Umum tidaksependapat dengan Putusan Majelis Hakim dengan mempertimbangkanputusan tersebut dibawah dari Y2(setengah) Tuntutan Pidana yang dijatunkanoleh Penuntut Umum tertanggal 22 Oktober 2015, Putusan Pidana terhadapterdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada Binti Abdul Sakolah, menurut PenuntutUmum tidak memenuhi Rasa keadilan bagi bagi saksi SRI Rahmatia DoBayan Alias Tia;Bahwa seharusnya putusan yang dikeluarkan

Alias KadaBinti Abdul Jalal Sakolah dengan Jaenul Jaelan Alias Jaelan Bin JaelanMajid.

Bahwa yang menikah kan antara Terdkwa Kadaria Sakolah denganJaenul Jaelan adalah Abdul Jalal Sakolah dan yang menjadi saksiSamsudin Kanope Imam Desa Lalonga dan Dayan Rowo. Bahwa perkawinan tersebut dilakukan dirumah Abdul Jalal Sakolahsebagai orang tua dari Kadaria Sakolah di Desa Lalonga.

Bahwa menurut saksi Ahli Rahman Saha Alias Man Kepala KUA (KantorUrusan Agama) Kabupaten Halmahera Utara, menerangkan bahwaperkawinan antara Terdakwa Kadaria Sakolah dengan Jaenul Jaelansecara hukum Agama Islam sah, akan tetapi secara administrasi belumsah.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkankembali surat Dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada TerdakwaKadaria Sakolah Binti Abdul Jalal Sakolah.Menimbang, bahwa terdakwa Kadaria Sakolah Binti Abdul JalalSakolah didakwa oleh

Menyatakan Terdakwa KADARIA SAKOLAH ALIAS KADA BINTI ABDUL JALAL SAKOLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perkawinan Tanpa Izin ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

- KADARIA SAKOLAH alias KADA BINTI ABDUL JALAL SAKOLAH

PUTUSANNOMOR: 47/Pid.B/2015/PN.TOBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriTobelo yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada tingkat pertama yang bersidangsecara Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: KADARIA SAKOLAH ALIAS KADA BINTIABDUL JALAL SAKOLAH ;: Lalonga ;: 21 tahun / 17 Juli 1993 ;: Perempuan ;: Indonesia:

Menyatakan Terdakwa KADARIA SAKOLAH ALIAS KADA BINTIABDUL JALAL SAKOLAH bersalah melakukan tindak pidanaTerhadap Asal usul Perkawinan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dan dengan terdakwa tetap ditahan ;3.

AliasKada adalah saksi Samsudin Kanopa Alias Pa Imam dengandisaksikan oleh saksisaksi pernikahan yaitu saksi Daiyan RowoAlias Daiyan, saksi Suleman Wakano Alias Emang sehinggadengan adanya perkawinan saudara Jaenul Jaelan Alias Ulbersama dengan terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada makasaksi Sri RahmatiaDo Bayan Alias Tia merasa dirugikansehingga melaporkan perkawinan tersebut kepada pihakKepolisian ; Bahwa saudara Jaenul Jaelan Alias Ul melakukan pernikahandengan terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada

dan mengetahui bahwa saudara Janul Jaelan AliasUl masih mempunyai ikatan perkawinan yang sah denganistrinya yakni saksi Sri Rahmatia Do Bayan yang merupakanhalangan yang sah baginya untuk melakukan perkawinan lagidengan terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada ;Perbuatan Terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada diatur dandiancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa dalam

Menyatakan Terdakwa KADARIA SAKOLAH ALIAS KADA BINTIABDUL JALAL SAKOLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perkawinan TanpaIzin ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Habari Bin Sakolah, Terdakwa III. Sirah Bin Atmoyo dan Terdakwa IV. Samo Bin Niman, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa I. Sugianto Bin Tahe, Terdakwa II. Habari Bin Sakolah, Terdakwa III. Sirah Bin Atmoyo dan Terdakwa IV. Samo Bin Niman dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. Sugianto Bin Tahe, Terdakwa II. Habari Bin Sakolah, Terdakwa III.

Habari Bin Sakolah, Terdakwa III. Sirah Bin Atmoyo dan Terdakwa IV. Samo Bin Niman dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;7.

Sugianto Bin Tahe;Habari Bin Sakolah;Sirah Bin Atmoyo;Samo Bin Niman;

Habari Bin Sakolah, Terdakwa Ill. Sirah BinAtmoyo dan Terdakwa IV.

Sugianto Bin Tahe bekerja sebagai buruh, Terdakwa Il.Habari Bin Sakolah bekerja sebagai buruh, Terdakwa Ill. Sirah BinAtmoyo bekerja sebagai petani dan Terdakwa IV.

Habari Bin Sakolah, Terdakwa Ill. Sirah Bin Atmoyo danTerdakwa IV.

Sugianto Bin Tahe bekerja sebagai buruh, Terdakwa Il.Habari Bin Sakolah bekerja sebagai buruh, Terdakwa III. Sirah Bin Atmoyobekerja sebagai petani dan Terdakwa IV.

Hose Sebelah Barat : tanah MalayarBahwa tanah hak milik Buk Sakolah Sumantri semasa hidupnya pula, telahdiberikan/dihibahkan dibagikan kepada anakanaknya dan keponakannya sebagaiberikut :1. SAKOLAH P. BUNGKEL :Mendapat bagian seluas +/ 1.700 m* dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah P.

Sakolah setelahseluruh tanah miliknya dibagibagikan kepada anakanaknya" dari mana MajelisHakim berkeyakinan tanah Buk Sakolah telah dibagi waris dan tanah tererkaratersebut adalah tanah sisa milik Buk Sakolah setelah dibagi waris kepada anakanaknya, Pembuktian apa yang dibuat oleh Majelis Hakim tersebut ?

ada surat wasiat dari Buk Sakolah sesuai aturan hukumyang ada ?

bagian dari harta milik Buk Sakolah, adalahdalil yang tidak benar dan tidak masuk di akal, dimana tidak ada bukti tertulisapapun yang menyatakan hartaharta Buk Sakolah telah dibagi waris dansiapa saja ahli waris tersebut.

atas nama Buk Sakolah dan tidak ada peralinan kepada Penggugat,sehingga tidak dapat dikatakan obyek a quo milik sah Penggugat, oleh karena datayurdisnya masih atas nama Buk Sakolah yang belum dibagi waris.

AliasKada adalah saksi Samsudin Kanopa Alias Pa Imam dengandisaksikan oleh saksisaksi pernikahan yaitu saksi Daiyan RowoAlias Daiyan, saksi Suleman Wakano Alias Emang sehinggadengan adanya perkawinan saudara Jaenul Jaelan Alias Ulbersama dengan terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada makasaksi Sri RahmatiaDo Bayan Alias Tia merasa dirugikansehingga melaporkan perkawinan tersebut kepada pihakKepolisian ; Bahwa terdakwa Jaenul Jaelan Alias Ul melakukan pernikahandengan terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada

dan mengetahui bahwa saudara Janul Jaelan AliasUl masih mempunyai ikatan perkawinan yang sah denganistrinya yakni saksi Sri Rahmatia Do Bayan yang merupakanhalangan yang sah baginya untuk melakukan perkawinan lagidengan terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada ;Perbuatan Terdakwa Kadaria Sakolah Alias Kada diatur dandiancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa dalam

Urusan Agama (KUA) Galela21serta telah dikaruniai seorang anak, dimana sampai saat ini terdakwamasih terikat tali perkawinan dan belum pernah bercerai dengan SriRahmatia Do Bayan Alias Tia ;Menimbang, bahwa yang menikahkan terdakwa denganKadaria Sakolah Alias Kada adalah saksi Samsudin Kanopa sebagaiImam, dengan disaksikan oleh Orang Tua Kadaria Sakolah Alias Kadasaksi Abdul Jalal Sakolah, saksi Daiyan Rowo, saksi Suleman Wakanosebagai saksi dipernikahan terdakwa dengan Kadaria Sakolah Aliaskada

asal usul terdakwa,orang tua Kadaria Sakolah Alias kada langsung menikahkan terdakwadengan Kadaria Sakolah Alias kada ;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan pada hari Rabutanggal 4 Maret 2015 sekitar pukul 19.30 Wit bertempat di rumahKadaria Sakolah Alias kada di Desa Lalonga Kecamatan Galela UtaraKabupaten Halmahera Utara telah dilangsungkan perkawinan antaraterdakwa dengan Kadaria Sakolah Alias kada dihadapan orang tuaKadaria Sakolah Alias kada dan saksisaksi yang hadir pada saat itu,sehingga

pernikahan tersebut tercatat di KUA setempat ;22Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perkawinan denganKadaria Sakolah Alias kada tanpa izin dan tanpa persetujuan dariistri pertama terdakwa dan status terdakwa belum bercerai masihterikat perkawinan yang sah dengan Sri Rahmatia Do Bayan AliasTia, terdakwa tetap menikah dengan Kadaria Sakolah Alias kada ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majeli Hakim berpendapat bahwa unsur ~Mengadakan perkawinanpadahal diketahuinya bahwa perkainannya

ternyata nama terdakwaselaku staf tata bagian usaha SMPN 6 Kota Solok tidak masuk sebagaipenerima tugas tambahan. selanjutnya terdakwa menanyakan hal tersebutkepada saksi ibu tugas saya mengapa tidak ada lalu saksi menjawabtugas ibuk besok bersama dengan kepala tata usaha akan dirundingkan ;e Bahwa mendapat jawaban tersebut membuat terdkwa emosi dan marah,kemudian terdakwa mengeluarkan katakata kotor baruak kau muncuangpetak indak bakapalo, kau se indak lulus jadi kapalo sekolah do, kaumanjadi kapalo sakolah

staf tata bagian usaha SMPN 6 Kota Solok tidak masuk sebagai ae)penerima tugas tambahan. selanjutnya terdakwa menanyakan halljryangmenjawab tugas ibuk besok bersama dengan kepala tata usaha akanMenjae Bahwa mendapat jawaban tersebut membuat terdakwa emosi dandipelamuncuang petak indak bakapalo, kau se indak lulus jadi kapalo sekolahkupetersebut kepada saksi ibu tugas saya mengapa tidak ada lalu saksidirundingkan ;marah, kemudian terdakwa mengeluarkan katakata kotor baruak kaudo, kau manjadi kapalo sakolah

tata bagian usaha SMPN 6 Kota Solok tidakmasuk sebagai penerima tugas tambahan dan selanjutnya terdakwamenanyakan hal tersebut kepada saksi Mardiyanti (korban) ibu tugassaya mengapa tidak ada lalu saksi korban menjawab tugas ibukbesok bersama dengan kepala tata usaha akan dirundingkan;Bahwa mendapat jawaban tersebut membuat terdakwa emosi danmarah, kemudian terdakwa mengeluarkan katakata kotor baruak kaumuncuang petak indak bakapalo, kau se indak lulus jadi kapalo sekolahdo, kau manjadi kapalo sakolah

usaha SMPN 6 Kota Solok tidak masuk sebagai penerimatugas tambahan dan selanjutnya terdakwa menanyakan hal tersebut kepada saksiMardiyanti (korban) ibu tugas saya mengapa tidak ada lalu saksi korbanmenjawab tugas ibuk besok bersama dengan kepala tata usaha akandirundingkan ;Menimbang, bahwa mendapat jawaban tersebut membuat terdakwa emosidan marah, kemudian terdakwa mengeluarkan katakata kotor baruak kaumuncuang petak indak bakapalo, kau se indak lulus jadi kapalo sekolah do, kaumanjadi kapalo sakolah

yang tinggi serta tidak menghiraukan adanya sejumlah orang saksiyang semuanya adalah Guru dan Pegawai di SMP N 6 Kota Solok tempat merekabekerja, sehingga dari fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa maksudHal 13 dari 14 Hal, Putusan Nomor 77/Pid.B/2015/PN Slkterdakwa menurut unsur ini dapat dipastikan adalah bertujuan agar setiap orangyang ada disitu mendengarnya, apalagi dengan katakata baruak kau muncuangpetak indak bakapalo, kau se indak lulus jadi kapalo sekolah do, kau manjadikapalo sakolah

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hartono bin Sakolah ) dengan Pemohon II ( Siti Nikmatus Sholehah binti Zaenal Arifin ) yang dilaksanakan pada tanggal, 07 Juli 2013 di Kecamatan Panti Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten

PENETAPANNomor 3242/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Hartono bin Sakolah, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kasian RT.001 RW. 014Desa Serut Kecamatan Panti Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Siti Nikmatus Sholehah binti Zaenal Arifin, umur 22 tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hartono bin Sakolah) danPemohon II (Siti Nikmatus Sholehah binti Zaenal Arifin) yang dilangsungkanpada tanggal, 07 Juli 2013 di Kecamatan Panti Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Hartono bin Sakolah ) denganPemohon II ( Siti Nikmatus Sholehah binti Zaenal Arifin ) yang dilaksanakanpada tanggal, 07 Juli 2013 di Kecamatan Panti Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panti Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut terhadap saksi koroban NAFIRA MALIK Alias FIRABinti MALIK dan 1 (satu) orang anak yaitu APRILIA ANJALA PUTRI,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SARDI GUGUN Alias GUGUN Bin JUMADIL GUGUNmasih memiliki status pasangan suamiistri yang sah dengan saksi korbanNAFIRA MALIK Alias FIRA Binti MALIK dan menikah pada tanggal 21November 2009 di rumah Ustad Saleh Sakolah

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi hadir di persidangan ini sehubungan dugaan adanyapenelantaran keluarga yang dilakukan oleh Terdakwa ;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2015/PN TteBahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi adalah istri Terdakwa dansalah satu korban penelantaran yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar saksi dan Terdakwa adalah pasangan suami istri sahyang telah menikah pada tanggal 21 November 2009 di rumah UstadSaleh Sakolah

Saksi NURHAYA SAHABU disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Terdakwa, karena Terdakwa adalah anak kandungsaksi;Bahwa saksi hadir di persidangan ini sehubungan dugaan adanyapenelantaran keluarga yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi adalah ibu kandungTerdakwa;Bahwa NAFIRA MALIK dan Terdakwa adalah pasangan suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 21 November 2009 di rumahUstad Saleh Sakolah dan telah memiliki Buku Nikah;Bahwa dari

sudahberkomunikasi dengan baik;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan perkara ini sehubungandugaan adanya penelantaraan keluarga yang dilakukan oleh Terdakwayaitu masalah pemberian nafkah;Bahwa Terdakwa dan saksi koroban NAFIRA MALIK adalah pasangansuami istri sah yang telah menikah pada tanggal 21 November 2009 dirumah Ustad Saleh Sakolah

2009Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dpersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para saksi dan Terdakwa dihadapkan di persidangan inisehubungan dugaan adanya masalah penelantaraan keluarga yangdilakukan oleh Terdakwa yaitu masalah pemberian nafkah;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 165/Pid.B/2015/PN TteBahwa Terdakwa dan saksi koroban NAFIRA MALIK adalah pasangansuami istri sah yang telah menikah pada tanggal 21 November 2009 dirumah Ustad Saleh Sakolah

Komputerpintu susah dibuka dan saksi pun malaporkan kepala sekolah.Saat istirahat bersama Kepala sakolah berjalan menuju ke Lap.Komputar bersama pak Faisal dan saudara SU pemilik kantindan saudara Dade panjaga sakolah saat itu melihat merekamambuka ruangan Lap. Komputer dan disana telah hilang CPU.3.

Komputerpintu susah dibuka dan saksi pun malaporkan kepala sekolah.Saat istirahat bersama Kepala sakolah berjalan menuju ke Lap.Komputar bersama pak Faisal dan saudara SU pemilik kantindan saudara Dade panjaga sakolah saat itu melihat merekamambuka ruangan Lap. Komputer dan disana telah hilang CPU.3.

dan 1 (satu)laptop yang rusak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas, terdakwamembenarkannya dan demikian juga saksisaksi juga telah membenarkankalau barang bukti adalah barang yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkanpula dengan keterangan Terdakwa, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa menerangkan pencurian TersebutTerjadi pada Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 09.00wib di sakolah

Koroan yang saat itu berada di dalam kamar kemudian keluar lalumengatakan kepada terdakwa jan berangberang juo, ma ka tantau dek inyo (AYU) latakHP tu, nyo baru jago lalok sajak pulang sakolah tadi/ jangan marahmarah juga, mana tahudia letan HP itu, dia baru bangun tidur sehabis pulang sekolah tadi setelah itu terdakwamasuk ke kamamya lalu kembali lagi ke luar dengan membawa pisau menemui korbanyang sedang berada di dapur, kemudian terdakwa mengeluarkan pisau dan sarungnya lalumenusukkan pisau tersebut

Koroan yang saat itu berada di dalam kamar kemudian keluar lalumengatakan kepada terdakwa jan berangberang juo, ma ka tantau dek inyo (AYU) latakHP tu, nyo baru jago lalok sajak pulang sakolah tadi/ jangan marahmarah juga, mana tahudia letan HP itu, dia baru bangun fidur sehabis pulang sekolah tadi setelah itu terdakwamasuk ke kamamya lalu kembali lagi ke luar dengan membawa pisau menemui korbanyang sedang berada di dapur, kemudian terdakwa mengeluarkan pisau dan sarungnya lalumenusukkan pisau tersebut

Koroan yang saat itu berada di dalam kamar kemudian keluar lalumengatakan kepada terdakwa jan berangberang juo, ma ka tantau dek inyo (AYU) latakHP tu, nyo baru jago lalok sajak pulang sakolah tadi/ jangan marahmarah juga, mana tahudia letah HP itu, dia baru bangun tidur sehabis pulang sekolah tadi setelah itu terdakwamasuk ke kamamya lalu kembali lagi ke luar dengan membawa pisau menemui korbanHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Bsk.yang sedang berada di dapur, kemudian terdakwa

Korban yang saat itu berada di dalam kamar kemudian keluar lalumengatakan kepada terdakwa jan berangberang juo, ma ka tantau dek inyo (AYU) latakHP tu, nyo baru jago lalok sajak pulang sakolah tadi/ jangan marahmarah juga, mana tahudia letah HP itu, dia baru bangun tidur sehabis pulang sekolah tadi setelah itu terdakwamasuk ke kamamya lalu kembali lagi ke luar dengan membawa pisau menemui korbanyang sedang berada di dapur, kemudian terdakwa mengeluarkan pisau dan sarungnya lalumenusukkan pisau tersebut

saya yanc pegang uang karana ieti telalu bores tidak bisamengaluy Lang Maurya menghamburkan wang dan makan enak uiluar tidakmemikirkan kedepannya bagaimana,Istri kerja baru setahen lebih bagaimana isir bisa agemong saya tidakmember natkah, adi 10 tahun saya Kawin selama inl sinpa yangmenatkahls;Salama ishi keja beun pemah nanya gail ist berapa dan gaynya kemana.Blarpun ist kerja seliap caya dapat rezeki past: saya Keal untuk kebututianpribadi iste:Palingan istri neluarkan veang buat jajan anak sakolah

Komputerpintu susah dibuka dan saksi pun malaporkan kepala sekolah.Saat istirahat bersama Kepala sakolah berjalan menuju ke Lap.Komputar bersama pak Faisal dan saudara SU pemilik kantindan saudara Dade panjaga sakolah saat itu melihat merekamambuka ruangan Lap. Komputer dan disana telah hilang CPU.3.

persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut terhadap saksi korban NAFIRA MALIK2Alias FIRA Binti MALIK dan 1 (satu) orang anak yaitu APRILIA ANJALA PUTRI,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SARDI GUGUN Alias GUGUN Bin JUMADIL GUGUN masihmemiliki status pasangan suamiistri yang sah dengan saksi korban NAFIRAMALIK Alias FIRA Binti MALIK dan menikah pada tanggal 21 November 2009 dirumah Ustad Saleh Sakolah

tanggal 03 Oktober 2012 dibawah RegisterNo.1017/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari pasangan suamiistri YAKUBSUTRINO dengan MARIA KUSWATI yang telah melangsungkanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya pada tanggal 16 agustus 1978 Nomor 182/1978 tertanggal 4 mei2012 ; Bahwa anak pemohon telah memiliki ijazah Sekolah MenengahKejuruan 3 Tahun nomor 420/33/108.03/2004 tanggal 10 februari 2004 yangdikeluarkan Sakolah

Memberi izin kepada Pemohon ( Aulia Rahman Sakola bin Mahmud Sakolah ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Fatima Caopana binti Fahrudin Caopana ) di depan sidang Pengadilan Agama Morotai;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.540,000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

tertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara pihak:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 30 Maret 1994 (umur 25tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan(SMK), pekerjaan di Toko Sederhana Banyuurip Sulang,alamat Desa Megal RT 001 RW 002 Kecamatan PamotanKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan:Nama Tergugat, tempat tanggal lahir Sumedang, 11 Februari 1989 (umur 30tahun), agama Islam, pendidikan Belum Tamat SD, pekerjaanSwasta, alamat Kampung Blok Sakolah

kewenangan PengadilanAgama sebagaimana diatur Pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang telah di rubah ke UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan diubah pulake Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Putusan nomor 678/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 8 dari 17 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Desa Megal RT 001 RW002 Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang, sedangkan Tergugat bertempattinggal di Kampung Blok Sakolah

., ini de pu orangsudah, mari kita pukul dia sudah, lalu datang seseorang dan memukul Saksi dariwajah Saksi;Bahwa yang menghentikan sepeda motor Saksi dan mengatakan we, ini de puorang sudah, mari kita pukul dia sudah adalah Sakolah Werfete (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan yang memukul Saksi adalah Kristian Otis Bari(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa posisi Saksi saat di pukul, Saksi masih ada diatas sepeda motor;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN KmnBahwa Saksi

Kristian Otis Bari, Sakola Werfete (ParaTerdakwa dalam berkas perkara terpisah), dan Ishak Hindom (Terdakwa Il),sedangkan yang menjadi korban Terdakwa tidak kenal;Bahwa Terdakwa dan temanteman Terdakwa melakukan pemukulan terhadapkorban dengan menggunakan tangan;Bahwa awalnya Terdakwa dari Bantemi berjalan menuju Air Merah PerumahanDPR untuk mengikuti acara joget, sesampainya di tempat acara joget Terdakwabertemu dengan Sakola Werfete dan diajak minum minuman keras jenis sopi, laluTerdakwa bersama Sakolah

Fridoli Felix Sasefabersama Sakolah Werfete dan temanteman minum minuman keras di tempat acarajoget, lalu sekitar pukul 04.30 WIT terjadi keributan di tempat acara tersebut danakhirnya Terdakwa I. Fridoli Felix Sasefa pulang, saat Terdakwa I. Fridoli Felix Sasefadi jalan mau pulang ke rumah, kemudian Terdakwa I. Fridoli Felix Sasefa melihatHamsen Syakema (DPO) dan Sakola Werfete sedang memukul korban, akhirnyaTerdakwa I.

persetujuan atau perjanjiania wajidb memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orangtersebut terhadap saksi korban Nafira Malik alias Fira binti Malik dan 1 (satu)orang anak yaitu Aprilia Anjala Putri, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Sardi Gugun alias Gugun bin Jumadil Gugun masihmemiliki status pasangan suamiistri yang sah dengan saksi korban NafiraMalik alias Fira binti Malik dan menikah pada tanggal 21 November 2009 dirumah Ustad Saleh Sakolah

kecil tersebut, kKemudian terdakwamemegang krah baju anak korban dengan cara diplintir lalu terdakwa merebahkananak korban dengan posisi terlentang dan duduk diatas paha anak korban laluterdakwa membuka ikat pinggang rok anak korban dan terdakwa memasukkantangannya ke dalam rok dan celana dalam anak korban sambil memasukkan Jaritangan terdakwa kedalam kemaluan anak korban, setelan selesai terdakwamengatakan kepada anak korban awas kau kecekan ka ama samo apo kau, kalaukau kecek an kalua kau dari sakolah