puluh ribu rupiah) per/hari;Atas keterangan Saksi ini, Terdakwa memberikan tanggapanbahwa keterangan Saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ada menyewa mobil Toyota avansa dari saksiMegawati pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019 yangbertempat di rumah saksi Megawati di RT 011/RW 004, KelurahanRabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya

mobil Toyota avansa; 1 (satu) lembar STNK mobil avansa atas nama Muhamad IlyasIrfanudin;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hokum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ada menyewa mobil Toyota avansa dari saksiMegawati pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019 yangbertempat di rumah saksi Megawati di RT 011/RW 004, KelurahanRabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya

sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lainyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dipersidangan Terdakwaada menyewa mobil Toyota avansa dari saksi Megawati pada hari Selasa,tanggal 3 September 2019 yang bertempat di rumah saksi Megawati di RT011/RW 004, Kelurahan Rabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima;Menimbang, bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankanuntuk selamanya, karena sekitar bulan Desember tahun 2012 rumahtangganya mulai mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat cemburu buta yang tanpaberalasan, masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan selama ini Penggugat yang berusaha mencukupi kebutuhan hidupseharihari dan masalah anak sambung

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Juli 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatsebagai tempat tinggal kediaman bersama dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Juli 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatsebagai tempat tinggal kediaman bersama dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

PO Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan har monis, namun keharmonisan tersebut tidak berlangsung selamanya,sebab 2004 Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit, dan hingga kini tidak pernah kembali lagi

;2 Pd Saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan har monis, namun keharmonisan tersebut tidak berlangsung selamanya,sebab 2004 Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit, dan hingga kini tidak pernah

saksi tersebut di atas dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alatbukti yang diajukan selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telahmenemukan faktahukum di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 8 April 1998;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan har monis, namun keharmonisan tersebut tidak berlangsung selamanya

Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejaktahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan ;5.

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2000;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselanjutnya pindah dirumah sendiri di Desa Podorejo, dan telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis, namunketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak dapat bertahan untuk selamanya

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2000;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselanjutnya pindah dirumah sendiri di Desa Podorejo, dan telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis, namunketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak dapat bertahan untuk selamanya

tersebut; Bahwa akibat barangbarang tersebut diambil oleh Terdakwaa, SaksiKorban mengalami kerugian sejumlah Rp4.100.000,00 (empat juta seratubribu rupiah); Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Korban harus dirawat di RSUHandayani Kotabumi selama + 7 (tujuh) hari dan dirujuk ke RS AbdulMoloek Bandar Lampung untuk dilakukan operasi terhadap mata SaksiKorban sebelah kiri; Bahwa akibatnya, mata Saksi Korban sebelah kiri harus diangkat(dikeluarkan) sehingga tidak dapat berfungsi untuk melihat lagi selamanya

Terdakwa; Bahwa akibat barangbarang tersebut diambil oleh Terdakwaa, SaksiKorban mengalami kerugian sejumlah Rp4.100.000,00 (empat juta seratubribu rupiah); Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Korban harus dirawat di RSUHandayani Kotabumi selama + 7 (tujuh) hari dan dirujuk ke RS AbdulMoloek Bandar Lampung untuk dilakukan operasi terhadap mata SaksiKorban sebelah kiri; Bahwa akibatnya, mata Saksi Korban sebelah kiri harus diangkat(dikeluarkan) sehingga tidak dapat berfungsi untuk melihat lagi selamanya

Derajat kualifikasi luka korban belumdapat ditentukan karena pasien dalam kondisi kritis dan dalam perawatanmedis; Bahwa benar akibatnya, mata Saksi Korban sebelah kiri harus diangkat(dikeluarkan) sehingga tidak dapat berfungsi untuk melihat lagi selamanya(cacat permanen) dan Saksi Korban tidak dapat beraktifitas selama 1 (Satu)bulan; Bahwa benar tidak ada perdamaian antara Saksi Korban denganTerdakwa maupun keluarganya; Bahwa benar Terdakwa maupun keluarganya tidak pernah membantubiaya pengobatan

Diamana akibat kejadian tersebut, mata Saksi Korban sebelahkiri harus diangkat (dikeluarkan) sehingga tidak dapat berfungsi untuk melihatlagi selamanya (cacat permanen) dan Saksi Korban tidak dapat beraktifitasselama 1 (satu) bulan.

bil maruf atau bada dhuhul, dan telah mempunyai seoranganak diberi nama ANAK KANDUNG, sekarang berumur 9 tahun.Bahwa awalnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat baikbaik sajaseperti rumah tangga pada umumnya, akan tetapi untuk mempersiapkanmasa depan yang lebih baik, maka pada tahun 2010, Penggugat seijinTergugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita ( TKW ) di negara Taiwansampai sekarang, dan pulang cuti 2 kali, cuti terakhir pada tahun 2015selama tiga minggu.Bahwa Penggugat berharap, tidak selamanya

memenuhikebutuhan keluarga, akan tetapi tidak ada perubahan sikap dari Tergugat,dan sifat yang paling tidak disukai oleh Penggugat pada diri Tergugat,adalah keras dan kasar terhadap Penggugat, sehingga hal ini menimbulkanpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa puncak percekcokan terjadi pada saat Penggugat cuti selama tigaminggu pada tahun 2015, dimana Penggugat berharap, Tergugat merubahsifat dan sikapnya yang keras, sekaligus menyadari kewajibannya sebagaikepala rumah tangga, karena tidak selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Desember 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya serta kebutuhan keluargamasih dibantu oleh orang tua Penggugat, hingga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada

sekitar tujuh tahun lamanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Tulungagung sebagai tempat kediaman bersamadan telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) hinggadikaruniai Seorang anak kelahiran tanggal 18 Nopember 2013.Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

tujuh tahun 7 bulan ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Desa Tulungagung sebagai tempat kediamanbersama dan telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul)hingga dikaruniai seorang anak kelahiran tanggal 18 Nopember2013.Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Desember 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya serta kebutuhan keluargaPutusan Cerai Gugat, nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 15masih dibantu oleh orang tua Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik sajanamun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1326/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 8karena sekitar bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganya mulai mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmabukmabukan, main judi, main perempuan dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat serta selama ini Penggugat yang berusaha

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Ibu kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pada tahun 1994 Penggugat dan Tergaugat membuat rumah sendiri laluditempatinya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun kemudian tiudak dapat dipertahankan untuk selamanya

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pada tahun 1994 Penggugat dan Tergaugat membuat rumah sendiri laluditempatinya ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1326/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun kemudian tiudak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan April tahun 2014rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat,apabila diingatkan Tergugat marahmarah

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sejak bulan April tahun 2014 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, apabila diingatkan Tergugat marahmarah dan ringantangan serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan April tahun 2014rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, apabila diingatkan Tergugat marahmarah dan ringan tangan serta sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.4.

Bahwasemularumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Juni tahun 2016rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinhan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat.5.

berumur 20 tahun dan anakpenggugat dan tergugat II berumur 8 tahun.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sekitar bulan Juni tahun 2016 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal

berumur 20 tahun dan anakpenggugat dan tergugat Il berumur 8 tahun.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sekitar bulan Juni tahun 2016 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal

Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Juni tahun 2016rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat.4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup;5. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Maret 2017yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pamitpergi ke Taiwan.

IbuKandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Desember 2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tergugat secara bergantian sebagai tempatkediaman bersama dan dikaruniai keturunan yang bernama Anak Pdan T Umur 5 Tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatPutusan Cerai Gugat, nomor 1154/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 16dipertahankan selamanya

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah BibiPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Desember 2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tergugat secara bergantian sebagai tempatkediaman bersama dan dikaruniai keturunan yang bernama Anak Pdan T Umur 5 Tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup;3. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Maret 2017yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pamitpergi ke Taiwan.

satu) unit HP merk Nokia type 110 warna hitamberikut sim card 08127224630, l(satu) buah bolpoin, 1(satu) buahkalkulator merk positif, 2(dua) buah buku cakcakan, 2(dua) lembarkertas rekapan nomor togel, 2(dua) lembar kertas cek pemasang dan1(satu) buah triplek yang ditemukan pada saat penangkapan terdakwa ; Bahwa judi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pembeli tidak selamanya

keluar dariSaudara SUPRI (DPO) ; Bahwa terdakwa baru menjual judi togel tersebut sejak bulan April 2013jadi baru satu bulan terdakwa menjual judi togel ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biaya hidupkeluarga terdakwa, karena untuk memenuhi kebutuhan kaluargaterdakwa pedagang kaki lima : Bahwa judi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pembeli tidak selamanya

SUPRI (DPO) ; Bahwa benar terdakwa baru menjual judi togel tersebut sejak bulan April2013 jadi baru satu bulan terdakwa menjual judi togel ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biayahidup keluarga terdakwa, karena untuk memenuhi kebutuhan kaluargaterdakwa pedagang kaki lima : Bahwa benarjudi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizindari pihak yang berwenang ; Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pembeli tidak selamanya

pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain karena Para Anak atau salah satu Anak melakukan suatu tindak pidana sebelum habis masa percobaan yang lamanya 1 (Satu) Tahun;

Menetapkan pula kepada Para Anak syarat khusus, yaitu dengan bantuanOrang Tua Para Anak, Para Anak memperbaiki lampu penerangan jalan yangtidak berfungsi karena perbuatan Para Anak, dan Para Anak wajib berhentimerokok dan mengkonsumsi minuman keras selamanya;5.

nomor: 1018/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 11PA.TA 3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

kemudian saksi pergi dari rumah dan pamit kepada orang tuadengan alasan akan pergi kerumah teman ;Bahwa saksi dan MOHAMMAD ARDANSYAH janjian bertemu distation kereta api;Bahwa setelah saksi bertemu dengan MOHAMMAD ARDANSYAH,selanjutnya MOHAMMAD ARDANSYAH~ mengajak berjalanjalandengan menggunakan sepeda motor kearah tambakromo danMOHAMMAD ARDANSYAH mengajak saksi kedaerah persawahanyang ada tumbuhan jati ;Bahwa saat itu MOHAMMAD ARDANSYAH menyatakan dengan katakata aku pengin saklawase karo kowe (saya selamanya

ingin dengankamu selamanya) dan MOHAMMAD ARDANSYAH janji kepada saksiakan menikahi saksi jika Sudah cukup umurnya ;Bahwa kemudian MOHAMMAD ARDANSYAH mengajak saksi untukmelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan katakata ayo MLdan saksi menjawab emoh (tidak mau), namun MOHAMMADARDANSYAH tetap membujuk saksi dengan katakata ndang tho(ayo cepat ), lalu saksi dicium dan dipeluk oleh MOHAMMADARDANSYAH ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2016/PN NgwBahwa setelah itu celana panjang dan

/Pid.SusAnak/2016/PN NgwMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO yang isinya mengajakbertemu di Stasiun kereta api ;Bahwa setelah mereka bertemu, selanjutnya anak MOHAMMADARDANSYAH Bin SUKATNO mengajak saksi korban Antika Lestariberjalanjalan dengan menggunakan sepeda motor kearahTambakromo ke daerah persawahan yang ada tumbuhan jati ;Bahwa saat mereka berhenti dipersawahan, anak MOHAMMADARDANSYAH Bin SUKATNO menyatakan kepada saksi korbanAntika Lestari dengan katakata aku pengin saklawase karo kowe(saya selamanya

ingin dengan kamu selamanya) dan berjanjikepada saksi korban Antika Lestari akan menikahinya ;Bahwa kemudian anak MOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNOmengajak saksi korban Antika Lestari untuk melakukan hubunganlayaknya suami isteri dengan katakata ayo ML dan saksi korbanAntika Lestari menjawab emoh (tidak mau), namun = anakMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO tetap merayu dengankatakata ndang tho (ayo cepat ) sambil mencium dan memeluksaksi korban Antika Lestari ;Bahwa setelah itu anak MOHAMMAD ARDANSYAH Bin

ingin dengan kamu selamanya) dan berjanji kepadasaksi korban Antika Lestari akan menikahinya ;Menimbang, bahwa kemudian anak MOHAMMAD ARDANSYAHBin SUKATNO mengajak saksi korban Antika Lestari untuk melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan katakata ayo ML dan saksikorban Antika Lestari menjawab emoh (tidak mau), namun anakMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO tetap merayu dengan katakatandang tho (ayo cepat ) sambil mencium dan memeluk saksi korbanAntika Lestari ;Menimbang, bahwa setelah itu anak

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa, dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999 Penggugatpergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dan setiap tahunPenggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dan anaknya hinggatahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirim uang kepadaTergugat ;4 Bahwa selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

dadukhul dan telah dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999Penggugat pergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dansetiap tahun Penggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dananaknya hingga tahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirimuang kepada Tergugat ;e Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

ba dadukhul dan telah dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999Penggugat pergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dansetiap tahun Penggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dananaknya hingga tahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirimuang kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

Pwt.Bahwa Saksi adalah pakde Penggugat ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Januari 1996 ;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya karena sejak bulan Januari 2007 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan tempat kediamannyapun hinggakini tidak diketahui oleh Penggugat ;Bahwa

dan anakanaknya bahkan mengirim beritapuntidak ;2 RIDWAN bin SANMUSTAR, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Januari 1996 ;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya

diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukannya selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padatanggal 12 Januari 1996 ;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya

Bahwa ada pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitamyaitu selama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftarhitam selamanya;c. Bahwa ada tahapantahapan dalam pengenaan sanksi daftar hitamsehingga terbukti Termohon Peninjauan Kembali telah melakukanperbuatan yang semenamena karena tanpa melalui prosedur sewaktumengenakan sanksi daftar hitam kepada Pemohon PeninjauanKembali;2.

Putusan Nomor 17 PK/TUN/2017Tapi sungguh sangat disesalkan dalam pelaksanaannya, TermohonPeninjauan Kembali melakukan pelanggaran yaitu dengan semenamenamenjatuhkan sanksi blacklist selamanya tanpa putusan dari pejabat yangberwenang sehingga ojek sengketa menjadi cacat administrasi karenasecara substansi adanya dugaan pemalsuan dan penggelapan tidakterpenuhi.

Putusan Nomor 17 PK/TUN/2017Namun sampai pada berakhirnya acara pembuktian, TermohonPeninjauan Kembali tidak pernah membuktikan apakah benar ketentuanblacklist selamanya a quo ada tercantum di Lampiran Angka Romawi XKeputusan Direksi PT Kereta Api Indonesia (Persero) NomorKep.U/PL.102/X1/101/KA2012 tanggal 27 November 2012;Hal ini tercantum di dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung a quo pada alinea ke2 halaman 58:...

Peraturan Kepala LKPP Nomor 7 Tahun 2011mengatur pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitam yaituselama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftar hitamselamanya;Pengenaan Sanksi Blacklist Selamanya Kepada Pemohon PeninjauanKembali Adalah Kesalahan Prosedural Yang Menyalahi KetentuanPeraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Nomor 7Tahun 2011 Tentang Petunjuk Teknis Operasional Daftar Hitam;Termohon Peninjauan Kembali dengan sewenangwenang telahmengeluarkan objek

Bahwa ada pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitamyaitu selama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftarhitam selamanya;c.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalani denganbaik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulan September 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokan danperselisinan masalah ekonomi dimana tergugat jarang memberinafkahkepada penggugat padahal penggugat sebagai seorang istri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti kemauan tergugat dan sekarang antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalanidengan baik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulanSeptember 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokan dan perselisihan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberinafkah kepada penggugat padahalpenggugat sebagai seorang istri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kKemauan tergugat dan sekarang antara penggugat dengantergugat sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalanidengan baik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 14September 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokan dan perselisihan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat padahalpenggugat sebagai seorang istri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kKemauan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalani denganbaik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulan September 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokan danperselisinan masalah ekonomi dimana tergugat jarang memberinafkahkepada penggugat padahal penggugat sebagai seorang istri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti Kemauan tergugat dan sekarang antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan bulan Oktober 2017rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain (WIL) serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi.;5

karena saksi adalahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagai tempatkediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suami isteri(ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama kelahirantahun 2014; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama dantelah berhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul) hinggadikaruniai Seorang anak bernama kelahiran tahun 2014; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan bulan Oktober 2017rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain (WIL) serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi.;3