Ditemukan 2381 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014, setelah menikah tinggal hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan namunselama menikah belum dikaruniai anak; bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan oleh masalahTergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, penghasilan pekerjaanya digunakan Tergugat sendri
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014, setelah menikah tinggal hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan namunselama menikah belum dikaruniai anak; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada masalah, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar, disebabkan olehmasalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, penghasilandari kerjaanya di gunakan Tergugat sendri
Register : 28-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1451/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 3 Desember 2015 — P DAN T
90
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Nopember tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajakbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon,karena Termohon lebih berat kepadaorang tua Termohon sendri daripada kepada Pemohon.sehingga Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit,hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya.
    oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Nopember tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau diajak bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon,karena Termohon lebih berat kepada orang tua Termohon sendri
Register : 11-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0328/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • konvensi, Penggugat konvensi tidak keberatan, sehingga buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;25Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat konvensi mengenalterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendri
    /dialami sendri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat konvensi mengenaiterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar
    sendri/dialami sendiri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR 5 272 2Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn neeMenimbang, bahwa keterangan saksi 3 Tergugat konvensi tentangterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiadalah fakta yang
    dilihat sendiri/didengar sendri/dialami sendri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi terbukti faktafakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 10-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2171/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON TERMOHON
135
  • 1998 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Oktober 1998;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan ingin menang sendri
    dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, hal manadisebabkan Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan ingin menang sendri
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0300/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Tergugat sangat egois terhadap dirinya sendri, hal mana Tergugattidak pernah ada waktu untuk Penggugat maupun anak yang ada;lll. Tergugat suka berkatakata maupun bersikap kasar kepadaPenggugat, sehingga hal tersebut sanagat menyakitkan hati danperasaan Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 5 November 2018, dikarenakan bahwa Tergugat tidak mauberubah dari kebiasaan buruknya dan Penggugat juga sudah tidak tahanlagi hidup bersama dengan Tergugat.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 bulan menikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu cemburuan yang berlebihan terhadap Penggugat, Tergugat sangategois terhadap dirinya sendri, hal mana Tergugat tidak pernah ada waktuuntuk Penggugat maupun anak yang ada dan Tergugat suka berkatakatamaupun bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga hal tersebut sanagatmenyakitkan hati dan perasaan
Register : 05-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 3483/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
PAULINA.SH.MH
Terdakwa:
TOPAN AL FURQAN
74
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa TOPAN AL FURQAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendri".
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Register : 11-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1220/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemoho)n)j omen nn nn nnn nn nnn enc nc nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 Agustus 1993dan setelah menikah tinggal bersama di rumahnya sendri sampai tahun2010 sekanjutnya pisah sampai
    SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Purna PNS, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon) nnn nnn nn nn nnn nnn nen nnn ne cence nce nneBahwa Pemohon dan Termohon menikah 19 tahun yang lalu dan setelahmenikah tinggal bersama di rumahnya sendri sampai tahun 2010sekanjutnya pisah sampai sekarang
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 400/Pdt.G/2018/PA.Mdo
Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
Sinyo Gaspar Thomas bin David Thomas
Termohon:
Suriati Noho binti Ali Noho
3810
  • Bukti Saksi.Saksi 1, Beppy Barnetje Pelawiten, umur 67 tahun, agama KristenProtestan, pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diKarang Riya, Tuminting, ota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah sendri sampaipisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2000 keadaan rumah
    kembali ke agamanya semula yakni agama KristenProtestan Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 6 tahun;Saksi 2, Rita Tomas, umur 50 tahun, agama Kristen Protestan,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKarang Riya, Tuminting, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah sendri
Register : 05-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 107/Pdt.P/2018/PA.PLG
Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
3711
  • yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keluarga Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon de,ngan surat permohonannyatanggal O6 Juni 2018 telah mengajukan permohonan permohonanPerwalian Anak didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 107/P'dt.P/2018/PA.Plg tanggal O5Juni 2018 dengandalildalil sebagal mana surat permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri
Register : 21-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Kag
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Wendhy Angraini, SH
Terdakwa:
Wahyudi als Yudi bin Dahsim
3617
  • menyetubuhi Anak Hera Aulia bermula saatTerdakwa datang ke rumah Saksi, kemudian Terdakwa meminta jjinkepada Saksi untuk membawa Anak Hera Aulia ke rumah Terdakwa untukHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Kagmembantu memindahkan perabotan, kemudian setelan Anak Hera Auliabersama Terdakwa sampai di rumah Terdakwa, kemudian Anak Hera Auliaditarik kekamar lalu pintu kamar tersebut di kunci, setelah itu Terdakwalangsung melepas celana Anak Hera Aulia kemudian Terdakwa melepascelana dia sendri
    ke rumah Saksi Joko Santoso, kemudianoleh Saksi Prihatin Binti Sadiman, Terdakwa dibuatkan kopi, kKemudian setelahitu Terdakwa meminta ijin kepada Saksi Joko Santoso untuk mengajak AnakHera Aulia memindahkan perabotan rumah, kemudian Anak Hera Aulia danTerdakwa pergi kerumah Terdakwa, sesampai di rumah Terdakwa kemudianTerdakwa menarik Anak Hera Aulia kekamar lalu pintu kamar tersebutTerdakwa kunci, setelah itu Terdakwa langsung melepas celana Anak HeraAulia kemudian Terdakwa melepas celana dia sendri
    Kecamatan Sungai MenangKabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari jumat tanggal 8 januari2021Terdakwa mengajak Anak Hera Aulia ke rumahnya dengan berpamitankepada Saksi Joko Santoso dan Saksi Prihatin dengan alasan untukmembantu Terdakwa memindahkan perabotan, kemudian sesampai di rumahTerdakwa, kemudian menarik Anak Hera Aulia kekamar lalu pintu kamartersebut Terdakwa kunci, setelah itu Terdakwa langsung melepas celana AnakHera Aulia kemudian Terdakwa melepas celana dia sendri
    dipersidangan, diketahui bahwa pada hari jumat tanggal 8 januari 2021 sekiraJam 13.00 WIB Anak Hera Aulia diajak oleh terdakwa ke rumahnya yangberalamat di Desa Gajah mati Dusun V Kecamatan Sungai Menang KabupatenOgan Komering Ilir dengan alasan membantu memindahkan perabotan di rumahTerdakwa, namun sesampai di rumah Terdakwa kemudian menarik Anak HeraAulia kekamar lalu pintu Kamar tersebut Terdakwa kunci, setelah itu Terdakwalangsung melepas celana Anak Hera Aulia kemudian Terdakwa melepas celanadia sendri
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 78/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : HJ. NURHAYATI Diwakili Oleh : HJ. NURHAYATI
Pembanding/Tergugat II : FAIZ ADY UTAMA BIN NORMAN YANI Diwakili Oleh : HJ. NURHAYATI
Pembanding/Tergugat III : MOHAMMAD RIZAL BIN NORMAN YANI Diwakili Oleh : HJ. NURHAYATI
Pembanding/Tergugat IV : SISKA BINTI NORMAN YANI Diwakili Oleh : HJ. NURHAYATI
Terbanding/Penggugat : H. MUH. SABRI HASAN PUCU
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. HARTACO YANG DIWAKILI CHAIRUL AMIRULLAH
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. SIRA Istri H. MUH. TAHIR alm
Terbanding/Turut Tergugat III : IBRAHIM BIN H. MUH. TAHIR
Terbanding/Turut Tergugat IV : SAHARUDDIN BIN H. MUH. TAHIR
Terbanding/Turut Tergugat V : ARFANDY BIN H. MUH. TAHIR
5751
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut ;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar , Nomor: 345/ Pdt.G/ 2018/ PN Mks. tanggal 17 Oktober 2019, yang dimohonkan banding tersebut, dengan :

    MENGADILI SENDRI :

    1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima
    UndangUndang Republik Indonesia Nomor :8 tahun 2004 dan perubahan yang keduakalinya dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49 tahun 2009, pasalpasal dalam RBg dan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula ParaTergugat tersebut ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar , Nomor: 345/ Pdt.G/2018/ PN Mks. tanggal 17 Oktober 2019, yang dimohonkan banding tersebut,dengan :MENGADILI SENDRI
Register : 20-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4613/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan register perkara Nomor 4613/Pdt.G/2020/PA.JT, tanggal 20Nopember 2020 mengemukakan halhal sebagaiman tersebut dalam suratpermohonan;Halaman 1 dari 3 halaman, penetapan Nomor 4613/Pdt.G/2020/PA.JTBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohonn datang sendri
Register : 05-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
101
  • tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namunsejak September 2014, rumah tangga merekaberdua sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering minumminuman keras, Tergugat sukamarahmarahdan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat, dalampermasalahan yang sama sejak Oktober 2015, dengan permasalahanyang sama ,sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendri
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Termohon keras kepala serta egois ingin selalu menang sendri dan tidakmau mengalah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Februari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;.
    Termohon keras kepala serta egois ingin selalu menang sendri dan tidakmau mengalah;Bahwa sejak bulan Februari 2019 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon untukkembali rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.3:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 02-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1666/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No. 1666/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendri di Dukuh
    No. 1666/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendri di Dukuh Kampiran Desa Wanacala,Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes hingga sekarang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 12 tahun; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang menafkahiPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi selama
Register : 25-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 667/PID.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 17 Februari 2016 — 1.NASRUL FIRMANSYAH 2.ADHITIA ILHAM 3.LINTANG KINAYUNG BAGASKORO
637
  • menggelilingi saksi Marur untukmenakuti saksi Masrur;Bahwa melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnya11Pengadilan Negeri Malangyaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekikberidiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalumemberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri
    als Ekik dan Rezky TeguhSantoso als Ekik beridir menggelilingi saksi Marur untuk menakuti saksiMasrur;Bahwa terdakwa melihat bersama dengan terdakwa Lintang KinayungBagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnya yaitu Rezky TeguhSantoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekik beridiri didepanmenggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalu memberikan 1unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merah;Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri
    Teguh Santoso alsEkik beridir menggelilingi saksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;Bahwa terdakwa melihat bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham dan jugateman terdakwa yang lainnya yaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan RezkyTeguh Santoso als Ekik beridiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehinggaHalaman 13 dari 28 halaman14saksi Masrur takut lalu memberikan 1 unit Handphone merk Evercross warnahitam kombinasi merah;e Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri
    beridir menggelilingisaksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;e Bahwa benar melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnyayaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekikberidiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalumemberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;e Bahwa benar 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah diberikan sendri
    Ekik beridir menggelilingisaksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;Bahwa benar melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yanglainnya yaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso alsEkik beridiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takutlalu memberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;Bahwa benar 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah diberikan sendri
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12428
  • ,dan Sendri Wiryani, SH., berdasarkan surat kuasa khusus nomor 51/ND76.04/II/2018 tertanggal 12 Februari 2018 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali di bawah register nomor W22U21/11/HK/II/2018 tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Hj.
Register : 20-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 420/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12246
  • Toh sya selalu menerima semuagaji dia 4.5juta dengan suka cita,,dan bahagia tanpa ada unsur kecewa,marahatau mengucapkan kata yang tdk selanyakanya.walaupun pada akhirnya tiapakhir bulan selalu minus..semua gaji yg diberikan sya belanjakan untukkebutuhan keluarga,pendidikan anak2,pln,airjajan anak2,sya tdk pernahberpoya poya untuk kebutuhan pribadi sya,malahan saya jarang membelipakaian,untuk kebutuhan sya sendri,semata2 hanya untuk biaya makan,dankebutuhan keluarga(bersma).Walaupun kadang = akhir
    bulan selaluminus.Makanya sya berniat untuk membantu perekonomian keluarga dankebutuhan pribadi sya.dengan usaha kecil2an.agar biaya makan dankebutuhan laindi dtgl2 20 an bisa tertutupi dengan penghasilan usaha kami.Pemohon selalu. mengatakan kpd sya jika sya ingin mulai usahakecil2an,bahwa sya tdk bersyukur dengan gaji pemohon padahal niat syahanya ingin punya penghasilan sendri dan membantu ekonomi keluarga.Hal. 4 dari 24 Hal.
    Putusan No.420/Pdt.G/2020/PA.Botgsembari tugas sya mengurus keluarga di rumah,Karena sya tdk dibolehkankerja di sma orang lain jadi sya mencoba untuk usaha sndiri di rumah.Dan halitu telah disetujui/diizinkan pemohon di awal2 pernikahan kami.Dan pemohonjuga tlah tau bahwa sya sebelum menikah juga sudah terbiasabekerja.Makanya sya minta untuk usaha sendri aja agar bisa menguruskeluarga juga.Point ke2.Pernyataan pemohon mengatakan sya egois,tidak menghargai suami jika syapergi pelatihnan kadang gak
    diizinkan sy tetep pergi tapi diluar itu sya selalunurut atau manut apa yg dia suruh atau minta,Dan sya merasa sya telahberusha menjadi ibu dan istri yang baik untuk keluarga kami.Sya melayani diadengan baik.Memasak,mencuci,bersin2 ,merawat anak2,sendri,tanpa bantuanArt.Anak 3 bukanlah hal yang mudah Pak Hakim merawat dan mengurus anak2di rumah.Semua didiserahin ke saya sebagai ibunya.Dia pulang kerja tgl beressemua rapi makanan siap,rumah bersih.Yang pemohon katakan sya tdk mengurus rumah,anak2
Register : 17-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 256/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Kelaping,Kecamatan Pegasing;Bahwa benar setahu saksi keadaan rumah tangga para diawalpernikahan rukun namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran sampai pisah rumah sudah tiga bulan lamanya,disebabkan Tergugat malas bekerja tidak mau cari uang untuk nafkahkeluarga sehingga Tergugat yang bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari;Bahwa benar berdasarkan pengakuan Penggugat, Tergugat sukamengisap ganja, dan setiap kali dilarang Tergugat marah;Bahwa benar saksi melihat sendri
    angkat Penggugat dan benar mereka adalah suami isternikahnya tahun 2007 dan sudah punya dua orang anak;Bahwa setelah mereka menikah, tinggal di Kampung Simpang Kelaping,Kecamatan Pegasing;Bahwa benar setahu saksi keadaan rumah tangga para diawalpernikahan rukun namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran sampai pisah rumah sudah tiga bulan lamanya,disebabkan Tergugat malas bekerja dan memakai narkoba;Bahwa benar saksi tahu penyebab mereka sering terjadi perselisinankarena melihat sendri
Register : 22-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 304/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
RAHMAT SOLEHAN Bin KAILANI
229
  • Danau Sipin Kota Jambi, ditemukan barang bukti sebanyak 3(tiga) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis shabu yang disimpan didalam dompetwarna kecil warna merah yang mana barang bukti tersebut diakuladalah miliknya sendri yang akan dijualkan kepada orang lain yangakan membeli kepadanya.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa danditemukan barang bukti sebanyak 3 (tiga) paket kecil plastic klipbening yang berisikan serbuk Kristal diduga narkotika
    Danau Sipin Kota Jambi, ditemukan barang bukti sebanyak 3(tiga) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis shabu yang disimpan didalam dompet warna kecilwarna merah yang mana barang bukti tersebut diakui adalahmiliknya sendri yang akan dijualkan kepada orang lain yang akanmembeli kepadanya.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa danditemukan barang bukti sebanyak 3 (tiga) paket kecil plastic klipbening yang berisikan serbuk Kristal diduga narkotika
    IVAN mengatakan ADOBERAPO BANYAKkK dan terdakwa menjawab 1 SATU JI BAE dengan15harga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), kemudian Sdr.IRFAN FRANATA Als IFAN TATO memberikan 1 (Satu) paket sebanyak 1(satu) JI kepada terdakwa dibawah rumahnya, setelah terdakwa dapatbarang bukti tersebut lalu terdkawa langsung bawa pulang kerumah orangtua terdakwa dengan maksud akan terdakwa cak sendri, sesampaidirumah orang tua terdakwa, sekira pukul 08.30 WIB pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 terdakwa
    Bahwa pada saat terdakwa memiliki barang bukti sebanyak 1 (Satu) ji yangmenjadi 6 (enam ) paket kecil jenis shabu yang terdakwa cak dan simpankedalam dompet warna merah tersebut tidak ada orang lain yang melihatmelainkan terdakwa sendri yang tahu.Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa : 3 (tiga ) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk Kristaldiduga narkotika jenis shabu seberat 0,692 gram. 1 (Satu)
    IVAN mengatakan ADOBERAPO BANYAK dan terdakwa menjawab 1 SATU JI BAE denganharga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), kemudian Sdr.IRFAN FRANATA Als IFAN TATO memberikan 1 (Satu) paket sebanyak 1(satu) JI kepada terdakwa dibawah rumahnya, setelah terdakwa dapat20barang bukti tersebut lalu terdkawa langsung bawa pulang kerumah orangtua terdakwa dengan maksud akan terdakwa cak sendri, sesampaidirumah orang tua terdakwa, sekira pukul 08.30 WIB pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 terdakwa