Bahwa kayu olahan tersebut terdakwa olah sendri didalam hutan. Kayuolahan tersebut awalnya adalah pohon yang ada didalam hutan, terdakwatebang dan terdakwa olah sendiri menjadi bahan jadi siap pakai denganmenggunakan alat berupa sebuah cinsaw milik terdakwa sendri.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar , Nomor: 345/ Pdt.G/ 2018/ PN Mks. tanggal 17 Oktober 2019, yang dimohonkan banding tersebut, dengan :

MENGADILI SENDRI :

1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima

UndangUndang Republik Indonesia Nomor :8 tahun 2004 dan perubahan yang keduakalinya dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49 tahun 2009, pasalpasal dalam RBg dan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula ParaTergugat tersebut ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar , Nomor: 345/ Pdt.G/2018/ PN Mks. tanggal 17 Oktober 2019, yang dimohonkan banding tersebut,dengan :MENGADILI SENDRI

mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan register perkara Nomor 4613/Pdt.G/2020/PA.JT, tanggal 20Nopember 2020 mengemukakan halhal sebagaiman tersebut dalam suratpermohonan;Halaman 1 dari 3 halaman, penetapan Nomor 4613/Pdt.G/2020/PA.JTBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohonn datang sendri

No. 1666/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendri di Dukuh

No. 1666/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendri di Dukuh Kampiran Desa Wanacala,Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes hingga sekarang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 12 tahun; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang menafkahiPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi selama

menggelilingi saksi Marur untukmenakuti saksi Masrur;Bahwa melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnya11Pengadilan Negeri Malangyaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekikberidiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalumemberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri

als Ekik dan Rezky TeguhSantoso als Ekik beridir menggelilingi saksi Marur untuk menakuti saksiMasrur;Bahwa terdakwa melihat bersama dengan terdakwa Lintang KinayungBagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnya yaitu Rezky TeguhSantoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekik beridiri didepanmenggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalu memberikan 1unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merah;Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri

Teguh Santoso alsEkik beridir menggelilingi saksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;Bahwa terdakwa melihat bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham dan jugateman terdakwa yang lainnya yaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan RezkyTeguh Santoso als Ekik beridiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehinggaHalaman 13 dari 28 halaman14saksi Masrur takut lalu memberikan 1 unit Handphone merk Evercross warnahitam kombinasi merah;e Bahwa 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasi merahdiberikan sendri

beridir menggelilingisaksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;e Bahwa benar melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yang lainnyayaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso als Ekikberidiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takut lalumemberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;e Bahwa benar 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah diberikan sendri

Ekik beridir menggelilingisaksi Marur untuk menakuti saksi Masrur;Bahwa benar melihat terdakwa bersama dengan terdakwa Adhitia Ilham danterdakwa Lintang Kinayung Bagaskoro dan juga teman terdakwa yanglainnya yaitu Rezky Teguh Santoso als Ekik dan Rezky Teguh Santoso alsEkik beridiri didepan menggelilingi saksi Marurn sehingga saksi Masrur takutlalu memberikan 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah;Bahwa benar 1 unit Handphone merk Evercross warna hitam kombinasimerah diberikan sendri

yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keluarga Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon de,ngan surat permohonannyatanggal O6 Juni 2018 telah mengajukan permohonan permohonanPerwalian Anak didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 107/P'dt.P/2018/PA.Plg tanggal O5Juni 2018 dengandalildalil sebagal mana surat permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendri

Bukti Saksi.Saksi 1, Beppy Barnetje Pelawiten, umur 67 tahun, agama KristenProtestan, pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diKarang Riya, Tuminting, ota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah sendri sampaipisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2000 keadaan rumah

kembali ke agamanya semula yakni agama KristenProtestan Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 6 tahun;Saksi 2, Rita Tomas, umur 50 tahun, agama Kristen Protestan,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKarang Riya, Tuminting, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah sendri

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga bersama di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal di rumah sendri serta sudah di karuniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak beberapa bulan ini

Di bawahPutusan, Nomor 2075/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 4 dari 11Sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga bersama di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal di rumah sendri serta sudah di karuniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon

merekatelah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Yang saksi ketahui awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Aguastus 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi karena, sehingga untuk mencukupikehidupan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Yang saksi ketahui sejak bulan Februari 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sendri

dikaruniai 4 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa Yang saksi ketahui awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Aguastus 2015 antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Sepengetahuan saksi karena, sehingga untuk mencukupikehidupan keluarga, Penggugat bekerja sendiri; Bahwa Yang saksi ketahui sejak bulan Februari 2016 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sendri

bulan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai namun pada sekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagi Buruh dengan Penghasilan Rp. 1.800.000 ( Satu jutadelapan ratus ribu rupiah ), Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadappenghasilan Pemohon dan Termohon juga orangnya keras kepala maunyamenang sendri

Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014, setelah menikah tinggal hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan namunselama menikah belum dikaruniai anak; bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan oleh masalahTergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, penghasilan pekerjaanya digunakan Tergugat sendri

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014, setelah menikah tinggal hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan namunselama menikah belum dikaruniai anak; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada masalah, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar, disebabkan olehmasalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, penghasilandari kerjaanya di gunakan Tergugat sendri

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Nopember tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajakbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon,karena Termohon lebih berat kepadaorang tua Termohon sendri daripada kepada Pemohon.sehingga Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit,hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya.

oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Nopember tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau diajak bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon,karena Termohon lebih berat kepada orang tua Termohon sendri

Termohon keras kepala serta egois ingin selalu menang sendri dan tidakmau mengalah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Februari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;.

Termohon keras kepala serta egois ingin selalu menang sendri dan tidakmau mengalah;Bahwa sejak bulan Februari 2019 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon untukkembali rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.3:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Menyatakan terdakwa terdakwa EDI BIN KAMAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan;3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa terdakwa EDI BIN KAMAL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawanhukum menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendri ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu ) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberikan dispensasi perkawinan kepada anak Pemohon yang bernama XXXXXX, yang lahir di Wonggarasi Tengah pada tanggal XX XXXXXX 2006, agama Kristen Protestan, beralamat di Dusun Rimbun, Wonggarasi Tengah, Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato untuk menikah dengan calon suaminya seorang laki-laki yang bernama Sendri Salikara, Lahir di Londoun tanggal 1 September 2001, agama Kristen Protestan,

Menyatakan Terdakwa : AHMAD SARIF BIN ZAHRUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Penyalagunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendri bukan tanaman2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun .3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan5.

Menyatakan Terdakwa : AHMAD SARIF BIN ZAHRUDIN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah Penyalagunaan Narkotika Golongan bagidiri sendri bukan tanaman*2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun .3. Menetapbkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanidikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan5.

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemoho)n)j omen nn nn nnn nn nnn enc nc nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 Agustus 1993dan setelah menikah tinggal bersama di rumahnya sendri sampai tahun2010 sekanjutnya pisah sampai

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Purna PNS, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon) nnn nnn nn nn nnn nnn nen nnn ne cence nce nneBahwa Pemohon dan Termohon menikah 19 tahun yang lalu dan setelahmenikah tinggal bersama di rumahnya sendri sampai tahun 2010sekanjutnya pisah sampai sekarang

,dan Sendri Wiryani, SH., berdasarkan surat kuasa khusus nomor 51/ND76.04/II/2018 tertanggal 12 Februari 2018 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali di bawah register nomor W22U21/11/HK/II/2018 tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Hj.

Toh sya selalu menerima semuagaji dia 4.5juta dengan suka cita,,dan bahagia tanpa ada unsur kecewa,marahatau mengucapkan kata yang tdk selanyakanya.walaupun pada akhirnya tiapakhir bulan selalu minus..semua gaji yg diberikan sya belanjakan untukkebutuhan keluarga,pendidikan anak2,pln,airjajan anak2,sya tdk pernahberpoya poya untuk kebutuhan pribadi sya,malahan saya jarang membelipakaian,untuk kebutuhan sya sendri,semata2 hanya untuk biaya makan,dankebutuhan keluarga(bersma).Walaupun kadang = akhir

bulan selaluminus.Makanya sya berniat untuk membantu perekonomian keluarga dankebutuhan pribadi sya.dengan usaha kecil2an.agar biaya makan dankebutuhan laindi dtgl2 20 an bisa tertutupi dengan penghasilan usaha kami.Pemohon selalu. mengatakan kpd sya jika sya ingin mulai usahakecil2an,bahwa sya tdk bersyukur dengan gaji pemohon padahal niat syahanya ingin punya penghasilan sendri dan membantu ekonomi keluarga.Hal. 4 dari 24 Hal.

Putusan No.420/Pdt.G/2020/PA.Botgsembari tugas sya mengurus keluarga di rumah,Karena sya tdk dibolehkankerja di sma orang lain jadi sya mencoba untuk usaha sndiri di rumah.Dan halitu telah disetujui/diizinkan pemohon di awal2 pernikahan kami.Dan pemohonjuga tlah tau bahwa sya sebelum menikah juga sudah terbiasabekerja.Makanya sya minta untuk usaha sendri aja agar bisa menguruskeluarga juga.Point ke2.Pernyataan pemohon mengatakan sya egois,tidak menghargai suami jika syapergi pelatihnan kadang gak

diizinkan sy tetep pergi tapi diluar itu sya selalunurut atau manut apa yg dia suruh atau minta,Dan sya merasa sya telahberusha menjadi ibu dan istri yang baik untuk keluarga kami.Sya melayani diadengan baik.Memasak,mencuci,bersin2 ,merawat anak2,sendri,tanpa bantuanArt.Anak 3 bukanlah hal yang mudah Pak Hakim merawat dan mengurus anak2di rumah.Semua didiserahin ke saya sebagai ibunya.Dia pulang kerja tgl beressemua rapi makanan siap,rumah bersih.Yang pemohon katakan sya tdk mengurus rumah,anak2

Bahwa usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sendri tidak mau berbaik dengan Tergugat;;Saksi Il. Nama SAKSI II.

Bahwa usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sendri tidak mau berbaik dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas