Hal seperi inisering kali Tergugat lakukan kepada Penggugat, tanpamempertimbangkan bagaimana perasaan Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21November 2013 yang disebabkan Tergugat pergi dari rumah tanpameninggalkan pesan, Penggugat hubungi HP Tergugat, perempuanyang mengangkat telphon tersebut. Karena sudah kesal melihat sikapTergugat yang suka selingkuh dan seenaknya saja kepada Penggugat,Penggugat pun membiarkan Tergugat pergi begitu saja.

Biaya pemeliharaan anak ditanggung oleh ayahnya.Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2017 (bulan maret sampai bulan juni), yang awalnya ada wanitayang menghubungi Penggugat yang bernama Cindy Laras dan di dalamkomunikasi itu (atas dasar pengakuan Cindy Laras) pada intinya CindyLaras dan Penggugat sudah hubungan selama 5 (lima) bulan, sudahmelakukan seperi layangnya suami isteri bahkan kata Cindy Laras sudah2 x keguguran (pada bulan maret 2017 dan sebelumnya);

Penggugat/keluarga Penggugat dankeluargan Tergugat sudah menegur dan meminta untuk tidakberhubungan/komunikasi lagi dengan Cindy Laras tetapi perilaku Tergugatterus seperti itu sempai gugatan diajukan, dengan adanya Tergugatmempunyai wanita idaman lain mengakibatkan didalam keluarga terjadiperselisihan, Penggugat dan Tergugat telah tidak tegur sapa walaupunHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn12.13.14.15.16.masih satu rumah sepertinya hidup masing masing/seperi bukan suami isteri

mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengetahuiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat selalu berkata kasar terhadap Penggugat ketika terjadipertengkaran seperi

antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi dapatditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat selalu. berkata kasar terhadap Penggugat ketika terjadipertengkaran seperi

Pemohon pindah ke Kota Batam sedangkan Termohontinggal di Kampung di Padangsidempuan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 5 (lima) tahun lalu, rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak menghargai Pemohon, seperi

mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 13 Februari 2015 dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Ampar, Kota Batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon, seperi

Tergugat berkata kasar seperti: anjing, tai, bangsat, bajingan, bego,jablai dan sering memaki Penggugat, bahkan Tergugat melakukantindak kekerasan dalam rumah tangga seperi: memukul badan, menarikrambut, menyelengkat Penggugat sehingga Penggugat tersungkur, danmenendang;Tergugat sering berucap cerai sehingga menyakiti hati Penggugat;Tergugat tidak perhatian kKepada anakanak dimana Tergugat sangatcuek5.

perzinaanelyskemudian Saksi Wa Ode Hasnia menghubungi anggotaIntelrem 143/Ho atas nama Saksi Serda Hamlan, KopkaIndah dan Saksi Praka Rudi yang kemudian datang ketempat kost Terdakwa tersebut, selanjutnya Saksi Wa OdeHasnia disuruh mendahului untuk mengetuk pintu kamarkost tersebut yang pada saat itu dalam keadaan gelapkarena lampu sudah dipadamkan, pada saat Saksi Wa OdeHasnia mengetuk pintu Terdakwa tidak mau membukapintu kamar Terdakwa dan Saksi Wa Ode Hasniamendengar dari dalam kamar suara gaduh seperi

perzinaan kemudian Saksi Wa OdeHasniah menghubungi anggota Intelrem 143/Hoatas nama Saksi Serda Hamlan, Kopka Indahdan .: Saksi Praka Rudi yang kemudian datangke tempat kost Terdakwa tersebut, selanjutnyaSaksi Wa Ode Hasniah disuruh mendahuluiuntuk mengetuk pintu kamar kost tersebut yangpada saat itu dalam keadaan gelap karena lampusudah dipadamkan, pada saat Saksi Wa OdeHasniah mengetuk pintu Terdakwa tidak maumembuka pintu kamar Terdakwa dan Saksi WaOde Hasniah mendengar dari dalam kamar suaragaduh seperi

namun Termohonminta agar Pemohon memberi nafkah untuk anaknya setelahperceraian;Menimbang bahwaatas jawaban Termohon tersebut Pemohon dalamrepliknya yang disampaikan secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya hanyaPemohon menyatakan nafkah untuk anak, Pemohon akan menafkahi disesuaikanmenurut kemampuannya karena pekerjaaan Pemohon sebagai buruh tani yangpengahasilan perharinya sekitar Rp.20.000, ( dua puluh ribu rupiahMenimbang bahwa Termohon dalam dupliknya yang disampaikan secaralisan tetap seperi

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tanggal 26 Juli 2020 sering terjadipertengkarang, yang disebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPengugat dari teman kantor melihat jalan berdua dengan wanitatersebut, dan dari terdapat rekaman obrolan Tergugat dengan wanitatersebut, serta Tergugat pun mengakuinya;4.2.Bahwa Penggugat keberatan dengan sikap Tergugat yang tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri seperi

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa Sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperi inisehingga pula tujuan Perkawinan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang Sakinah, mawaddah, warohmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke pengadilan agama Palembang;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1293/Padt.G/2018/PA.PLGBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Peemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggabahkan pernah didepan orang tua Penggugat ; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperi Sundala; Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas;6.

Bahwa Tergugat sering menjual secara diamdiam barang berharga rumahtangga seperi menjual Emas perhiasan Anak, Sepatu Anakanak;d. Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuidengan melihat sendiri dan melalui Handphon Tergugat;6.

No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan batinsebagaimana layaknya kebutuhan Suami dengan Isiri; Bahwa Tergugat sering melakukan Pencurian Motor dan bahkan pernahditahan di Polsek Batu Ampar; Bahwa Tergugat sering menjual secara diamdiam barang berharga rumahtangga seperi menjual Emas perhiasan Anak, Sepatu Anakanak; Bahwa Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahui denganmelihat sendiri dan melalui Handphon Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata

Positip Narkotika (+) PositifMetamfetamina0895/2015/NF () Negatif () Negatip Narkotika/PsikotropikaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikterhadap barang bukti disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:. 0894/2015/NF berupa Kristal bening seperti tersebut adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.0895/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine seperi

Positip Narkotika (+) PositifMetamfetamina0895/2015/NF () Negatif () Negatip Narkotika/PsikotropikaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikterhadap barang bukti disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:. 0894/2015/NF berupa Kristal bening seperti tersebut adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Udangundang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.. 0895/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine seperi

Tergugat bersifat tempramen dan pernah melakukankekerasan fisik Seperi menampar, menendang;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura, Tanpa Hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotka Golongan dalam bentuktanaman, perouatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi HayatudinUmasugi dan Saksi Arif Upara selaku anggota Kepolisian Polda Papuamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang akanmembawa narkotika jenis ganja dengan circin seperi

Kota Jayapura, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJayapura, telah menyalahgunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman untukdir sendin, perouatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi HayatudinUmasugi dan Saksi Arif Upara selaku anggota Kepolisian Polda Papuamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang akan membawanarkotika jenis ganja dengan ciricin seperi

Papua pada saat melakukanpenangkapan yaitu TerdakwaJACKSON SARWA Alias NOKBahwa pada saat di pelabuhan, Saksi melihat terdakwa sehingga terdakwalangsung melarikan dir lalu para saksi melakukan pengejaran terhadapterdakwa hingga berhasil menangkap terdakwa;Bahwa pada saat Saksi melakukan penggeledahan terhadap tas ranselterdakwa ditemukan ganja, dan terdakwa mengakui pula bahwa terdakwa jugapemah menggunakan ganja sebelumnya, dengan cara terdakwa mencampurrokok dengan ganja dan membuat lintingan seperi

tepatnya dibagiantengkuk sebanyak 1 (satu) kali sedangkan Saupi Baji Als Baji mendorongsaksi dan memberi kayu kepada Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untukmemukul saksi menggunakan kayu tersebut;> Bahwa saksi mengalami luka memar (benjol) di pundak sebelah kiri danbenjol dibagian belakang kepala tepatnya dibagian belakang telinga sertadipergelangan tangan sebelah kiri dan akibat kejadian tersebut saksi tidakdapat melakukan pekerjaan selama 2 (dua) hari namun masih dapatmelakukan aktifitas seharihari seperi

tengkuksebanyak 1 (satu) kali sedangkan Saupi Baji Als Baji mendorong Abdul Hadidan memberi kayu kepada Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untukmemukul Abdul Hadi menggunakan kayu tersebut;Bahwa benar Abdul Hadi mengalami Iluka memar (benjol) di pundak sebelahkiri dan benjol dibagian belakang kepala tepatnya dibagian belakang telingaserta dipergelangan tangan sebelah kiri dan akibat kejadian tersebut AbdulHadi tidak dapat melakukan pekerjaan selama 2 (dua) hari namun masihdapat melakukan aktifitas seharihari seperi

Jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukalukaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa Abdul Hadi mengalami luka memar (benjol) di pundak sebelah kiridan benjol dibagian belakang kepala tepatnya dibagian belakang telinga sertadipergelangan tangan sebelah kiri dan akibat kejadian tersebut Abdul Hadi tidakdapat melakukan pekerjaan selama 2 (dua) hari namun masih dapat melakukanaktifitas seharihari seperi makan, mandi, berjalan dan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangpada saat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Mei2015 mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa 4 kali melihat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar ketika ikut mendamaikan mereka;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon, Termohon kurang bertanggung jawab seperi

berpisah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangpada saat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 5 bulansetelah menikah mulai tidak rukun dan harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saya pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon, Termohon kurang bertanggung jawab seperi

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,seperi mengatakan perkataan hinaan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 08 Desember2021, yang mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggasehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah dan tidaklagi berhubungan selayaknya suami ister;6.

Perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sejak bulan bulan Oktober 2000 disebabkan Tergugat tidak jujur dalamhal keuangan, Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebih, Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperi mengatakan perkataanhinaan.

Sungai Raya, tanggal lahir, 15012021;sekarang anak tersebut berada dibawah hadhanah (asuhan) Penggugat;Bahwa, sejak bulan Agustus 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :6.1.Tergugat pernah melakukan kekerasan rumah tangga kepadaPenggugat dengan cara memukul pada bagian kepala Penggugatsehingga Penggugat mengalami pusing;6.2.Tergugat sering melontarkan katakata kasar seperi

Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai seorang anak 5 22202 002 22222Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2011 tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan hasilnya untuk kepentingan sendiri seperti judisehingga Penggugat bekerja sendiri sebagai pengganti nafkah kemudianTergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperi

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperi mendorong, memukul, mendorong dll5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2020, dimana terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat danTergugat keluar dari rumah bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6.