Ditemukan 491 data
10 — 1
Kutipan Akta Nikah Nomor: 259 /28 /1983, tertanggal 15 Septem ber 19 83 3 ++ 22 ee eee ee ee ee eee ee ee ee eee eeeBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertem pat tinggal dirumah bersama sebagaimana alam at Tergugat tersebut diatas sam paidengan sekarang;Selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: ANDRIGUSTIADI,umur 28Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah pada awal bulan
6 — 1
kuasanya atau mewakilinya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka majelisberpendapat bahwa termohon telah mengakui atau setidak tidaknya tidak dapatmengajukan perlawanan terhadap dalil dalil pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil pemohon dihubungkandengan bukti bukti serta hal hal yang terungkap dipersidangan, maka majelismenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikah padahari Minggu tanggal 12 Septem
Terbanding/Penggugat : HO HANDI dalam kedudukannya selaku Direktur PT MULIA BHAKTI KAHURIPAN
70 — 27
Nomor Nomor Tgl Nilai DPP Nilai TotalInvoice FP FP PPN1. 031/PBG9 010.030 31 1.506.894. 150.689. 1.657.583.MBK/ACCT/I 16.95075 Juli 450 445 895NV 369 2016TBS/VII/TBS2. 032/PBGD 010.030 31 2.182.420. 218.242. 2.400.662.MBK/ACCT/I 16.95075 Agust 275 028 303NV 370 usTBS/VIII/201 201662. 032/PBGD 010.030 31 2.182.420. 218.242.0 2.400.662.MBK/ACCT 16.95075 Agustu 275 28 303/INV 370 s 2016TBS/VIII/20163. 031/PBGD 010.030 30 3.645.232. 364.523.2 4.009.755.MBK/ACCT 16.95075 Septem 700 70 970/INV 371 berTBS
Nomor Nomor Tgl FP Nilai DPP Nilai PPN TotalInvoice FP1. 031/PBG9 010.030 31 Juli 1.506.894. 150.689.4 1.657.583.MBK/ACCT 16.9507 2016 450 45 895/INV 5369TBS/VII/TBS2. 032/PBGD 010.030 31 2.182.420. 218.242.0 2.400.662.MBK/ACCT 16.9507 Agustu 275 28 303/INV 5370 s 2016TBS/VIII/20163. 031/PBGD 010.030 30 3.645.232. 364.523.2 4.009.755.MBK/ACCT 16.9507 Septem 700 70 970IINV 5371 berTBS/IX/201 201664. 031/PBGD 010.030 31 4.344.821. 434.482.1 4.779.303.MBK/ACCT 16.9507 Oktobe 575 58 133/INV 5372 r 2016TBS
12 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sekarang berdomisili di HONGKONG,yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Nama KuasaHukum, Advokat yang beralamat di Banjarnegara, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 Septem
28 — 19
Penyidik, Sia 30 Agustus 2017 sampai dengan tanggal18 Septem ;2. Perpanjan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 19 September 2017Ss dengan tanggal 28 Oktober 2017;3 jJangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggalSone 2017 sampai dengan tanggal 27 November 2017;4. Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal28 November 2017 sampai dengan tanggal 27 Desember 2017;5. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Desember 2017 sampai dengan tanggal8 Januari 2018;6.
11 — 4
hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama 1 bulan, kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 6 bulandan terakhir kontrak selama 1 bulan, dikaruniai seorang anak yang bernama a.diasuh oleh Termohon;Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon tidak mau menerimakan hasil jerih payah Pemohon dan Termohonmenuntut kecukupan ekonomi diluar kemampuan Pemohon dan puncaknya padabulan Septem
13 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto melalui mass media Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Purwokerto pengumuman pertama tanggal 02 Septem,ber
41 — 4
memperhatikan barangUf 3 teenie nara aseanneaees aa cennae ana Agusan anil ieneg Le anunomareNneD3Setelah mendengar keterangan terdakwa sendiri ; Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum ; Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya adalah memohon hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Setelah mendengar surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 14 Septem
8 — 0
rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt.3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorangtuaTergugatdi Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, KotamadyaJakarta Timur.Dan selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniail (sat)orang anak yang bernama;e Anak ke I, Lahir pada tanggal 8 Januari 2009;4 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai pada Bulan Septem
21 — 12
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isterimenikah pada tanggal 19 Septem ber 1996, diTompobulu, Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat padainstansi yang berwenang begitu pula Pemohon I danPemohon II tidak pernah memiliki buku nikah; 2.
Saripah Binti Rikun
21 — 8
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan nama Pemohon adalah RHENATA SARI lahir di Brebes tanggal 5 September 1985;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah namanya semula nama
44 — 21
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usah a Jakarta Nomor : 254/B/2017/PT.TUN.JKT tertanggal 11 Septem 017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memu gketa ini ;2. Salinan Putusan Pengadilan Tal saha Negara Jakarta Nomor311/G/2016/PTUN.JKT tanggal 1 01 7 ;.
83 — 26
PokokPinjaman (Rp.) dari Des 2014 s/d PinjamanApril 2018 (Rp.) dan Bunga (Rp.)27 April 2012 40.000.000 82.000.000 122.000.00028 April 2012 30.000.000 61.500.000 91.500.000 Halaman 3 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMG 06 Mei 2012 50.000.000 102.500.000 152.500.00011 Juni 2012 155.000.000 317.750.000 472.750.00023 Juli 2012 100.000.000 205.000.000 305.000.00027 Juli 2012 50.000.000 102.500.000 152.500.0003 Agustus 2012 20.000.000 41.000.000 61.000.00016 Agustus 2012 50.000.000 102.500.000 152.500.00019 Septem
2012 60.000.000 123.000.000 183.000.00027 Septem 2012 95.000.000 194.750.000 289.750.00002 Oktb 2012 47.500.000 97.375.000 144.875.00020 Desemb 2013 60.000.000 123.000.000 183.000.00027 Desemb 2013 100.000.000 205.000.000 305.000.0002 Januari 2014 50.000.000 102.500.000 152.500.000907.500.000 1.860.375.000 2.767.875.000 Bahwa selain kerugian Para Penggugat sebagaimana posita angka 7 (tujuh)tersebut di atas, maka sangat beralasan apabila Para Tergugat dibebanijuga untuk mengganti keuntungan yang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MILONO RAHARJO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
151 — 198
Dikurangi dengan yangsebelum penyidikan, sbb:sudah dibetulkan dan dibayar Tanggal Masa JumlahMAP/KJS NTPPBayar Pajak Bayar0411/21111Sep19 O5469317AUG2 agustus 9,236,368100 3U1V0411/211 32,327,2811Sep19 L43ECSB2ASK Agustus0411/211 Septem 37,090,8811Sep19 D153800HBK60411/211 Septem 20,863,6211Sep19 D555D1PCB9B0411/211 39,730,0011Sep19 ZB75F2LPR3T oktober100 LV3BT 00411/211 63,020,0011Sep19 BoG344EKQP2 oktober100 ES55I 00411/211 Novemb 39,854,5213Sep19 4AEB10SURFE0411/211 Novemb 39,854,5213Sep19 CBBB273TA9Y0411
8 — 0
sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon sehingga kenal denganPemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar September 2016.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan lebih dan sampaisekrang belum punya anak .e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitarakhir Septem
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada hari senin, tanggal 28 Septem ber 2015,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomorHal 1 dari 11 hal.
14 — 2
pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 September2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor: 374/Pdt.G/2014/PA.Ppg tanggal18 Septem
9 — 0
dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimukapersidan gan 227222222 222 2TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Septem,ber 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor : 1626/Pdt.G/2013/PA.Sr tanggal 17 Septem
7 — 0
Pemohon,dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama W onosari Nomor: 1237/Pdt.G/2014/PA .W no mengajukan halhal sebagai berikut:Pada tanggal 2 September 2012 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Girisubo Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXKXXtanggal 2 Septem
7 — 5
kakak kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2014 di Kota Makassar,setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan/cekcok teruS menerus, penyebanya karena Tergugat seringmengkomsumsi narkoba, sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Septem