Ditemukan 250 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2205/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
halarnam 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakinn sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sumgguln bagi istri depait nreminta Hakinn untuk diceraikan,apabila terjadi keatiazin yang sangait meresahkam dalann pergaulam dengansuaminyaMeninbang bkehwa aias; gugatannya tersebut Penggugat nmenyatakentidak ridiho (tidak rela) terhadiap sikap Tergugpi, selanjutnya nnenyerahkam uanglwadi Rp. 10.000, (Sepuluih ribu rupiah) oleh kerena itu jatuiinyatalak satu kinulTergu@pt ates dirl Pengg.iget depat ditsabitkem
Register : 30-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0900/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dihubungkandengan keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan keluarga Penggugat danTergugat di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagai berikut : e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 05 Desember 1987; e Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar sejak tanggal 23 Juni tahun 201 1 ;e Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sekurangkurangnya selama 10 (sepuluih
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bertengkarsebanyak 2 (dua) kali pada saat berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2012 dan yang keluar dari rumah adalah Penggugat sendiri karena diusiroleh Tergugat dan pada saat itu Penggugat sudah hamil 6 (enam) bulan, halini saksi ketahui dari SMS Tergugat kepada saksi;Bahwa selama pisahtersebut Tergugat tidak pemah pulang kepada Penggugat serta tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin untuk Penggugat; Bahwa setelah 10 (sepuluih
Register : 02-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
LPK.Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kepadaPenggugat serta tidak pernah memberikan nafkah lahir batin untukPenggugat;Bahwa setelah 10 (sepuluih() hari penggugat melahirkan Tergugat adadatang kepada Penggugat (rumah s aksi), namun kedatangan berjunjungTergugat tersebut bukan untuk memberikan biaya/nafkah hidup melainkanuntuk mencaraikan Penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat agar dapat hiduprukun dan damai, namun Tergugat tidak pernah menanggapinya;2.
Register : 23-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5341/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi benarbenar tidak rukun lagi dan telah pisah rumah selama 10 (Sepuluih) bulan ;7.
Register : 29-03-2006 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 771 /Pdt.G/2006/PA.Jr. Tanggal 7 Juni 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah iddah adalahberalasan menurut hukum, oleh karena itu gugatan tersebut dapat dikabulkan denganketentuan besaran nominalnya akan ditentukan majelis;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis mengenai besaran nominal nafkahmadliyah sebagaimana tersebut diatas, mutatis mutandis dianggap diulang dalam penentuanbesaran nominal nafkah iddah, sehingga oleh karena itu besaran nominal nafkah iddahditentukan analog dengan nafkah madliyah yaitu sebesar Rp. 10.000, (sepuluih
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1983/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
l Tergugat (MUHAMMAD MUTTAQIN BinMIFTAHUDIN) terhadap Penggyget (NELI IKA FARIKH Binti NURKHAMID)dengen iwadi sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribwiruah)4.. Mlennerintahkam Panitera Pengadilam Agama Mumgkidl untuk mengirimkanSalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam Ihukuinm tetap kepadaHal 3dari 13 hal PbuapmNo 19834, GEPnStPA MkdKantor Urusan Aganna Kecannatan T ennpuran untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu:5.
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Rapserta telah membayar uang iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluih ribu rupiah),dengan demikian telah memenuhi maksud pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991, oleh karena itu petitum gugatan Penggugatpada angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009
Register : 14-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2344/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Makruf Abadi bin Baseri, umur 4S tahun, agame Islam, pekerjaam tani,tempat tinggal di Dusum Burikan, RT 04, RW 02 Desa Sidorejo,Kesamatan Kajeran Kabupaten Magelang, menerangkam yang padapotolknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal eengan Pengguget dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa Pengguget dengan Terguyat adalain suanni istri yang sam merekamignikah 76 (sepuluih) tahun yang lalu dan telah dikaruniai 12 (satu) oranganak;Rahwa seeah menkah Pengguyat dengam Terguaat tinggal
Register : 25-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 90/Pdt.G/2021/MS.Skl Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
dengan pokok perkara dalam konpensi, maka sesuaiketentuan Pasal 157 R.Bg. gugatan Penggugat tersebut dapat diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa apa yang sudah dipertimbangkan dalam konvensi, mengenaihalhal yang berkaitan, maka dianggap dipertimbangkan pula dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat Rekonvensi adalah PenggugatRekonvensi menuntut kepada Tergugat untuk membayar nafkah Iddah selama 3 bulansejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta ruliah), Mutah sejumlah Rp.10.000.000,00(sepuluih
Register : 30-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 206/Pid.B/2017/PN. Mgt. Tanggal 27 September 2017 —
94 — 15
94 — 15
Kondom merk Sutra serta lubricant / pelumasmerk Sutra yang dapat dipergunakan oleh pelayan warung kopi yang bekerjapadanya untuk melayani tamu lakilaki yang menginginkan hubungan badan /Halaman 2 dari 12 Putusan No. 206/Pid.B/2017/PN.Mgtpelayanan sex dengan para pelayan kopi di warung milik Terdakwa, tarif perkamar sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk 1 (Satu) kali kKencan.wonene= Terdakwa mendapatkan keuntungan dari menyediakan kamar di warungkopi miliknya tersebut sebesar Rp. 10.000, (sepuluih
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1565/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Mlenetapkam jatuin Talak Khul'i dari Tergqugat (MAHFUD ISMAIL binSARMAN) kepada Pengguggit (MUYASAROH Binti FAUZAN) dengeniwadin (pengganti) uang sebesar Rp. 10.00@ (sepuluih ribui rupiah).3.. Miemerintahkam Panitera Pengadilam Aganma Muingkid! untuk nnengirinnkensalinam putusam yang telam mennmpunyai kekuatam hukurnn tetap kepadaKantor Urusam Aganma Kecannatam Kajoram Kabuipatem Magelang wntukdicatat dalanm Regester yang tersedia.4..
Register : 14-12-2011 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1196/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(sepuluih ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelisdapat memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara agar mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada KUA dimana Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinannya dan KUA dimana Penggugat dan Tergugat
Register : 28-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 707/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
(sepuluih ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelisdapat memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara agar mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada KUA dimana Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinannya dan KUA dimana Penggugat dan Tergugat
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 12/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 28 Februari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
53 — 22
53 — 22
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluih) tahun dikurangi selama terdakwa dalam masapenangkapan dan penahanan dan membayar denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsidair 6 bulan Kurungandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
Register : 23-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Pspk Tanggal 14 September 2017 — Pemohon:
1.Masrum Harahap bin Hormat Harahap
2.Hibba Siregar Binti Maralantosan Siregar
19 — 11
1.Masrum Harahap bin Hormat Harahap
2.Hibba Siregar Binti Maralantosan Siregar
19 — 11
Ptp.IN no.0062/ 17 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonllbernama: Maralantosan Siregar; Bahwa sebagai mahar Pemohon II adalah berupauang sejumlah Rp.10.000,00. ( sepuluih ribu rupiah) tunal; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan 2orangsaksi yaitu: Maratua Harahap dan Panigoran Siregar; Bahwa pernikahan para Pemohon adalah pernikahan antara jejakadengan Perawan ( masingmasing untuk pernikahan yang pertama); Bahwa, antara para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah
Register : 12-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 64 P/AG/2012 Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Sedangkan materi kesaksian saksi tentangterjadinya perselisinan Pemohon dan Termohon dengansebabsebab yang didalilkan oleh Pemohon, dalam hal inisaksi menerangkan melihat secara langsung mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang tidak harmonislagi sebagai suami isteri dimana sejak Juli 2011 sampaidengan saat ini kurang lebih 10 (sepuluih) bulan lamanyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah,Pemohon dengan Termohon juga telah diupayakan untukrukun dan damai akan tetapi tidak berhasil, sebagaimanadiuraikan
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2205/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
halarnam 289 yang diannbil alim olem Majeliss Hakinn sebagai pendapat sendiriyang artinya : Sumgguln bagi istri depait nreminta Hakinn untuk diceraikan,apabila terjadi keatiazin yang sangait meresahkam dalann pergaulam dengansuaminyaMeninbang bkehwa aias; gugatannya tersebut Penggugat nmenyatakentidak ridiho (tidak rela) terhadiap sikap Tergugpi, selanjutnya nnenyerahkam uanglwadi Rp. 10.000, (Sepuluih ribu rupiah) oleh kerena itu jatuiinyatalak satu kinulTergu@pt ates dirl Pengg.iget depat ditsabitkem
Register : 18-07-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 677/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
(sepuluih ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelisdapat memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara agar mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada KUA dimana Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinannya dan KUA dimana Penggugat dan Tergugat
Register : 16-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2361/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Mllenjatuhkan talak satu kihui'i Terqugat (SGOFYAIN EFENDI bim PRIYANTO/ MANTEP) terhadap Penggugat (ARIYAHI bbinti JARMONO / JASER)I)dengan nnennbayar lwadin Rp. 10.000, (Sepuluih ribwirupiah)3.. Mflemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mumgkid) untukmmengirinnkam salinam putusam yang telah nnennpunyai kekuatam hukunmtetapkepada Kantor Urusam Aganna Kecamatam Kaliangkrik untuk dicatat dalannregister yang tersedia untuk itu4..