Asran Bin Sereta, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Pematang Said Nomor 23 RT.15 RW.03 Kelurahan KandangLimun Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan:Bahwa, saksi adalah teman dekat Pemohon ;Bahwa saksi hadir dan menjadi pendamping (pengapit) Pemohon saatPemohon menikah dengan Pemohon Il yang dilaksanakan dirumahorang tua Pemohon Il dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il nama Tahrim, sedangkan yang menjadi saksi nikah

Asran Bin Sereta, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Pematang Said Nomor 23 RT.15 RW.03 Kelurahan KandangLimun Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan: Bahwa, saksi adalah teman dekat Pemohon ; Bahwasaksi hadir dan menjadi pendamping (pengapit) Pemohon saatPemohon menikah dengan Pemohon Il yang dilaksanakan dirumahorang tua Pemohon Il dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il nama Tahrim, sedangkan yang menjadi saksi nikah

Asran Bin Sereta, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Pematang Said Nomor 23 RT.15 RW.03 Kelurahan KandangLimun Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan:Bahwa, saksi adalah teman dekat Pemohon ;Bahwasaksi hadir dan menjadi pendamping (pengapit) Pemohon saatPemohon menikah dengan Pemohon Il yang dilaksanakan dirumahorang tua Pemohon Il dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaPemohon Il nama Tahrim, sedangkan yang menjadi saksi nikah

untuk membuktikan dialildaliinya permohonanyatersebut, di persidangan Para Pemohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Niman bin Asim, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember danSamsuri bin Imam Syafi'i, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta

Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan SaksiSaksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa foto copy Kartu tandaPenduduk Penggugat bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sertatelah dibuat oleh pejabat yang berwenang sereta tidak ada bantahan dariTergugat, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan pasal 165 HIR secara

membuktikan dalildaliinya permohonanyatersebut, di persidangan Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Samsul Hadi bin Sinot, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Desa Balung Lor Kecamatan Balung KabupatenJember dan Salim bin Fuad, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Desa Balung Lor Kecamatan Balung Kabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta

Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Tulang Bawang Barat, sereta membuktikan bahwaPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam sebuah ikatanperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, sebagai mana ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor

persidangan Para Pemohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Siti Wasila binti Sukri, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurs rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan SumbersariKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember dan Agus Budiman bin Hari, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanSumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta

untuk bekerja.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 10.00 wib padasaat terdakwa sedang bekerja di Toko Harmoni yang berlamatkan di JI.A.YaniKel.lringmulyo Kecamatan Metro Timur Kota Metro datang beberapa anggota Polisidari ResNarkoba kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa kemudianselanjutnya terdakwa dibawa kerumah terdakwa yang berlamatkan di Jl.Setelit IIKel.Iringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro kemudian Polisi melakukanpenggeledahan badan dan pakaian terdakwa sereta

saat Polisimelakukan Penangkapan terhadap Terdakwa TIKNO RIYANTO ditempat TerdakwaTIKNO RIYANTO bekerja di Toko Harmoni yang berlamatkan di JI.A.YaniKel.lringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro Polisi tidak melakukan penggeledahanbadan dan pakaian Terdakwa TIKNO RIYANTO, kemudian setelah Terdakwa TIKNORIYANTO dibawa kerumah Terdakwa TIKNO RIYANTO yang berlamatkan diJl.Setelit Il Kel.lringmulyo Kec.Metro Timur Kota Metro kemudian Polisi melakukanpenggeledahan badan dan pakaian Terdakwa TIKNO RIYANTO sereta

dialildaliinya permohonanyatersebut, di persidangan Para Pemohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Jumaliya binti Sair, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Desa Suko Jember Kecamatan JelbukKabupaten Jember dan Aryo bin Kardino, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Desa Suko Jember Kecamatan Jelobuk KabupatenJemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta

Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk xxxxxxxxXx XXXXXX XXXXXX XXXXX, sereta membuktikan bahwaPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam sebuah ikatanperkawinan yang sah;Hal. 7 dari 12 hal., Putusan No.119/Pdt.G/2022/PA.TwgMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, sebagai

Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan,barang berupa 2 (dua) gelang emas dan 2 (dua) cincin emas dan 1 (satu) kalungemas beserta liontinnya sereta 1 (Satu) buah dompet warna biru muda bergambardoraemon adalah merupakan milik saksi korban NUR SAFAATI yang diambiloleh Terdakwa RUPIAH, dengan demikian unsur ketiga seluruhnya atau sebagianmilik orang lain telah terbukti sebagai wujud perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

Nomor 1874/Pdt.P/2019/PA.Jryang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta ada relevansinya dengan perkara aquo yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Para Pemohon,oleh karena itu keterangan kedua saksi dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3, bahwa Para Pemohontelah terbukti sebagai orang tua calon pengantin, atas dasar tersebut ParaPemohon mempunyai legal standing

No. 0850/Pdt.G/2018/PA.SalMenimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.3 sereta keterangansaksisaksi, Penggugat adalah penduduk Kota Jakarta Utara yang sekarangberdomisili di Kabupaten

sesuai bukti P.1 ternyata Penggugat adalah isteri sah dari Tergugatyang menikah pada tanggal 17 Oktober 2003 ;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa semula rumah tangga kedua belah pihak rukun, akan tetapikemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab terhadap nafkah keluarga disamping itu Tergugat pulangkeruamh orang tuanya sereta

No. 0229/PdtP/2014/PA.PwkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ill telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta telahmeneguhkan dailildalil permohonan mereka dengan mengajukan suratsuratbukti dan menghadirkan saksi SakSi ; 2222 enone eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kampung Legok Huni RT.0O6 RW. 002 Desa Legok HuniKecamatan Wanayasa Kabupaten

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri sereta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang,

Bahwa Majelis Hakim didalam putusannyatidakmempertimbangkan, bahwa didalam berkas perkara tidakada hasil laboratorium, tes urine terdakwa, yangmenyatakan urine terdakwa positif + mengandungmetamfetamina .Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan baikberita acara penyidik, berita acara sidang Pengadilan TingkatPertama, alatalat bukti serta alasan yang menjadi dasar PutusanPengadilan Tingkat Pertama, sereta alasanalasan memori

setelah mediasi hingga putusan ini dibacakan,Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, meskipunTergugat tidak hadir Penggugat tetap dibebani wajibMenimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan SaksiSaksi yang akandipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa foto copy Kartu tandaPenduduk Penggugat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya serta telah dibuat oleh pejabat yang berwenang sereta

Bukti tersebut telah diberi materai dan telahdiperiksa oleh Majlis di persidangan dan telah sesuaidengan aslinya lalu dibubuhi tanda tangan sereta diberitanda (P.1);Selain bukti tertulis, di persidangan Pemohonmenghadirkan dua orang saksi yang bernama A. Jalil BinBardan dan M. Tahir Bin Termohon. Daud yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berukut:1. A. Jalil Bin Bardan Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, saksi adalah abang Pemohon.

Putusan Nomor 2777/Pdt.G/2021/PA.CkrPencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor. 1041/78/X1I/2012tertanggal 12 November 2012;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan rukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dukhul), sereta telah dikaruniai 1 (

Termohon telah dua kali dipanggil yaitu pada tanggal19 Oktober 2016 dan tanggal 28 Oktober 2016 sereta tanggal 11 November2016, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat bukan disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil