Banwa Penggugait dengan iergugat sudan pernan diupayadamaikan oiehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Him. 2 dari tz him. Putusan Nomor 1674/Fot. G/20 T/A. Bim.&.

Yasin.Bahwa pemikahan tersebut dilaksanakan di rumah saksi sendiri padatanggai 10 Juni 2070.Bahwa penggugat dengan tergugat sudah punya 1 orang anak.Banwa saksi mengetanui Penggugai dengan Tergugat seieian nikan tinggaibersama di rumah orang tua penggugat atau di rumah saksi selama 2tahun, akan ietapi akhiraknir ini tergugait sudan tidak tinggai denganpenggugat lagi.Banwa penggugat dengan tergugat sering terjadi pertengkaran karenatergugat tidak memiliki perkerjaan dan tidak menjamin nafkah fahir

Pasai 39 s/d 44 Ki, merupakan unsur pokokperkawinan tersebut telah dilakxsanakan berdasarkan syariat isiam:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbanwa keadaan ruman iangganya sudan tidak dapai dipernanankan iagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memiliki pekerjaandan tidak memberikan natkanh iahir batin Penggugat dan antara penggugat dengantergugat sudah tinggal pisah selama 2 tahun lebih sampai dengan sekarang.Him. 7 dari iz him.

Bahwa antara Penggugait dengan tergugat sudan tinggai pisah seiama ztahun lebih dengan sekarang. Bahwa Penggugat dan tergugat sudah didamaikan oieh saksi, orang twa dankeluarga namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarqaa yang bahagia dan kekaisefa uniuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinan, mawaddan danranmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang Nomor 1Tanun i974 jo.

Pasai 3 Kompiiasi tiukum isiam, tidak dapat tercapai oienpenggugat dan tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanruman tangga kedua bdeiah pinak sudan tidak dapat diperiahankan iagi.Aim. & dan iz him.

ebihOo1 tanun 2 buian,;RBahwa ia dengan anak Pemohon telah beberana kali berhubunaan badanoOsebagaimana iayaknya suamt istti;Rahwa ia telah melamar calon istrinva dan aleh keluaraa Pemohon danKeluarganya sudan menyetuuinya;Rahwa kehendak menikah ini atas kemauan mereka herdua dan telahaisetujui olen keiuarga masingmasing;Rahwa Maielis Hakim telah pula mendennar keteranaan orana tua calonmempelal lakilaki Syantuddin bin Lacambang, umur 48 tanun, agama Isiam,nendidikan SLTP, nekeriaan Wiraswasta, bertempat

nernah ari berdua samnai heherana hari:Bahwa kehendak nikah tersebut atas kemauan mereka berdua tidak adaunsur paksaan dari sianaun sedanakan keluaraa dari keduanyamenyetujuinya; o Bahwa tidak ada vana keberatan apabila keduanva dinikahkan:o Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan sedarah (nasab) dan bukansaudara sesusuan, anak Pemohon ejaka sedangkan calon istrinyaperawan;Banwa terhadap keterangan kedua orang saksi di atas Pemononmenvatakan tidak keberatan:Banwa selanjutnya Kemonon menyatakan sudan

Kenala Kantor Urusan Aaama setempat menolak oelaksanaan perkawinandimaksud karena yang bersangkutan belum mencapai umur 1 tahun;Bahwa anak Pemohon haru berumur 15 tahun 3 bulan:oo tanwa anak remonon aengan cation suaminya telan berkenalan sejak 7tahun 2 bulan vana lalu:o anwa hubungan anak FPemonon dengan calon suaminya sudan sangaterat:Hal 7 dari U1 hat, Penet.No.2&6/Pdt. P/2Q18/PA,Mmij. o Bahwa anak Pemohon denaan calon suaminva telah beberana kalibernubungan badan sebagaimana layaknya suam!

ISstn;Bahwa Pemohon sanaat khawatir teriadi lagi nerbuatan yana dilarana olehce)ketentuan nukum isiam apabila anak Pemonon aengan caion suaminyatidak seqera dinikahkan:o Sanwa antara anak Femonon dengan calon suaminya tidak ada iaranganuntuk menikah:o banwa anak Femonon sudan akil Dalign Serta Sudan slap untuk menjadiseorana istri:o Banwa anak Femonon kini berstatus gadis;Menimbang, bahwa nasal 7 ayat 2 UndanaUndana Nomor 1 Tahun19/4 menentukan daiam nai adanya penyimpangan ternadap ketentuan pasa

/avat (1) UndanaUndana Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon hamis memintadispensasi kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencanai usia 16tanun akan tetapi la sudan akii batign;Menimbana. bahwa di persidanaan terbukti anak Pemohon dani sisitisiknya sudan menunjukkan Kedewasaannya dan la bersedia kawin dengancalon suaminyva itu tanpa dipaksa siapapun serta hubunaan antara keduanvasudan seaemikian eratnya seningga aiknawatirkan antara keGuanya meiakukanhaihal yana dilarana oleh agama

O01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diRT.03 RW. 01 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukaTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bahwa selama pernikahan 16 tahun, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama minggukemudian tinggal di rumah kontrakan di Surabaya selama 9 tahun dan terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama3 bulan dan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : a. ANAK, umur 15 tahun; b. ANAK, umur 7 tahun; Kedua orang anak tersebut ikut Penggugat; 4.

SAKSI, umur 60. tahun, agama Islam, Pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggal diRT.02 RW. 02 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang;II.

SAKSI, umur 47.. tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diRT.02 RW. 02 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang;Dengan di bawah sumpah, masingmasing saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, yang keteranganselengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan

Sukamanah, Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya,dibawan sumpannya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bibi penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugait dan Tergugat menikah pada26 Maret 20714;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetanui Keadaan rumah tangga Fenggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi Kuranglebin sejak Agustus 2014, sudan

ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat Keadaan rumah tangganyalebih baik berceral:Banwa Kuasa Hukum Penggugai teiah menyampaikan kesimpuian yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon puiusan yang mengabulkantuniutan Penggugat,Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hai

Banwa Penggugat dan Tergugat beragama islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayan Kota asikmalaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami ister yang menikahpada tanggal 26 Maret 2014 di Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sejak Agustus 2014ningga saat ini sudan tidak rukun iagi sering berseiisin dan bertengkar,Bahwa perseiisinan dan pertengkaran aniara Penggugait

tidak sanggup iagi untuk merukunkanFenggugat dan Tergugat, karena sudan suiit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada narapan iagi keduanya dapat rukun daiamrumah tangga;Menimbang, banwa berdasarkan taktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman O dari 14 halaman, Pulusan Mormor ; O9S0/Pdt.G/2016/PA. mk,heBahwa Penggugat dan Tergugat beragama isiam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadiian Agama KotaTasikmaiaya:Banwa Penggugat dengan

lergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa daiam rumah tangga Fenggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Banwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan jergugat, akan tetapi tidak berhasii;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marragebreakdown) sehingga rumah tangga aniara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onhee/ baariweespait):Banwa aiasan perceraian

bukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan ltsbat Nikah tanggal28 Juli 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dalamregister perkara Nomor 0146/Pdt.P/2015/PA.Spt tertanggal 28 Juli 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Desember 1984, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Besi yang di laksanakan di kediaman keluarga Pemohon II diDesa Sudan

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikah/Isbat Nikah ini kepada Majelis Hakim untuk menetapkan sahnya perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal11 Desember 1984, Para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di wilayah Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Besi, yang dilaksanakan di kediaman keluarga Pemohon II di Desa Sudan, Kecamatan KotaBesi, Kabupaten Kotawaringin Timur;8.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon1.dengan Pemohon :Il pada tanggal11 Desember 1984 Para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Besi yang dilaksanakan di kediaman keluarga Pemohon II di Desa Sudan, Kecamatan KotaBesi, Kabupaten Kotawaringin Timur;3.

Desa Sudan, Kecamatan Cempaga Hulu,Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan.Tengah; Bahwa, saksi adalah Adik kandung Pemohon II dankenal dengan Pemohon sebagai suami Pemohon II, dan sudah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak,namun 1 (satu) orang telah meninggal. dunia; Bahwa, saksi hadir dan mengetahui karena saksi ikut serta dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II, namun saksi lupa tanggal, bulandan tahun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan diDesa Sudan, Kecamatan Cempaga Hulu

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal.2 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 bahwa perkawinan itu adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon Il dan keterangan saksisaksi dipersidangan ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II benar tinggal bersama sebagai suami istri,namun para saksi lupa tanggal, bulan dan tahun pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan di Desa Sudan

Salman Bin Sudan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Barang Bukti berupa : 1(satu) Unit Ho Merk Samsung Warna Gold dengan No Imei : 35542 / 06 /664150 / 7; 1(satu) buah kotak Handphone merk VIVO V5S Warna emas Imei865228034746017865228034746009 1 (satu) buah kotak Handphone merk Samsung warna hitam dengan NomorImei : 865228034746017Dipergunakan dalam perkara Salman Alias Salman Bin Sudan.

Terdakwa tidak ada melihat ada Saksi Rusman dirumahnya, danTerdakwa melihat 2 ( dua ) Unit Hp berupa 1 ( satu ) Unit Hp Merk SamsungWarna Gold dengan No Imei : 35542 / 06 / 664150 / 7 dan 1 ( satu ) Unit Hp MerkVIVO warna emas / Gold dengan imei : 865228034746017 yang terletak di atasmeja tamu, lalu Terdakwa mengambil 2 ( dua ) Unit Hp tersebut, setelahmengambil handphone tersebut Terdakwa langsung pergi dari rumah saksiRusman kembali kerumahnya dan Terdakwa bertemu dengan saksi SalmanAlias salman Bin Sudan

tamu, selanjutnya saatitu datang sdra MASHURI Asl ALONG Bin SELANO , sdra SALMAN, sdraYUDI dan sdra MAULANA, kemudian Saksi bercerita dengan mereka jugaSelanjutnya saat itu sdra MASHURI Asl ALONG Bin SELANO terkejutmendengar cerita Saksi, dan mengatakan kepada Saksi Benar lah.....kemudian sdra sdra MASHURI AsI ALONG Bin SELANO sdra SALMAN, sdraYUDI dan sdra MAULANA pergi lagi dengan menggunakan mobil.Putusan Nomor 771/Pid.B/2018/Pn Ptk hal. 6 dari 13 Bahwa Saksi kenal dengan SALMAN Als SALMAN Bin SUDAN

Salman Bin Sudan;Putusan Nomor 771/Pid.B/2018/Pn Ptk hal. 11 dari 13Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya sidang; Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya; Terdakwa

Salman Bin Sudan;6.

oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

gugat antara :Rs iKecamaian Donago Kabupaten Bima.sebagai Penggugat;malawanKecamatan Donggo Kabupaten Bima, sekarang sudan tidakdiketahui iagi alamatnya di seiurun wilayah Republikindonesia (qnaib) , sebagai Terquaat:Pengadiian Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara Ini:Telah mendengar Keterangan Penaguaat serta nara sakei di muka sidana:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 21 Januan 2016telah mengaiukan gugatan cerai gugat vang telah

dantidak pernah mengirnmkan kabar berita serta tidak pernah menjaminnatkan lahir batin Penggugat hingga sekarang:Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala desa Bumi PajoKecamatan Donqago Kabupeten Bima nomor :Fem = 1.10/U3/BP/Z016tanggai 20 Januari 2016 yang menyatakan banwa Tergugat dahuiupernan Derdomisiii di aiamat sebagaimana tersedut di aias namunsekarang tidak diketahui iagi aiamatnya (ghaib);Banwa Fenggugai ieian berusana mencari itanu aiamat Tergugai,Namun tidak bernasil;Sanwa, Pengquaat sudan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak : ahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudantidak narmonisiagi seteian Tergqugat pergi ke Maiasyia namunsetelah di sana Tergugat tidak pernah mengirim kabar dannafkah kepada Pengqugat yang hingga sekarang sudan Zz(dua) tahun iebin; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehatinamun tidak berhasil :Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan

Hukum isiam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendaiiikanbanwa rumah tangga aniara Pengqqugat dan Tergugai sudan tidak narmoniskurang iebin sejak Duian Oktober tahun 2013 berturutturut hingga sekarang,Terquqai perqi meninagaikan Pengquaat tanpa tin rengguqat dan tanpaalasan yang jelas. Selama itu fFergugat pernah pulang dan tidak pernahHim. 6 dan 12 Putusan Nomor 0156/Pat.

Penggugat dan Tergugat sudan tidak ada horminis daiam Kkehidupanruman ianqga setaiah Terqugat pergi meninggaikan Penggugat tanpaada kabar berita dan jaminan nafkah sudah 2 (dua) tahun lebih;c.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan pecah dan sudah tidak dapat dibina iagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah sudan sulit dipertanankan ijagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan afternati?

bernama Muhammad Syifa (lakilaki) umur 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu keadaan Penggugat dan Tergugat awainya narmonis,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena bertengkar terusmeneius;Bahwa saksi tahu sebab pertengkaran karena Tergugat suka minumminuman keras yang suit disembuhkan, meiakukan tindak kekerasanfisik kepada Penggugat, berjudi, berselingkuh dengan wanita lain danjarang pulang Ke rumah;Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum minuman keras;Banwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat sudan

berpisantempat tinggal sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pergi karena tidaktanan dengan perouatan Tergugat dan tinggai bersama orang tuanya diKelurahan ParugaRasanae Barat Kota Bima sedangkan Tergugattinggai bersama orang tuanya di Keiurahan Bada Kabupaten Dompu;Bahwa saksi tahu selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kembaii dan seiama itupuia Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sejak bulan Agustus 2015;Banwa saksi tahu Penggugait dan Tergugat sudan pernan didamaikankeluarga

RT. 015 RW. 005 Kelurahan Paruga, KecamatanRasanae Barat Kota Bima, yang daiam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adaiah bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bernama Musdalifah dan Tergugatbernama Muhammad isiamuddin;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri:Bahwa saksi tahu seteiah menikan Penggugat dan Tergugat tinggaibersama dengan orang tua Tergugat di Kabupaten Dompu;Gahwa saksi tanu Penggugat dan Tergugat sudan

karena sudah tidak harmonis, kemudianPenggugat pergi dari tempat tinggal karena sudah tidak tahan denganperbuatan jergugat dan tinggal bersama saya seiaku orang tuanya diKelurahan ParugaRasanae Barat Kota Bima, sedangkan Tergugattinggal bersama orang tuanya di Keiurahan Bada Kabupaten Dompu;Bahwa saksi tahu selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernan rukun kembdaii dan seiama itupuia Tergugai iidak pernanmenafkahi Penggugat sejak bulan Agustus 2015;Banwa saksi tanu Penggugai dan Tergugat sudan

Bahwa, Penaqugait dengan Tergugat sudan pernah diupaya damaikan oienkeiuarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasii;6.

kenal dengan Penggugat dan jergugat karena saksibertetanqga: Bahwa Penggugat dengan ergugat adaiah suami istri sah; Bahwa seteiah menikah Penaqguqat dengan Terguagat telandikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tanaga Penagugat dengan Tergugat seringberseiisin dan beriengkar disebabkan Tergugat jarang pulang diruman, tidak menjamin nafkan Pengqugat seria Tergugai sudanmenikah dengan perempuan iain; Bahwa Pengqugat dan Terquaai sudan pisah tempat tinggai sejak 3(tiga) tahun sampai

menikandengan perempuan iain dan tidak menjamin nafkah Penggugat; Banwa Penggugat dan Terqugai sudan pisah tempat tinggai sejak 3s(tiga) tahun sampai sekarang dan Penggugat yang meninggaikankediaman bersama:Hai 4 dari ii haiaman #utusan nomor 0820/Pdt.g/2016/PA.Bm.

Penggugat dan Tergugat sering didamaikan,namun tidak perhasil;iMenimbang, banwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adaiah untuk membentuk keiuarga yangbahagia dan kekai seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinanmawaddah dan ranmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor i tahun i974 jo Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam sudan tidakdapat dicapai iagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis hakimberpendapat banwa keutuhan rumah

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat iandatanda baqikaum yang bertikir.Perkawinan bukaniah suatu tindakan iseng meiainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebthistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi. maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudan rapuh dan sudan tidak rukun iagi;ivienimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua beian pinaksudah tidak

Bahwa pemohom sudan berusaha mengajak ternmohom wntuk pulanghidwp bersama di rumah pennohomnannun ternnotromtidak bersedia dansuch tidak ingin jadi satu dengam pennolron,6.

Bahwa Pemohom dam Temnohom sekarang sudan pisaim ranjang dantempat tinggal pemohon tinggal di diusum gondangan wetan kecarnaienngablak sedengiam termoiiom tinggal di dusum sawit desa girirejokecannatam ngpiblak.7.Bahwa dengan kornuiisi rumah tangga tersebut diatas, Pernohon tidaksanggup meneruskan kehidupamn rumain tangganya dengan Ternmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkan tujuam perkawinan yaltumenibentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yangsakinain mewaddaln dam rahmain

MkdBahwa saksi kenal dengam Pennohom dam Temnohon karena seksiAdik lpar Pernohon;Pemohomdan T emohommenikah bulam Oktolber tahum 2006;Seteiain menikain Pemohom dam Temnohom hidup bersanma dirumen orang tua Ternmohom dam sudan dikaruniai 2 (dua) oranganak;Pada awainya rumaln tanggga Pennohom dam Ternmohom hidiuprukum mamum akihimya sering texjadii perselisiham danpertengkaran;Penyebalb terjadinya perselisiham dam pertengkeram tersebutsetahu saksi Termohomcemburuan kepada Pemohon;Akibat deri perselisiham

mendameikem para pihak nanmun tidak berhasil dianPenmohom measim sering datang ke tempat Terrmohom untukmennberi uang kepada anakanakimya, nannum keduanya tidak bisarukuim lagi:Pujiyanto bim Slamet, dibawain surmpah nnennberikam keterangan yangpada pokoknya sebagai beri kurt:Bahwa saksi kenal dengam Pennohom dain T ernmohon karena seks)adik sepupu T ernolnon;Pemohon dam Ternmohon menikaihn sejak 5 tahun lebih;Setelam menikam Pennohom dam Ternmohom hidup bersama dirunnaim orang tua Temnohom dam sudan

Pasal 134 Kompilasi Hukum islam, Saksi 1Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai kead@an rumah tangga Penaguratdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsungsebanyak 2 kali dan relevan dengan dali! yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena ttu keterangan saks!

Pasal 134 Kompitasi Hukum lstam Saksi 2Penagugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sehaqaimana diatur dalam Pasai 145 ayal 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Terqugat serta mengenal keadaan rumah tanaga Penndiaatdan Tergugat, adalah fakta yang pemah dilihat dan didengar langsungsananyak 7 kali dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,cieh karena itu keterangan saks!

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggigat danTerqugat sudan pisah rumah sejak sejak 2 bulan dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul jagi dan tidak melaksanakan hak dankewajidannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istert:.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluatgaFerggugat dan fergugat sudan berusaha menasehat Penggugat danlergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Pengguaqatbersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat..

Bahwa keriia saksi sudan tidak sanggup tagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergudat, Karena sudah sulit menukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak ada harapan jagi keduanya dapat rukun dalam rumah tangaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdigimputkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Isiam dan Penggugat bertempattinggal di wilayah yuridikst Pengadilan Agama Kota Tasikmaleys:.

Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan :c. 1ergugat suka Derseiingkun ;Banwa puncak keretakan rumah tanaga antara Pengqugat denganTergugat tersebut terjadi kurang iebin pada Juii 2076 yang akibatnyaPenaqugat pergi meninagaikan kediaman bersama, seiak itu puia antaraPenggugat dan lergugat sudan pisan tempat tinggai sampai sekarang.Selama itu Terquaat sudan tidak memperduitkan Penaquaat. tidak ada iaaihubungan jahir maupun batin sampai sekarang;Banwa Penqauagat dengan Teraugat telan didamaikan

oieh Keiuaraa dantokon masyarakat namun tidak berhasii ;Banhwa dengan kejadian tersebut rumah tangaa antara Penagauaat denaanTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik seningga tujuan perkawinanuntuk Membentuk ruman tanqqa yang sakinah, mawaddah dan ranmanHai Z dari halaman Penetapan nomor iV 7/Pdt.G/2Ui6/PA.bm.

Sudan suiit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pinaktidak meianggar norma nukum dan norma agama maka perceraianmerupakan ajiernatit terakhir bagi Fenggugat untuk menyeiesaikanpermasaianan antara Penqqugat dengan Terquaat:Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar keiuaPengadiian Agama Bima memeriksa dan mengadiii perkaraini .seianjuntvamenjatunkan putusan yang amamya berbunyt:A. PRIMER1. Mengabuikan gugatan Penggugat:2.

Bahwa sejak tanggal 12 Maret 2015 sampai dengan tanggal 10 April 2015Terdakwa melaksanakan Pra Tugas Sudan atas perintah Panglima Divisi1/PrakasaVira Gupti sesuai surat Perintah Nomor Sprin/208/III/2015 tanggal 11 Maret 2015.3.

Bahwa pada tanggal 4 Juni 2015 Terdakwa pergi ke Staf Sops Mabes TNIbertemu dengan Serda Afriadi untuk menanyakan kapan Visa dan TA untukpemberangkatan ke Sudan karena rekan Terdakwa yaitu Kolonel Laut Dato Rahmandan Letkol Inf Rahmanserta Kapten Laut Syaiful sudah berangkat duluan.13.

Bahwa pada tanggal 9 Juni 2015 Terdakwa pergi dengan Mayor bayu dari AUke Staf Sops Mabes TNI dan bertemu dengan Serda Afriadi karena samasama untukmenanyakan kapan Visa pemberangkatan ke Sudan selesai, dan Terdakwa sertalainya menanyakan kapan kepastianya akan berangkat melaksanakan misi tugassebagai Milstaff/Milops PBB ke Sudan.14. Bahwa pada tanggal 15 Juni 2015 Terdakwa kembali ke Markas Divif 1 KostradCilodong untuk menghadap Kasbrig 13/1 Kostrad.15.

Bahwa benar selama Terdakwa dinyatakan meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan satuan atau atasan yang berwenang lainnya kesatuan tidakmengeluarkan surat pencarian dan penangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwapun masih tetap menerima gaji, remunerasi dan hakhak lainnya, karena Terdakwadianggap sedang Melakukan Pratugas Ke Sudan di PMPP TNI di Bogor.7.

Bahwa motivasi perbuatan Terdakwa terjadi disebabkan karena Terdakwamenjabarkan sendiri ST Pangdivif 1 Kostrad tentang printah untuk mengurusadministrasi pemberangkatan tugas sebagai Pamstaff/Pamops PBB di Sudan setelahmelaksanakan Pra Tugas di PMPP TNI di Sentul Bogor.2.

Ajat bukti saksi, masing masing bernama :iumur 65 tahun, agama isiam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di ;Kota Bengkuiu, dipawansumpahnva menerangkan sebagai berikut:Banwa saksi kenai dengan Fenggugat dan lergugat karena saksiadaiah kakak ipar Pengqugat:Banwa saksi nadir pada saat pernikanan Penggugai dan i ergugat,;Banwa saksi melihat setelah menikah Penagugat dan ferqugattinggal di rumah konirakan di Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai satu orang anak,sekarang anak tersebut ikut

dengan Fenggugat;Bahwa saksi meiihat keadaan rumah tangga Penqgugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, seteian itu terjadiperselisihan dan pertengkaran, mereka keiuar dari konirakan danberpisan Penggugat puiang ke Bengkuiu;Bahwa saksi melihat penyebab perselisihan karena Terquaat tidakmemberikan natkan kepada Fenggugat dan Tergugat seringmeninggaikan PengguaatBahwa saksi meithat Penggugat dan iergugat sudan pisah tempattinagai kurang iebih 10 tahun:Banwa saksi meiinat Pihak keiuarga telan

Finak keiuarga telanberusaha mendamaikan Penggugat dan Terqugat, tetapi tidak berhasii, sejakperpisah saksi tidak meiinat Penggugat dan fergugat bersamasama iagi,Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat, sudan dewasa dansudan disumpan, seningga memenuhi syarat formai sebagaimana diaiurdalam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasai 1/72 ayat 1 angka 4 R.Ba.

Banwa Penggugat dan Tergugat sudan pisan tempat tinggai kuranglebih 10 tahun;4, Banwa Pinak keiuarga sudah berusana mendamaikan Penggugat danTerquaat, namun tidak berhasil:5.

Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Penggugat;Menimbang, banwa berdasarkan faktaTakia tersebut diatas iMajelisHakim menilai rumah tanqga Penggugat dan Tergugat telan pecah dan tidakmungkin didamaikan iagi karena mereka teian gagai mMewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud pasal i ayat (1) UndangUndangNomor i tahun i974 dan gailidaill gugatan Penggugat tersebut iteianberaiasan sesuai dengan ketentuan pasai 39 ayat 2 Undang Undang

Hinggaa saat ini antaraPenggyget dan T erqugat sudan berpisaln 2 tahun lannanya6..

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatass ,nmaka culkup alasam bagiPenggugat bahwa gugatam penceraiam Pengugatt dikarenakam T ergugatsudain tidak member nafkan sdama 2 tahum dam sudan tidaknmenmperdulikam Penggugpt lagihal3dani 13 hal Pul mo,2213/Pdt. G/20! 5/PA.Mid9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugait nmohom agar KetuaPengadilam Aganna Mungkid!

dirumah 30 Januari 2013 ,dan telah dikaruniai satu oranganak;eB ahwa semula rumeh tangga Penggugat dan Tergugat: dialannkeadaan rukum dandamai, nantum sejak tahun 2014 Tergugpat sebagai suanni tidak bertangguingjawab, tidak mennberi nafkain wajib kepada penggugpt yang akhimyaTergugat pergi meninggalkam Penggizgt tidak pernam kembali, tidak adakhabar beritanya dam juga tidak diketahui alanatnya diseiurulnwilayam Republik Indonesia yang akiibatnya Penggugat dam T erguagtberpisaln sampai sekarannng sudan

dua tahun lebih;iMenimbang, Ilbahwa atas keterangam saksi saksi tersebut Penggigatmembenarkannyahak dert#3 hal Putto,22131Pdl.GI20151PA.MkaMeninibang bahwa selanjutnya Penggugat dam Tergugat sudan tidakmengal vkan sesuatu apapun dan nrohen putusam yangseadi adilnya.

diua tahun lebih;Menimbang, bahwa olen karena sejak tahum 2014 Terquagit sebagai suannitidak bertangquing jawab, tidak nnennberi nafkam wajib kepada penggugat yangakhinnya Tergugat pergi nneninggalkam Penggugat tidak pernan kennbali, tidak adakhabar beritanya diam juga tidak diketahui alannatnya diselurum wilayahRepublik Indonesia yang akiibatnya Penggurgat dam Tergugait berpisaln sannpaisekaranmng sudain diua tahun lebin mengakibatkam Pengang@t sudan tidak sanggup lagihidup berumal tangga dengam

Pemohon dar) ciermonon; ie i Bahwa Saksi melihat setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Bengkulu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak, sekarang kedua anak tersebut lkut bersama fermonon;; Bahwa Saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermonon pada awainya rukun dan harmonis seiama 3 tanun,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi meiinat penyebabd perseiisinan Karena Karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi; Banwa Femonon aan jermonon sudan

.1) maka dinyatakanterbukii Pemonon dan jermonon terikat Gaiam perkawinan yang sahsejak tanggai 29 Desember 2007 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Pinang, Kabupaten Lanai,, sehinggaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berkualitas dalam perkarainl;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daliilterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termononselalu merasa kurang dengan penghasilan Pemohon. setelah ituTermonon pergi meninggaikan Pemonon, ningga Kini sudan

dilarang untuk didengar kesaksiannya,sedangkan adanya hubungan dara/saudara adaiah diboiehkanberdasarkan pasal 22 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, sebagaiiex spiciaiis dalam perkara perceraian oien Karena itu maka saksisakstersebut cakap dan memenuhi syarat formal sehingga dapat dipakaisebagai alat bukti daiam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertamapanwa, cy Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena masalah dkonorniyang Kurang mencukupl; Banwa Pemohon dan termonon sudan

rutkediaman persama; Banwa Seiama pisan FPemonon tidak membernafkah untuk Termchon; Bahwa Pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Femonon dan iermonon, namun idak berhasii;Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa, Pemohon dan Termohonsering berengkar karena masaian ekonomi yang Kurang mencukupl;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 3 bulanteraknhir, Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama; BanwaSelama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untuk Termohon; BahwaPinak keiuarga sudan

yang kurang mencukupi; Bahwa Termohon ieian pergi dari ruman kediaman bersamaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 3 bulanteraknhir; Bahwa Selama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untukTermonon; Banwa Fihak ~ keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;iMenimpang, banwa berdasarkan faktaiakta tersebut diatasMajelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon dan terohon telah pecahdan tidak mungkin didamaikan tag: karena sebagai suami isteriPemohon dan Termohon sudan

EDDYSUSANTO.Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena rekan keija ;: Bahwa nama asli pemohon Liem Poo Hien tetapi setelah itu namanya digantidengan Supono stefanus Agustinus Liem dan sekarang setahu saksi bernama Supono Salim ; Bahwa di kartu tanda penduduk pemohon sudan bernama Supono SalimBahwa nama pemohon atas nama Supono Salim dipakai sejak tahun 1988 ; Bahwa di kartu keluarga pemohon sudan bernama Supono Salim ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajkukan permohona ganti nama diPengadilan Negeri

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena rekan kerja ; Bahwa nama asli pemohon Liem Poo Hien tetapi setelah itu namanya digantidengan Supono stefanus Agustinus Liem dan sekarang setahu saksi bernama Supono Salim ;Bahwa di kartu tanda penduduk pemohon sudan bernama Supono Salim Bahwa nama pemohon atas nama Supono Salim dipakai sejak tahun 1988 ; Bahwa di kartu keluarga pemohon sudan bernama Supono Salim ;Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajkukan permohona ganti nama diPengadilan Negeri KudusBahwa

sejak bulan JJumi tahum 2015 antara Penggyget dem Tergugetsudah pisah ranjang dan tempat tingal lebin kurang 6 bulan, Penggugettinggal di runratn orang tuanya di Dusum Kuadaam RT.011/RW.04 DesaGirimulyo, Kecametam Windusari, Kabugatem Magelang sedangkanTergugat tinggal di rumah kedianmam bersana di Dusum SudimoroRT.O4/RW.06 Desa Tanjungsari, Kecamatam Windusari, KabupatenMageiang dam selanna pisain Tergugat: sudain tidak mennperdulikenPenggugat dan anakmya lag sarmpal sekerang;;8Bahwa Pengguget: sudan

Bahwa berdaserkam haihal tersebut diatas, maka culkwp alasam bagiPenggugat bahwa gugatam perceraiam Penggngat: dikarenakam terjadiperselisihan dan pertengkaran terus nnenerus yang tidak bisa didarmalkenlagi dam sudan pisaln selama lebim kurang bulam dam sudan tidakmemperdulikan Penggugpit sebagai istrinya lagi sarmpal sekarang;11.

tetangga Penggygait Penggugat dam Tergugpt menikaln pada September tahum 2005,sudah dikerunial anak 3 orang; Setelam menikain Penggyget dam Terguapit hidug rukum di runmehorang tua Tergugat dam telam dikeruiniai 3 orang anek, narnunsekarang keduanya sudan pisain rumain selarma 6 bulam karenaPenggugpt pulang ke runmam orang tuanya sendiri sarmpai sekarangtidak pernah kurnpul lagi, saksi tidek tahu penyebebnye;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudan berusaha merukumkankeduanye, nannuin tidak berhasil

Zeenudim bim Mintarjo,, dibawah sunnpam nnennberikam keterangam yangpadia pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggugait dam Tergugat karena saksitetangga deket Terguapt: Penggugat dan T erquaait nenikah sejak bulan septennber 2005; Bahwa setelam menikain Penggugat dam Tergugait hidwp ruikwm dirurmam orang tua Terquagit dam telam dikaruniai 3 orang anak, dansekerang kediuanya sudan pisah rurmain selarna 6 bulam lebin karenaPenggugat pulang kerunnah orang tuanya Bahwa penyebalb Pengggat

tuanyea danTergugat juga meminta kepada keluarga Penggigogit untuk nmengembalikanmas kawin/mahar yang telah diberikan T erguget kepada Pengguget6Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dam Tergugat sudbin tidak adakomunikasi dam interaksi lagi seama kurang lebim 1 tahum (sejak bulanDesember 2014 sampai sekarang) sdanna berpisah T erguasit tidak pernahmemberikam nafkan lahir dam batim kepada Penggyget, sehinggga haltersebut nyatanyata menunjukkam keatiaam runmam tangga anteraPenggugat dan T erquogat sudan

pecan dan tidak muimgkim untuk disatulkenlagi, sehinggga tujuan perkawinan untuk nennbentuk keluarga yang Sakinah,Mawwadah dam Rohnnah tidak nmungkim tercapal;7..Bahwa Penggugat sudan berupaya menyelesaikam pernmasalahan tersebutbaik secara sendiri maupum dengan nrinta bantuam keluarga, nannum tidakberhasil.

;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, di persidangam Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:i IMIN bin SUYANTO, UnTUr 30 tahun, agama Isiann, pekerjaam buruh,betempat tnggal di Dusum Sukoyoso RT O07 RW OB Desa SutopatiKecamatan Kajeran Kabupaten Magelang, setelam mengangkat sumpahnmenerangkan sebagai berikut:Bahwa seksi kenal dengam Penggugait sebagai ayain kendungPengguaptBahwa Pengguget sudan menikatn dengam Tergugat padia bulanBesember 2014 dan hidup bersama di ruman

WANTOKO IHWAN bim HARI SANYOTO, unnur 4%tahun, ager sianm,pekerj@an buruh, bertempat tinggal di DusumSukoyoso RT 08 RW 012 DesaSutopati Kecametam Kajoram Kabupatem Magelang, setelain mengangketsumpain nnenerangkam sebagai berikuit=Bahwa seksi kKenal dengam Pengqugat sebagai ayain kandungPengaygetBahwa Pengquagt sudan menikain dengam Tergquagit pada bulanDesernber 2014:Bahwa setelain menikain Penggugait dam Tergqugat hidup bersanna dirumamn orang tua Tergugat di Womosolbo selanma 1 (satu) nminggui

setelain menikan yang liingga sekarang sudan 1 (satu)tahun lebih..