namapenggugat, tempat tanggal lahir, Makassar, 24 Juni 1984 (usia 37tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan#namatergugat, tempat tanggal lahir, Soreang, 31 Oktober 1984 (usia 36tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang ikan, tempatkediaman di Kabupaten Takalar,selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Bukti surattersebut telah bermeterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi yang masingmasing bernama:1) #namasaksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, Saksimengaku sebagai saudara kandung Penggugat, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:*

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.705/Pdt.G/2021/PA.SgmLadle gb Lezgi) 253 5/l acy Axe S25I 55Artinya: Di waktu si istri Sudan memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atassuaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telan beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dariTergugat kepada Penggugat.Menimbang

, bahwa terbukti Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan dalildalil gugatan Penggugat telan berdasar hukum, makaberdasarkan Pasal 149 R.Bg jo.Pasal 27 ayat 4 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang tidak termasuk diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang

Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah , Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat Asli, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;2017,Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Marettelah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang dengan Nomor823/Pdt.G/2017/PA.Smdg, pada tanggal 03 Maret 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami isteri sah menikah pada tanggalXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah

dan KUA , Kabupaten Sumedang,No: XXXXXXX tertanggal XXXXXXxX;Bahwa setelah menikah Tergugat telan membacakan sighat taklik talak sesuaidengan yang tertera di buku nikah dihadapan para saksi dan undangan lainnya,namun Tergugat tidak langsung menandatangani dikarenakan buku nikahdikeluarkan 1 (Satu) minggu setelah akad;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal bersamadirumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang.

berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah karena karenaTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat dan telah membiarkanPenggugat

Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991telah terbukti, Tergugat telan melanggar ta'lik talaknya yang diucapkan sesaat setelahakad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatcukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian ini Tergugat telan melanggartallik talak yaitu poin 1, 2 dan 4, yang berbunyi (1). Meninggalkan isteri saya dua tahunberturutturut;(2).

Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana telan Penggugat kemukakan di atas, berarti Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak pada poin 2 dan 4 yang pernah diucapkan Tergugatketika akad nikah dahulu;Halaman 2 dari 13 halaman. Putusan Nomor 234/Pdt.G/2017/PA. Kis10.

kuasanya yang sah, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut melalui pengumumanRadio Suara Asahan sebanyak 2 kali yaitu pada tanggal 3 Maret 2017 dan 3 April2017, dan tidak ternyata pula bahwa ketidakhadirannya tersebut berdasarkan suatuhalangan yang sah;Bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan dan mediasi tidak dapatdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir.Namun demikian, terhadap krisis rumah tangga yang dihadapi Penggugat, MajelisHakim telan

, sampai dengan sekarang Tergugattidak pernah kembali hingga sudah berlangsung selama satu tahunlamanya.Kemudian selama itu pula Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahbelanja untuk Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah sabar menungguTergugat, namun hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib); Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana telan

memenuhi syarat formil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, alat bukti (P.2) tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat,dengan demikian alat bukti (P.2) tersebut telan memenuhi syarat materil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa terkait dengan itu, untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah menghadirkan tetangganya yang masingmasing

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinanputusan yang telan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Kisaran tahun2017 sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman. Putusan Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.

tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin.4.5 Tergugat suka main judi dan mabukmabukan.4.6 Sering menjual harta bersama secara diamdiam seperti tanah,perahu dll.Bahwa berdasarkan point 3 dan 4 tersebut diatas makapertengkaran/percekcokan antara Penggugat dan Tergugat mencapaiHalaman 2 dari 14 halaman putusan nomor 0192/Pdt.G/2019/PA Una10.puncaknya pada 2016 sampai dengan 2019 pada saat Penggugat sudahjarang pulang kerumah dan memilih tinggal bersama perempuan lain.Bahwa selain itu Penggugat juga telan

mendapati Tergugat bersamaWanita Idaman Lainnya (WIL) yang bernama ............ di dalam kamarrumah orang tua Tergugat.Bahwa Penggugat telan berusaha semaksimal mungkin untukmenghindari terjadinya pertengkaran/percekcokan dengan caraPenggugat selalu sabar dan tetap melayani Penggugat sebagaimanakewajiban seorang istri akan tetapi Tergugat tetap tidak berubah danjustru makin tidak menghargai Penggugat, sehingga percekcokan selaluterjadi.Bahwa Karena pertengkaran/percekcokan selalu terjadi sebagaimanadimaksud

pada point 6 tersebut diatas adalah tidak bisa dihindarkansehingga, mengakibatkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat,oleh karena itu Penggugat memutuskan lebih baik mencari jalan keluardengan cara mengajukan Gugatanv Cerai di Pengadilan Agama Unaaha.Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat dan Tergugat sudahsering di mediasi oleh keluarga, Pemerintah Desa dan di Pihak KepolisianPolsek .......... akan tetapi hasilnya nihil, dan justru Tergugat telan sepakatuntuk bercerai dengan Penggugat

mempunyai WIL sehinggajarang pulang ke rumah, Tergugat sering main judi dan minum minuman kerassampai mabuk, dan Tergugat sudah tidak member nafkah baik bathin maupunlahir kepada Penggugat serta Tergugat telan melakukan kekerasan ataupenganiayaan terhadap Penggugat, keterangan kedua saksi berdasar padapengetahuan dan pendengaran sendiri serta mendukung dalil alasan gugatanPenggugat sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutmenerangkan pula

Tergugat tersebut dipandang telah sampai pada kondisi pecah(broken marriage) yang sudah sangat sukar untuk disatukan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa telah nyata dari keterangan kedua saksi Penggugatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena TergugatTergugat telah memiliki WIL, Tergugat sering main judi dan minum minumankeras sampai mabuk, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat, Tergugat telan

;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakanbahwa adalah suatu kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikangugatannya, sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:agle e4all le ually ce Sall le Atl) :Ce sling atte ao) lee gl GIArtinya: Bahwasanya Nabi saw. bersabda: "Wayib alat bukti bagi Penggugat,sedangkan (jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Tergugat",Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telan mengajukan bukti surat dan 2 orang saksi.Menimbang

alat bukti yang sah menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal285 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), yang mempunyai nilai pembuktiansempurna (Volledig) dan mengikat (bindende), maka alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsungdan keterangan para saksi saling bersesuaian dan saling mendukung antaraHal 7 dari 13 hal, Put.No.331/Pdt.G/2017/PA.Mmj.satu dengan yang lain serta telan

Dalam perkara ini hal mana terjadi pulaHal 10 dari 13 hal, Put.No.331/Pdt.G/2017/PA.Mnijj.dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana pertimbangan diatas, menjelaskan kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecahdan keduanya telah pisah tempat tinggal dan Penggugat telah bertekad untukbercerai, menerangkan kalau antara Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang demikian, maka apabila Penggugat

dan Tergugat tetapdipaksakan untuk hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan maka akibatnyaakan siasia sebab tidak akan menyelesaikan masalah justru) akanmendatangkan kemudaratan atas diri Penggugat dan Tergugat sehingga jalanyang terbaik menurut majelis hakim adalah mengakhiri tali ikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut diatas, maka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya danternyata dalildalil tersebut telan

sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat telan cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat dikabulkanmaka untuk tertibnya administrasi pencatatan terjadinya perceraian bagi WargaNegara Republik Indonesia sebagaimana ketentuan Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, maka meskipun Penggugat tidak meminta dalamPetitum gugatan cerainya, majelis hakim

Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan setiap bulannya dan hanyadapat memberikan penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama;Putuscm nomor 2247/Pdt.G/2QI7/PA.Smdg Halaman 2 dati 125.6.7.8.Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untuk mempertahankan rumah tangga,tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

antara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran besar dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak iagi berhubunganlayanknya suami isterL Dimana saat ini Penggugat tinggal bersama di rumahkediaman milik orangtua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman milikbersama;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapitidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan

Smdg Halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs.

juta limaratus rilbu rupiah);Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 28 Nopember 2017 MajelisHakim memerintahkan kepada Tergugat untuk menyampaikan bukti bukti tertulismaupun saksi untuk dimintai keterangan, tetapi Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan pembuktian baik tertulis maupun saksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpokoknya tetap pada dalil gugatannya dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon keputusannya;Menimbang, bahwa Tergugat telan

telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengenai angka 4 adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan

Es r 71 tahun, agama Isiam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman ciTnenggadeng Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon I;iManhkamanh Syariyah tersebut,Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemonon dan Pemonon i serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERRKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyaterianggal 11 Apni 2016 yang telan didaftar di kepaniteraan MankamanSyariyah Meureudu dalam register perkara nomor 0031/Pdt.

Mrdtanggai 20042016 telan mengemukakan halhal sebagai berikut1. Bahwa, pada hari Senin tanggal 17 April 1973, Pemohon dengan Pemohonll telah melangsungkan pemikahan menurut agama isiam di GampongTuengkivet Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie, yang dinikahkanoleh Tgk. Sayed Mohd.

berdasarkan pasai 7 ayat (3) nurut (@)Kompilasi Hukum Islam Di Indonesia, perkawinan yang dilakukan sebelumberiakunya Undangundang Nomor 1 Tanun 1874 dapat diajukan isbatnikahnya ke Pengadilan Agama, oleh karena itu perkawinan Pemohon danPemohon ii yang dilaksanakan secara agama isiam pada tanggal 11 April 1973di Gampong Tuengkiuet Kacamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie, dapatdiisbatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon telan

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2021/PA.TklZz WEN SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Makassar, 30 Mei 1977, agamaIslam, pekerjaan Penjual Onlene Shop,pendidikan SLTP, tempat kediaman di JalanXXXxx, Kabupaten Takalar, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa pada saat ini Pemohon memerlukan surat penetapan perwalianterhadap kemanakan Pemohon yang bernama Xxxx binti Xxxx dariPengadilan untuk melengkapi persyaratan penjualan tanah, oleh karena ituPemohon memohon ditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama Xxxxbinti Xxxx:Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukdengan NIK 7306077005770008 atas nama PEMOHON tanggal 05 Februari2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Takalar, bermeterai cukup,telan dinasegeling dan telan

seuai dengan aslinya, dalam bukti tersebutmenerangkan identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukdengan NIK 7306077005770008 atas nama PEMOHON tanggal 05 Februari2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Takalar, bermeterai cukup,telan dinasegeling dan telan seuai dengan aslinya, dalam bukti tersebutmenerangkan

TklIdan ibu bernama Xxxx, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Xxxx Nomor 479/328/KLP/VIII/2021 tanggal 18 Agustus2021 yang dikeluarkan oleh Lurah Pattallassang Kabupaten Takalar, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan telan sesuai dengan aslinya, dalam bukti tersebutmenerangkan bahwa pada tanggal 17 Desember

dari ayah bernama Xxxx dan ibu bernama Xxxx, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P3 berupa fotokopi Surat Keterangan Kematianatas nama Xxxx Nomor 479/328/KLP/VIII/2021 tanggal 18 Agustus 2021 yangdikeluarkan oleh Lurah Pattallassang Kabupaten Takalar, bermeterai cukup,telah dinazegelen dan telan

Keluarga atas nama Djemain, Nomor64020661411079056, tanggal 06042021, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KutaiKartanegara, bukti tersebut telan bermaterai cukup, telah dinazegelendan telah dicocokan sesuai dangan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kutipan Surat Pernyataan Ahli Waris atas nama Djemain,tanggal 22 Maret 2021, yang diterbitkan oleh Kelurahan TimbauKecamatan Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, buktitersebut telan bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokansesuai dangan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Kutipan Silsilan atas nama Djemain, yang diterbitkan olehKelurahan Timbau Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, bukti tersebut telan bermaterai cukup, telah dinazegelen,selanjutnya diberi tanda P.4;5. Fotokopi Buku Tabungan Bank Kaltimtara, atas nama JaparuddinNomor rekening 0042086666, bukti tersebut telah bermaterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokan sesuai danganaslinya,selanjutnya diberi tanda P.5;6.

Fotokopi Kutipan akta Kelahiran nama Munajat Danu Saputra,Nomor : AL.939.0148416, tanggal 6 Mei 2013, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kutai Kartanegara,bukti tersebut telah bermaterai cukup, telan dinazegelen dan telahdicocokan sesuai dangan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.9;10. Fotokopi Kutipan Akta Kematian an. Fatimah Nomor: Nomor.

AL.9390010272, tanggal 27 Januari 2020 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KutaiKartanegara, bukti tersebut telan bermaterai cukup, telah dinazegelendan telah dicocokan sesuai dangan aslinya, selanjutnya diberi tandaP.10;11. Fotokopi Kutipan Akta Kematian an.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 147/28/III/2015 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan tanggal 20 Maret 2015.Fotokopi tersebut telah bermeterai dan telan dinazagelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberitanda P;;B. Saksi:1.

dan damai, tetapi sejak satu sampai dua bulan setelah menikahPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwasetahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugatterjadi tanggal 21 Januari 2016, hingga Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak bersatu lagi hingga saat ini; Bahwa setahu saksi, Tergugat telan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telah ternyata pulaketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah atau dapatdibenarkan hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir dan perkara iniakan diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sebagaimana ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Maka menurut Majelis Hakim, terkait perkara perceraian, kedua orangsaksi tersebut telan memenuhi syarat formil kesaksian dan dapat didengarketerangannya untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini. Adapunketerangan saksisaksi tersebut Sebagaimana dalam duduk perkara;Halaman 9 dari 14 halaman.

memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan(Kitad Madaa Hurnyah alZayain fi alThalaq, juz , halaman 83).

PUTUSANNomor 730/Pdt.G/2018/PA.Clg.repent ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, di persidangan majelis telan menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Komp.

No. 730/Pdt.G/2018/PA.ClgTergugat nomor 730/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 26 November 2018 dan 07 Januari2019;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanPenggugat:Bahwa

Bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 473/81/X1/2011, tanggal 19 November 2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon,bermaterai cukup, telan dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai. (bukti P.2):Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Berdasarkanhal itu, maka alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terobukti Penggugat danTergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga secaraformil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio) sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan

Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan gugatan Penggugat telan memenuhiunsurunsur yang tersebut pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

U5, RV MUS, Desa pontokape, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima.Berdasarka Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Oktober 2016, sebagaiFemonon;Pengadilan Agama tersebut,jean mempaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasanya dan saksisaksi dipersigangan,DUDUK PERKARAHanwa Pemohon meiaiui Kuasanya telan mengajukan surat permohonantertanggal 14 Oktober 2016 yang didattarkan di Xepanrteraan Pengadilan AgamaBima dengan Womor 2UGiraLrizdi4/PA.bm. tanggai 14 Oktoper zui6 denganmengemukakan alasan

Menewpkan menunn nukum bahwa nak pemeiinaraan atau nak asuh termacapanak Pemohon dengan mantan suami Pemohon yang bermnama MuhammadYamin pin Muntar (aiImamumn masingmasing temama:,* Po umur 12 tabun perempuan; ee umur & tahun taKiiaK:adalah hak Pemohon selaku Ibu kandungnya hinga anak tersebut berusiadewasa atav telan menikan;Het 2? oan ne, Penetapen We, 206d Pot Pare Ba,3.

Menetapkan biaya permara sesuai aturan yang berlaku:LanlaAtal menjatunkan putusan iain yang se@adthacinya DerdasamKan penmimpanganMajelis Hakim:Halwa pada han sang yang telan dltentukan Femonon dengan amampingioleh Kuasa Hukumnya telah hadir manghadap di persidangan dan telah memberikanketerangan yang cukup:Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membaca surat permehcnan Pemohonyang temyata maksud oan tujuvannya tetap dipenanalkan olen Femonon:;Bahwa untuk menguatkan dalildaiil permohonannya, para Pemohon

Akta Geral, Nomor U4yZ/AGZUI4/FA.GM, tanggai 5Juni 2014 atas nama Pemohon (ika Dewi Lestan) dengan MuhammadYamin) dikeiuarkan oleh Pengadilan Agama Bima, telan bermeteral cuxup dantelah dicocokkan sesiiai dengan fotokopi yang telah dilegalisir oleh PaniterarPengadaian Agama Bima, bukti P.2:Fotokop!

Saksi sebagai tetangga Pemohen, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai OenKut:Bahwa saksi kenai dengan Pemohon;bemama Muhammad Yarnin bin Mukhtar,Banwa Femoanon dengan Munammaag Yarnin bin Mukmar tiah mempunyal 2(dua) orang anak;Bahwa Z (dua) crang anak Famonon masingmasing bemama: NaswanBunga Tanzila, utmur 12 tahun perempuan dan Muhammad Fikn Iriansyah,urur 4 Tanun iaiKikAKt,Banwa antara Pemohon dengan sua Pemonon telah berceral;Hahwa suami Pemohon telan meninggai dunia pada tanggal 2

penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Ernawati Polone binti Ismail Polone, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Kediaman JalanSawah Besar, Kelurahan Heludulaa Utara, Kecamatan Kotatimuri, Kota Gorontalo, Sebagai Penggugat;melawanOlan Dunggio bin Marten Dunggio, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Nelayan, Tempat Kediaman di Desa Upomela, KecamatanBongomeme, Kaupaten Gorontalo, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus 2019 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo di dalam Register PerkaraNomor 478/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. pada hari itu juga telah mengajukan gugatan ceraldengan dalildalil sebagai berikut :1.

berhasil;Menimbang,pada persidangan tanggal 11 September 2019, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang meskipun pada persidangantanggal 28 Agustus 2019, meskipun telah diberitahukan kepada Tergugat,namunketidak hadirannya tersebut tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 September 2019, Penggugatbermohon mencabut perkaranya, oleh karena permohonan pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dan Tergugat telan

tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Xxxxxx, UMur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Xxxxxx, Kota Tasikmalaya, sebagaiPenggugat;melawanXxxxxx, UMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman dahulu di Xxxxxx, Kota Tasikmalaya,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Januari 2017 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya dengan Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 04 Januari2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat telan melanggar sighat taklik yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telan datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telan dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimana relaasNomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Tmk

Bahwa alasan gugatan cerai Penggugat telan telan memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (g) Kompilasi HukumIslam dan sesuai pula dengan Kitab Syarkowi Juz II halaman 252:Bit) dha) Yas Lad or yy gy diay Lb ale (utyArtinya : Barangsiapa telah menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan adanya sifat tadi sesuai denganlafadnyaHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0026/Pdt.G/2017/PA.TmK.6.

PUTUSANNomor 12/Pat.G/2018/PA.Clg.ZN 5 :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, di persidangan majelis telan menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Fatimah binti Supriyanto, umur 20 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Perum BCK Blok A15,No. 07, Rt. 002, Rw. 006, Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cibeber,Kota Cilegon, sebagai Penggugat:MelawanTriyono

No. 12/Pdt.G/2018/PA.ClgKecamatan Citangkil, Kota Cilegon, (Kutipan Akta Nikah Nomor 185/032/IV/2014,tanggal 11 April 2014):Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telan hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Aisyah Agila Fitriyani (prm), lahir 15 Juni 2015;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak anak lahir pada bulan Juni 2015,ketentraman rumah tangga,

mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelan dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 05 dan 16 Januari 2018;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telan

No. 12/Pdt.G/2018/PA.Clgketerangan yang relevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian alat buktiP tersebut juga telan memenuhi syarat materil.

Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan gugatan Penggugat telan memenuhiHal. 9 dari 12. Put. No. 12/Pdt.G/2018/PA.Clgunsurunsur yang tersebut pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat fain mohon diputus yangseadiladilnya.Banwa pada han sidang yang telan ditentukan Penggugat nadir sendir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang tain untuk menghadap sebaga!

EE eur 43 tanun, pekenaan burun , bertempat tinggai diKabupaten brebes.Li bawan sumpan saksi telan membenkan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e #ahwa Saya kena!

pergi meninggalkan Penggugatyang sebelumnya antara Fenggugat dengan lergugat tenadpertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahberusaha menjemput tergugat untuk mengajak nidup rukun bersamalagi dengan Penggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi;bahwa Fenggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebin lanjut telan

FZ Penggugat dengan lergugat adaiansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat telah tidak datangmengnadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang5mengnadap sebagai waklinya, Meskipun telan dipanggil secara resm!

dalam Peraturan Pemerintah Nomor tanun 1975 Pasai 19 huruf (f) jo Pasai 116 huruf (tf) Kompiiasi Hukum isiam yaitu: antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan/pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun Kembali dalam rumahtangganya, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadianyang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 4 (dua) saksi maka telan

menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai Wakil atauKuasanya yang sah, meskipun telah diperintankan untuk datang menghadapsebagaimana perintah Majelis pada persidangan sebelumnya tertanggal 15Juni 2016, dan telah ternyata bahwa tidak menghadapnya Tergugat maupunWakil/ Kuasanya yang sah di persidangan tertanggal 29 Juni 2016 tidakdisebabkan oleh suatu alasan/ halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, di setiap persidangan yang dihadiri olen Penggugat maupunPenggugat dan Tergugat tersebut, Majelis telan

Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Dum.maka Majelis Hakim telan memerintahkan kepada para pihak berperkarauntuk menempuh proses mediasi dengan mediator ditunjuk bernamaZULFADLI, S.Hi., Hakim/ Mediator terdaftar di Pengadilan Agama Dumai.Dan, berdasarkan laporannya tertanggal 04 Mei 2016, Mediator tersebutmenyatakan bahwa mediasi telan dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2016dan telah dihadiri oleh para pinak berperkara, akan tetapi upaya mediasi itutidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan

Tergugat setiap kali bertengkar selaiu mengungkitungkit masa laluPenggugat:Penggugat telan sering menasihati Tergugat untuk merubah sikap danperbuatannya tersebut di atas, dan seringkali setiap kali Penggugatmenasihati Tergugat, Tergugat mengatakan maaf dan Tergugat akanmerubah perbuatan tetapi tidak tidak berubahn juga, sehingga terjadilahHim. 13 dari 21 him. Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Dum.perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Salinan serta kutipan hanyalan dapatdipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuai dengan aslinya yangsenantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan;Menimbang, bahwa bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat dalamhai ini telan dicocokan, sesuai dengan Asiinya sebagaimana diatur daiamPasal 1888 KUH Perdata sebagaimana tersebut di atas, sehingga buktibuktitersebut dapat dipercaya:Menimbang, bahwa secara materiil, bukti surat yang diajukan olehPenggugat tersebut telah dipertimbangkan di atas,

yang pada pokoknyaberkenaan dengan /ega/ standing para pihak berperkara;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 2 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama AKMAL binBUDIN dan ROHSIATEN binti MiISGIMAN, di bawah sumpah para saksitersebut telan memberikan keterangan sebagaimana telah terurai dalamduduk perkaranya tersebut di atas, mutatis mutandis dianggap tertulis dalampertimbangan hukum ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasai 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun

Alat bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberikode (P.1) dan diparaf;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AnjeliFitranti Hapsari, nomor 5303055311020001, tanggal 15 Oktober 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Timor Tengah Utara.

Alat bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberikode (P.2) dan diparaf;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5303052703080314,tanggal 13 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara.

Alat bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkan denganHIm.5 dari 14 hlm. Penetapan No. 2/Pdt.P/2021 /PA.Kin.aslinya ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebut olen Ketua Majelisdiberi kode (P.11) dan diparaf;Bahwa, selain bukti sSuratsurat tersebut para Pemohon jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Penetapan No. 2/Pdt.P/2021 /PA.Kin.Kefamenanu, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmeteriil. Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat, sesuai dengan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah bukti autentik tentang meninggalnyaayah para Pemohon, maka terbukti bahwa ayah para Pemohon telahmeninggal dunia.

Bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan meteriil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,sesuai dengan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.10 adalah bukti autentik tentang silsilah ahliwaris, maka terbukti bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumSamsudin Naiusaf.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Anak kandung, perempuan, umur 4 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Kis. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri di rumah kakak kandung Tergugat selama 3 bulan, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga bulan Oktober 2018;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 325/26/XI/2012 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, tanggal 27 November 2012.Fotokopi tersebut telah bermeterai dan telan dinazagelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberitanda P.;B. Saksi:Halaman 3 dari 12 halaman.

Bahwa saksi merupakan Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012 dan daripernikahan tersebut telan dikaruniai Seorang anak perempuan yangbernama Anak kandung, umur 4 tahun; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak 3 bulan yang lalu, Penggugat dan tergugat seringbertengkar; Bahwa setahu

Maka menurut Majelis Hakim, terkait perkara perceraian, kedua orangsaksi tersebut telan memenuhi syarat formil kesaksian dan dapat didengarketerangannya untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.

Dan apabila kebencian si istri telah demikian memuncaknya terhadap suaminya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa Islam telan memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasa

Tergugagat sering main judi dan minumminuman keras;Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2004, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggaldi rumah sendiri di Kampung Kahuripan Jaya sedangkan Tergugattinggal di rumah kakak Tergugat di Kampung Kahuripan Jaya, sampaidengan saat ini telah berjalan 16 tahun;Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telan berupaya untuk merukunkan

Olehkarena itu bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmeteriil.Menimbang, bahwa selain telan memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagaimana tersebut di atas bukti surat berkode P juga telah sesuaidengan aslinya.

Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan saksi pertama Penggugat telan memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat tentang dalil gugatanPenggugat angka 7 adalah keterangan yang didasarkan pada penglihatansendiri, saksi tahu keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahmendamaikan keduanya. Dan keterangan saksi tersebut relevan dengan dalilgugatan penggugat angka 7.

Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan saksi pertama Penggugat telan memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama HeniPrawati binti Wlryo Sukarto, merupakan tetangga Penggugat, saksi tersebuttelah memberikan keterangan di depan sidang Pengadilan Agama TulangBawang pada tanggal 21 April 2016. Sebelum memberikan keterangan saksitersebut telan besumpah sesuai agama yang dianut (Islam).

Danketerangan saksi tersebut relevan dengan dalil gugatan penggugat angka 7.Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rog keterangan saksi Penggugat telahmemenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa selain telan memenuhi syarat formil dan syaratmateriil alat bukti saksi Penggugat juga telah memenuhi batas maksimalserta keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telah salingberkesesuaian.