07 Juli 1966, PekerjaanPNS/Guru, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal diDusun Il Desa Gelam Sei Serimah Kec Bandar Khalifah KabupatenSerdang Bedagai, di bawah janji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pekerjaan sebagai Pns/Guru dan saksi adalah pemilik saksikorban ; Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 03 September 2015 sekirsa puku02.00 Wib dirumah saksi dirumah dinas SDN 105432 Kp Ampera Dusunll Desa Gelam Sei Serimah Kec Bandar Khalifah Kab Serdang Bedagaitelah teradi

Thtll Desa Gelam Sei Serimah Kec Bandar Khalifah Kab Serdang Bedagaitelah teradi pencurian yang dilakukan oleh Warno, bersama denganGunawan alias gun da Pai alias Robot (Dpo); Bahwa saksi mengetahui setelah wamo tertangkap dan dibawa kekantorPolsek Bandar Khalifah; Bahwa atlas keterangan warmo barangbarang yang telah dijual seperti 2(dua) unit Speaker telah dijualnya kepada terdakwa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa dijual Warno kepada terdakwa. ; Bahwa akibat perouatan wamo, saksi mengalami

Bahwa sejak November tahun 2011 teradi perselisihnan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak perduli rumah tangganya.

Bahwa sejak November tahun 2011 teradi perselisinan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak perduli rumah tangganya.

Bahwa sejak April tahun 2015 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dalamwaktu yang lama dan emosional serta berkata yang tidak pantasdidengar Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak akhir bulan April 2015 = sampai sekarang.dan Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugatjuga pulang ke ~=rumah orang tuanya dan pernah diperbaiki untukrukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan

Bahwa sejak April tahun 2015 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dalamwaktu yang lama dan emosional serta berkata yang tidak pantasdidengar Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak akhirbulan April2015 = sampai sekarang.dan Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugatjuga pulang ke rumah orang tuanya dan pernah diperbaiki untukrukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan

SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan AngkatanDarat, tempat tinggal di Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmertua Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 2 tahun dantelah dikaruniai 1 anak.Bahwa sejak Maret tahun 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah menjalin

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 2 tahun dantelah dikaruniai 1 anak.Bahwa sejak Maret tahun 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatHal 4 dari 10 Put.

Saksi :1.SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada tempattinggal di Kecamatan Rappocini Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 14 tahun 5bulan dan telah dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak Juni tahun 2009 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

Bahwa sejak Juni tahun 2009 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai hubungan hususdengan perempuan lain Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2009 sampai sekarang. danPenggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat jugapulang ke rumah orang tuanya dan pernah diperbaiki untukrukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugatmembenarkan keterangan saksi 2 tersebut.Selanjutnya

SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,tempat tinggal di Kalurahan Suwangga Kecamatan Tallo KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kantor Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 7 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa sejak Oktober tahun 2015 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat

SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,tempat tinggal di Kalurahan Bontoala Kecamatan Bontoala KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kantor Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 7 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa sejak Oktober tahun 2015 teradi perselisihan danHal.4 dari 10 Put. nomor 0726/Pdt.G/2016

, sering marahmarahtanpaa sebab yang jelas;Bahwa benar Termohon mengidap sakit gangguan jiwasekitar 5 tahun yang lalu, tandatandanya Termohonsering menyendiri, bengong, tersenyum dan bicarasendiri dan bicaranya ngawur;Bahwa benar selaku keluarga sudah berusahamengobati penyakit Termohon, namun sampaaisekarang belum sembuh, dan karena Termohon seringmengamuk kepada Ibunya, maka sekarang Termohondibawa kakaknya ke Jakarta;Bahwa benar sekarang yang saksi tahu bahwa antaraPemohon dan Termohon telah teradi

rumahtangga mereka rukun dan harmonis, namun sejakbeberapa tahun terakhir ini antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkarang karena kondisi Termohon~ yangmengalami gangguan sakit jiwa, sering marahmarahtanpaa sebab yang jelas;e Bahwa benar Termohon mengidap sakit gangguan jiwasekitar 5 tahun yang lalu, tandatandanya Termohonsering menyendiri, bengong, tersenyum dan bicarasendiri dan bicaranya ngawur;e Bahwa benar sekarang yang saksi tahu bahwa antaraPemohon dan Termohon telah teradi

Bawah, saat teradi perselisihan Tergugat selalu mengucapkan katakata ingin mengembalikan Penggugat kepada orang tua Penggugat;. Bahwa, akibat perselisihan yang terus teradi Tergugat pergimeninggalkan rumah tanpa memberitahukan Penggugat;. Bahwa, setelah Tergugat pergi meninggalkan rumah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi..

perdamaian sebagian, oleh karenanya telahterpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang bahwa pokok permasalahan dalam perkara iniPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Mei2017 mulai timbul perselisihan diantara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan tidak terbuka lagi kepada Penggugat perihal hasil uang yang Tergugatdapatkan dari bekerja, bahkan saat teradi

sumpahnyatelah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang sekam pungdenganPenggugat,dankenaldenganPenggugatdanTergugat ;e Bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahtahun 2004, telahdikarunia2 orang anak;e Bahwa setahu saksi, sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi percekcokan dan keributan;e Bahwa saksi penyebab terjadi keributan tersebut karena Tergugat seringmenggunakan narkoba;e Bahwa telah dilakukan perdam aian namun teradi

Hal. 4darilOhal.e Bahwa saksi adalah orang sekam pungdenganPenggugat,dankenaldenganPenggugatdanTergugat ;e Bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikahtahun 2004, telahdikarunia2 orang anak;e Bahwa setahu saksi, sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi percekcokan dan keributan;e Bahwa saksi penyebab terjadi keributan tersebut karena Tergugat seringmenggunakan narkoba;e Bahwa telah dilakukan perdam aian namun teradi lagi keributan;e Bahwa Tergugattelah

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,yang berbunyi :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : antara suamiist) terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;b.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : antara suamiist) terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Oleh karena itu telah berdasarkan hukum apabila Permohonan Cerai Talakyang diajukan oleh Pemohon selaku suami kepada Termohon selaku istri,dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Bandung Kelas IA Cq.

No. 0817/Pdt.G/2015/PA Mks.dan belum dikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Juni 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena tidak saling menyintai, perkawinannya dijodohkan oleh orangtua.Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang. danpenggugat tinggal di rumah saksi sedangkan tergugat juga pulangke rumah orang tuanya dan pernah diperbaiki untuk rukun tapitidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua

SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, selanjutnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tantePenggugat.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tidak pernahrukun sebagaimanalayaknya suami istri.Bahwa sejak bulan Juni 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena tidak saling menyintai dan perkawinannya dijodohkan olehorang tua.Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggalsejak

Bahwa sejak Agustus tahun 2009 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai hubungan husus' denganperempuan lain.

Bahwa sejak Agustus tahun 2009 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai hubungan husus' denganperempuan lain.Hal.4 dari 10 Put. no.2126/Pdt.G/2016/PA.Mks.

SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di kalurahan Paccerakang Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 5 tahun 4 bulandan telah dikaruniai 1 anak.Bahwa sejak Juni tahun 2015 teradi perselisinan danpertengkaran di dalam rumah tangga

SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,tempat tinggal di kalurahan Paccerakang Kecamatan BiringkanayaKota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 5 tahun 4 bulandan telah dikaruniai 1 anak.Bahwa sejak Juni tahun 2015 teradi perselisihnan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat

Saksi Andreas Parulian Pandiangan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadi pencurian yang dilakukan Terdakwa teradi pada hari Senin,tanggal 09 Januari 2017 sekira pukul 03.30 W.IB di Jalan Nusa Indah illKelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalaitepatnya dirumah kontrakan Saksi; Bahwa yang dicuri Terdakwa yakni 2 (dua) unit handphone MerkWuawei, 2 (dua) unit handphone Merk Evercoss dan 1 (satu) unit MerkAcer; Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa yang melakukan

Saksi Jhon Rayapin Pandiangan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa teradi pencurian yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hari Senin,tanggal 09 Januari 2017 sekira pukul 03.30 W.I.B di Jalan Nusa Indah IllKelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalaitepatnya dirumah kontrakan Saksi;Bahwa yang dicuri Terdakwa yakni 2 (dua) unit handphone MerkHalaman 7 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN TjbWuawei, 2 (dua) unit handphone Merk Evercoss dan 1 (satu) unit MerkAcer;Bahwa

Saksi Jefri Mangaju Manalu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa teradi pencurian yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hari Senin,tanggal 09 Januari 2017 sekira pukul 03.30 W.IB di Jalan Nusa Indah IllKelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalaitepatnya dirumah kontrakan Saksi;Bahwa yang dicuri Terdakwa yakni 2 (dua) unit handphone MerkWuawei, 2 (dua) unit handphone Merk Evercoss dan 1 (satu) unit MerkAcer;Bahwa Saksi tahu kalau Terdakwa yang melakukan pencurian

rupiah);Bahwa tujuan Terdakwa mengambil 2 (dua) unit handphone MerkHalaman 10 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN TjbWuawei, 2 (dua) unit handphone Merk Evercoss dan 1 (satu) unit MerkAcer tersebut adalah untuk Terdakwa dimiliki;Bahwa Terdakwa tidak memiliki dari Saksi untuk mengambil barangbarang tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa. teradi

Mks.Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 1 bulan danbelum dikaruniai anak.Bahwa sejak awal pernikahan telah sering teradi perselisinandan pertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat dan Penggugat tidak salingmenyintai.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kalurahan Gunung Sari Kecamatan Rappocini KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 1 bulan danbelum dikaruniai anak.Bahwa sejak awal pernikahan telah sering teradi perselisinandan pertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kelurahan Sudiang Raya Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa sejak pernikahan teradi perselisihan dan pertengkarandi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat

SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kelurahan Sudiang Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar, di bawah baw bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 4 dari 10 Put. no. 2291/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa sejak pernikahan teradi perselisihan dan pertengkarandi dalam rumah tangga

No. 1591/Pdt.G/2014/PA.Smdg.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis diliputi kebahagiaan sebagaimana layaknya suami isteriyang hidup dalam rumah tangga yang harmonis, meskipun sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering teradi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih teradi tahun2013, hal tersebut terjadi disebabkan karena masalah dimana Tergugat

Termohon adalah suami isten sah;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 06 Juni 2016;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak bernama;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Nipa Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima selama 2minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Pemohon di Desa Nipa Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima selama 1tahun 11 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami ister:Bahwa sesudah itu teradi

ditambah terakhir dengan UndangUndangNo. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempuma, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami ister yang sah, sehingga Pemohon danTermohon merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailildalil yangpada pokoknya, Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 antara Pemohondengan Termohon terusmenerus teradi

Saksi :Hal. 3 dari 10 Put. nomor 0344/Pdt.G/2016/PA Mks1.SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 4 bulan danbelum dikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2012 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga Penggugat

rukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugat membenarkanketerangan saksi tersebut.2.SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri selama 4 bulan danbelum dikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2012. teradi

Bahwa sejak bulan Maret 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena tergugat telah menjalin hubungan husus denganperempuan lain. Bahwasekarang penggugat dan tergugatsudah berpisah tempattinggalsejak bulan Mei2015 sampai sekarang.dan penggugattinggal di rumah saksi sedangkan tergugat juga pulangke rumahorang tuanya dan pernah diperbaiki untuk rukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugat membenarkanHa. 4 dari 10 hal. Put.

Bahwa sejak bulan maret 2014 teradi perselisihan danpertengkaran di dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena tergugat telah menjalin hubungan husus dengan seorangperempuan.