Bahwa setelah perikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Kontrakan di Kabupaten Limapuluh Kota, selama lebihkurang 6 tahun, Kemudian Pemohon dan Terhohon tinggal di rumah sendiridi Kabupaten Limapuluh Kota, sampai berpisah dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:2.1. Anak , lakilaki, lahir pada tanggal 14 Maret 2006;2.2. Anak II, perempuan, lahir pada tanggal 15 Desember 2008;3.

telah sesuai denganfaktafakta yang terungkap dalam Berita Acara Sidang yang bersumber dariketerangan kedua belah pihak yang berperperkara dan keterangan saksi saksisebagai berikut: Bahwa Termohon dalam jawabannya secara tegas telah mengakui pernahberselingkuh dengan lakilaki yang bernama Mujlyanto pada tahun 2013,namun setelah itu Termohon menyatakan tidak pernah lagi menjalinhubungan dengan Mujiyanto; Bahwa Termohon tidak membantah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Terhohon

sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya yang ditimbulkan olehperkara ini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILII DALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERHOHON

serabutan, maka atasdasar kesepakatan tersebut selanjutnya Majelis menghukum Pemohon danTermohon untuk mentaati kesepakatan tersebut yang selanjutnya akan dituangkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh kedua anak Pemohon danTermohon bernama ANAK I, umur 11 tahun, dan ANAK II, umur 4 tahun, berhubungkedua anak tersebut belum mumayiz dan kedua anak tersebut selama ini beradadalam pengasuhan Termohon sedangkan Pemohon dan Termohon sepakat keduaanak tersebut berada dalam pengasuhan Terhohon

menuntut nafkah anak sebasar Rp.600.000, setiap bulan sampai anak tersebutdewasa)s 5 ee er re re rr re er eee ee ee eee eeeBahwa Termohon juga menuntut pengembalian biaya pilkadessebesar Rp.Bahwa penghasilan Pemohon sebagai kepala desa adalah sebesarRp. 900.000, perbulan; Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensiTermohon tersebut, Pemohon melalui Kuasa Hukumnyamenyampaikan replik pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada pendirian sebagaimana dalil dalilpermohonan Pemohon; Bahwa Terhohon

Nomor : 1192/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 10 dari 70bersama, karena terhalang oleh keberadaan/ Kondisi Termohon yang ternyatasudah hamil 4 bulan pada saat pernikahan terjadi dan sesuai pengakuannya,Termohon juga sudah perna melakukan hubungan badan dengan Pria lain,sehingga Pemohon berkeyakina* apabila anak yang berada dalam kadunganTermohon tersebut adalah bukan benih dari Pemohon, melainkan benih dariorang lain,Oleh sebab kondisi tersebut, mengakibatkan kehidupan rumah tangga an taraPemohon dan Terhohon

tangganya tidak dapat tinggal bersama dalam rumahbersama, karena terhalang oleh keberadaan/ Kondisi Termohon yang ternyatasudah hamil 4 bulan pada saat pernikahan terjadi dan sesuai pengakuannya,Termohon juga sudah pernah melakukan hubungan badan dengan Pria lain,sehingga Pemohon berkeyakinan apabila anak yang berada dalam kandunganTermohon tersebut adalah bukan benih dari Pemohon, melainkan benih dariorang lain,Bahwa Oleh sebab kondisi tersebut, mengakibatkan kehidupan rumah tanggaan tara Pemohon dan Terhohon

Pemohon pernah meminta penjelasankepada Termohon tentang kehamilan Termohon tersebut, Termohon punmenjelaskan dan mengakui bahwa sebelum dengan Pemohon, Termohonsudah pernah melakukan hubungan selayaknya suami isteri dengan orang lain.sehingga Pemohon berkeyakinan apabila anak yang berada dalam kandunganTermohon tersebut adalah bukan benih dari Pemohon, melainkan benih dariorang lain, Bahwa Oleh sebab kondisi tersebut, mengakibatkan kehidupanrumah tangga an tara Pemohon dan Terhohon selalu diliputi

Pemohon pernah meminta penjelasan kepada Termohon tentangkehamilan Termohon tersebut, Termohon pun menjelaskan dan mengakuibahwa sebelum dengan Pemohon, Termohon sudah pernah melakukanhubungan selayaknya suami isteri dengan orang lain. sehingga Pemohonberkeyakinan apabila anak yang berada dalam kandungan Termohon tersebutadalah bukan benih dari Pemohon, melainkan benih dari orang lain, ;Oleh sebab kondisi tersebut, mengakibatkan kehidupan rumah tangga an taraPemohon dan Terhohon selalu diliputi pertengakaran

Terhohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal 2 Februari 2016;2.

Merdeka masingmasing pada tanggal 26 Maret 2014 dan padatanggal 29 April 2014 Termohon Keberatan/Pengadu/Konsumen tetap tidak datangmenghadap, maka majelis berpendapat bahwa Termohon Keberatan/Pengadu/Konsumen tidak menggunakan haknya untuk menanggapi keberatan yang diajukan olehPemohon Keberatan/Teradu/Pelaku Usaha;Menimbang, bahwa Pasal 6 ayat 2 PERMA No. 1 tahun 2006 menyatakan bahwa:pemeriksaan keberatan dilakukan hanya atas dasar putusan BPSK dan berkas perkara,hal ini berarti bahwa kehadiran Terhohon

kesepakatan tersebut selanjutnyaMajelis menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatantersebut yang selanjutnya akan dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh kedua anak Pemohon danTermohon bernama ANAK I, umur 13 tahun (06 September 2008) dan FathinNadhifa Khoirunnisa ANAK Il, umur 7 tahun (09 Agustus 2014) berhubungkedua anak tersebut selama ini berada dalam pengasuhan Termohon,sedangkan Pemohon dan Termohon sepakat kedua anak tersebut beradadalam pengasuhan Terhohon

rekonpensiselama 12 bulan tiap bulan Rp.300.000, Selama itu pemohon konpensi /tergugatrekonpensi memberi uang Rp.300.000, buat jajan anak yang pertama diberikan ibupemohon konpensi / Tergugat Rekonpensi .Anak ikut termohon konpensi /penggugat rekonpensi karena ikut pemohonkonpensi /tergugat rekonpensi tidak kerasan, dan uang kompensasi buat anak tiapbulan.Tadinya gono gini sepakat diatasnamakan anak, berhubung anak masih dibawahumur maka gonogini dibagi menjadi 3;Anak kedua lahir 7 januari 2009, selama terhohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yangdisebabkan oleh Terhohon yang menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalpaling tidak sejak 6 (enam) bulan yang lalu;4. Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil dan saat ini sudah tidak sanggupuntuk merukunkan keduanya karena merasa sangat sulit;Hal. 15 dari 24 halaman putusan No.0192/Pat.G/2016/PA.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Terhohon di depan sidang Pengadilan Agama Pareparesetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepareuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada kantorurusan agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danTermohon dan kantor Urusan agama tempat pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang disediakanuntuk itu;4.

Bahwa Pemohon dan Terhohon setelah menikah tinggal bersamadirumah kontrakan selama 1 tahun, kemudian tahun 2011 sampaibulan September 2012 bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Lumbang Kabupaten Probolinggo. Dan telahmemperoleh 2 (dua) orang anak, yaitu ANAK I, perempuan usia 9Hal. 5 dari 18 hlm. Put. Nomor 509/Pdt.G/2019/PTA.Sbytahun dan ANAK Il, lakilaki berusaia 4,5 tahun, keduanya tinggalbersama Termohon.3.

perkataan Pemohon ingin pulang dulu ke rumahorangtua tidak benar, Pemohon mengatakan kepada Termohon danorangtuanya bahwa Pemohon sudah tidak tahan lagi hidup bersamaTermohon dan langsung menyerahkan Termohon kepada ayahnya;Jawaban dalam Rekonvensi Bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutan nafkah iddah Termohonsebesar RP 1. 200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), Pemohon hanyasanggup memberi nafkah iddah sebesar Rp 900.000,00 (Sembilan ratus riburupiah); Bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutan Terhohon

No XXXX/Padt.G/2021/PA.BtmBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap ke muka sidang dan mejelis hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Terhohon akan tetapi tidak berhasil;;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan pengertian dan tata caramediasi sebagaimana di atur dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Bahwa, atas penjelasan Ketua Majelis tersebut, PPemohon danTermohon menyatakan memahami

Keduanya diasuh oleh Termohon;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahrumah sejak bulan September 2017 yang saksi mengetahui kalu mobilmereka menubruk tapi tidak mengetahui setelah itu bertengkar apa tidak ;Bahwa saksi saksi pernah menjemput Pemohon namun tidak bertemudengan orangtua Pemohon dan saksi meminta Pemohon untuk kemballpada Terhohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon kerjanya sebagai guru bersertifikatnamun saksi tidak mengetahui gaji Pemohon sedang sebagai Petanimenggarap

majelis Hakim Termohon mengembalikanseluruh biaya tiket (refund ticket) adalah pertimbangan hukum yang tidakbenar dan keliru karena nyatanyata Pembanding tidak menerima biayapengembalian tiket tersebut secara langsung, kalaupun pengembalian itulangsung ke Pembanding juga tidak ada relevansinya dengandicancelnya penerbangan karena pembanding banyak mengalamikerugian immateril/waktu, materil dan kekecewaan yang mendalam;Berdasarkan faktafakta dan alasan tersebut diatas, bahwa telah terangbenderang Terhohon

Bahwa dari pernikahan itu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak;5. bahwa Pemohon bersama Terhohon telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis hanya sampai bulan Maret 2010, namun kemudiansetelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan,karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,Termohon tidak pernah meminta izin dan memberi kabar setiap keluarrumah, dan Termohon telah berselisngkuh dengan lakilaki lain;6.

agar usaha yangPemohon bangun dari bawah agar bangkrut;5.4 Menceritakan halhal yang tidak perlu diketahui orang lain malahdiceritakan dan atau tidak dapat menjaga rahasia rumah tangga;5.5 Suka mencampuri urusan usaha Pemohon hingga Karyawan tidakbetah;5.6 Suka menceburui karyawan Wanita;Bahwa hal tersebut di atas mengakibatkan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan Pemohon tidak mendapat kasih sayang danperhatian dari Termohon hingga pada bulan Juni 2016 pernah Pemohonmeninggalkan Terhohon

sebagai seorangwiraswastawan, maka atas dasar kesepakatan tersebut selanjutnya Majelismenghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan tersebutyang selanjutnya akan dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak Pemohon dan Termohonbernama Nirmala Talitha Absarini, perempuan, umur 3 tahun, berhubung anaktersebut belum mumayiz dan anak tersebut selama ini berada dalampengasuhan Termohon, sedangkan Pemohon dan Termohon sepakat anaktersebut berada dalam pengasuhan Terhohon