bee Cu Mee DOA:= Te me Eee oe St erBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termonon oemah merasakanbakenidunad berumah tangas yang hanagia dan dikanunial ? orans anek:3.

Rahwa rumah tangga aniare Pemonen dengan Termonon semulgTSS, THRIUT: REPRE Taner Arh tanun 2OtY rule: goyen Berens setindterjadi perselisihan dan pertengkaran yang ferus menerus yang sufit untukdidamaikan dan keadaan tersehut memuncak made hufan bulan Obktehertahun 2017 sehingea menyebahkan Pernhon dan Termahon telahDerg er rumentemnget tngest selene kutang lem B balan jararaca4, Bahwa sebab fterjadinya perselisihan dan perengkaran fersebutfisehabkan Termoehon tidak menenma keadsan Pemohon yang adakmarin

kurane meme ngfkar* Dewea untuk meroperiahanawan keuturhan rumah tangas telah dkemounmusyawarah bak aniara Pemohon dan Termohon dengan orang tuaMasingmasing Maupgunr dengan orang lain, mamun usahs tersebut tidakberhasit:Barwa koutuhan rumah tanoge ardara Pemonon denoan Termonon. sauderihtidak dapat dipertanankan lagi dan sudah tidak ada haranan berumantangaa dengan tentrar dan qdamat maka Pemonon berketetanan nat univkmerniin cerceratan sehaqgal onan teranic dan semua nithan vang ada:Pate DSIGStErksr

O48 vann cihacekan di dalam skiang sedangkan tidakBahwa majebs hakim telah menasenati Pemohon melalui Kuasanyaagar Genikir untuk tidak pencera: Gengan Termonon, fefap! Kuasa Pemonontelan nada daiilcat!) oermohonannya untuk berceral dengan TermahanDafwe neorkara Wi tidak dapat dunedias: narna Termonor ttak permahdatang menghadap meskipun telah dipangg?!

Terres akart teiepr dex Wetted, cnetRarane Hii PETASTS In harUt Bepere cimwuskary,wMGHMbaNY, Dawa Gen Karena Termonon idax pmah hadiy apersidangan dalam perkara adic, miaks Adgiels tek daenet mementighkanpare Dtvak wethuk melaksanaketl (edie! Rater saieit salu syaret ayer reutesSpat chavtsenckar tetue pihek berperkara adalah herus necir ot perskianganee !Sebagailiana Makxsud pasal 4 ayai (2) Nurul > Pevaanen, Matmdrnelt AguinjRepublik dndenesia Nomer 1 tahun 20718 tentang Prosedur Medigs!

Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan selama + 1 tahun,Pemohon dan Termonon sulit lagi dilakukan Komunikas! yang wajarlayaknya suami istr) dan Pemonon merasa berat untuk melanjutkanperkawinan dengan Termohon,7.

Bahwa atas dasar tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan permohonan ceral talak terhadap Termohon denganalasan antara FPemohon dan Termonon terus menerus tefjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Termohon:Bahwa segala apa yang terural tersebut diatas, dengankerendahan hati Pemohon mohon sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Brebes berkenan menetapkan yang amarnyasebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemonon2.Memberi izin kepada Pemohon

Memberi yin kepada Pemohon PY untukmenjatunkan talak terhadap Termonon Po dqhadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :a. Mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah):5. Membebankan kepada Pemonon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 361.000.

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sweasta, tempat kediaman diKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena ayah kandung Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termonon

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termonon

bersesuaian satu sama lain dan telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termonon

Zad.008, tduaratus ribu rupiahhingga anak tersebut usia 21 tahun/bisa manditi ;~~~~Menimbang bahwa, atas dalil jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan dalil replik secara tertulis tertanggal 24 April 2004yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula dan menyatakanmenolak / tidak sanggup membayar tuntutan Termohon sebagaimanadalam Ja@waban Termonon ; ~~Menimbang bahwa, atas dalil replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan dailii dupilik secara tertwiis tertanggal 63 Mei 2005yang pada

pokoknya tetap mempertahankan jawaban dan tuntutannyasemuia 7 ~~~~Menimbang bahwa, atas dalil duplik Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan daiil rerepiik secara iisan yang pada pokokmya tetappada permohonannya semula dan tetap menyatakan menolak / tidaksanggup menbayar tuntutarr Termonon tersebut 7; ~Menimbang bahwa, atas dalil rereplik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan daiil tedupiik secara iisan yang pada pokoknya tetappada pendiriannya sebagaimana jawaban dan dupliknya dan jika memang3Pemohon

KUSNADI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Sumber Tengah, KecamatanBinakal, Kabupaten Bondowoso ; ~Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Baliwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termonon karena saksiadalah kakak Pemohon ; ~~ Bahwa, yang Saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Yernohonsaat ini tidak rukun bahkan telah pisah tempat tinggal selamasekitar 3 bulan.

ER umur 35 tahun, pekerjaan Wiraswasta ( tani ),bertempat tinggal di iiEE Kabuoaten BrebesDi bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keteranganvann nna eotokAve adelah eehana: herilu: +:jue 'S pew ree i wag Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.kaDaiwa seiciai menikalt Pemuiion dengan Tenmuuiun i Iyygal Versannia Uiruman orang tua termonon selama 2 tahun 4 bulan, dan dikarunial 1anak.

Bahwa penyebab terjadinya petengkaran Pemohon dengan TermohonKarena lermohon dalam pemenuhan rumah tangganya merasa tidaktercukupi atas penghasilan Pemohon. anhwa saksi teian beberapakaii merukunkan Pemonon denganTermohon agar rukun kembali namun tidak berhasit. bahwa Pemonon dengan Termonon tidak mungkin rukun kembaii karenasaksi telah berulangkali telah merukunkan sampai sekarang tidakberhasii.2. a umur 9, tahun, pekegaan Tani, bertempat tinggaieeeKabupaten KrepesDi bawah sumpah saksi keluarga

22 ayat (2) Peraturan Pemenntah Nomor y tahun1075 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum tslam, Majelis Hakim telah mendengarketerangan keiuarag/orang yang Gekat dan mengetahul keadaan rumahtanggaPemohon dengan Termohon yang pada pokoknya antara Pemoohn denganTermonon terjadi perselisihan dan penengkaran yang sudan suit untukdirukunkan kembaili;Menimoang, banwa berdasarkan pertimbangpertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untukmengikrarkan taiak terhadap Termonon

diberi materai yang Ccukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di qiSEEM Ke sidang yang atas pertanyaanKetua Majelis masingmasing mengaku bernama 1.Saksi 1 tepat tanggai lahir di i iKecamatan Tebo Ulu , Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai vVerikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah xakak knandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termonon

bawahsumpah pada pokcknya sebagai hberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwasaksi adalah kakax kandung Pemohon, Bahwa Pemohon dan Termonon adalah suami ister, Bahwa saks: tahu dan hadir saat Pemohon dan Termohon menikah, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal d: Desa PulauPanjang: Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kKemudian sejak 3 bulan menikah tidak harmonis dansering berselisih

Mto., pihak Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan/atau tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sehinggaketerangan Termohon tidak dapat didengar, oleh karena ini sesuai denganketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Termchon (Verstek);Menimbang bahwa bahwa Pemohon mengajukan ijin untukmenjatuhkan talak terriadap Termonon dengan alasan karena rumah tanggaPemohon

tersebutdapat diterima,; yang pada pokoknya sebagal berikut :Bahwa Pemohon dan Termonon adalah suami isteri:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis danberselisin secara terus menerus disebabkan karena sikap can perilakuTermohon yang egois dan kasar:Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinagal dan tidak pernah bersatu lagi, sampai sekarangberjalan 1 tahun;Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon:akan tetap!

WIGHT ww >>* = eSNGo 1 eh Ketua Majelis telah ditentukan=~ ikrar talak tanggai 15 April 2011hart isang panyakstan pemanggilan terhadap Pemohon dandan telah dilakukan Menimbang, bahwa pada eaeTermononj = ~777>>7>777> penyaksian ikrar talak ailangsungkant'emohon nadir seaangkan termonon tiaak nadir dan tidak pulamercfirimkar wakil atau kuasanya y an Q sah mesKipun Kepaaanyateian aipanggii secara resmi aan patutMenimbang bahwa ,berdasarkan Berita Acara Persidangan PengaaxianAgama watampone, tanggal

Pemohon telah mencrikrarkantalakterhadap Termonon, yang berbunyi sebagai berikut: "pgHg hg rj ini Kamis, tanoga 1 21 Ajari 1 2011, sayaAgustang bin uw, Ambo rang menjatuhkan talak terhadap isterisava be mama Suhami binti Ham s a h dengan talak satuBap 0 Doar Sn se ee en aMenimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkanTermononMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat perlu menetapkan telah terjadinyacerai talak antara Pemohon dengan Termohon; Memperhatikan

IRROHMANIRROHIMDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Taiak pada tinakai pertama dalam persidangan Maieiis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :EE Umur 34 tahun, agama isiam, pekerjaan Dagang,tempat tinggat ciEEE Kabupaten Brebes. selanjutnva disebutsebagai Pemohon ;MELAWANes ve 27 tahun, agama Isiam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal ci iyee Kabupaten Brebes,seianjutnya disebut sebagai Termonon

Pemohon mencurigai Termonon berselingkuhn dengan Jakiiaki iain hal itudiketahui Pemohon melaiui foto handpone yang pada saat itu beradapada Pemohon, dan Pemohon mengetahui dengan sendirinya,Termohon foto mesra dengan lakilaki lain.Bahwa akibat dari perselisinan dan pertenakaran tersebut. sejak tanggal 20Juli 2017 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtua Pemohon di ne = KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tingaai seiama kurang

sah, makaPermohonan Pemohon untuk menjatunkan taiak terhadap Termohon memilikidasar hukum yang sah, bukti tersebut tidak dibantah olen Termohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiii, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termonon

Menyatakan Termonon yang telal dipanggil scara fesmi Gan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Menqabuikan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi ijin kepada Pemohon a Univ menjatuhkantalak tethadap Termchcn i cj hadapansidang Pengadilan Agama Brebes ;4.

Banwa pada tahun 1990 Pemornon dan Termonon telah mentkai: secaraagama di Desa Sungai Danau Kabupaten Tanah Bumbu dengan Wali Nikahyang bernama Sulaiman bin H. Banri iahir di Pagat tanggai 5 Februari i954.Tilai i dari i hai Puiusan Nomor Z8G@PdiG 201 os).Akad Wikah diwakili oleh Penghuiu H. Tarmiji bin ijai lahir di Feiainaritanggal 11 Juni 1955 dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu 1. H. Amat binMuhdar iahir di Martapura tanggai 16 Januari 1966, 2.

Banwa setelan itu antara Pemohon dan Termohon terusmenerus ierjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidaiam rumah tangga disebabkan antara jain, karena Pemohon mengetanuibahwa Termohon sering mendapat sms dan telepon dari seorang lakilakidan saat ditanyakan kepada Termohon Termonon mengakui bahwa iakiiakitersebut adalah selingkuhan Termohon;fai 2 daii if hai Putusan Nomor 28O/PaLG. 20) 0 fot. bt:Banwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2u11

Bahwa setelah itu Pemohon sudah tidak mengetahui lagi kabar tentangTermohon dan juga tempat tinggai Termohon karena Termohon waak jagitinggal di tempat orang tua Termohon;i0.Banwa ketidak jeiasan aliamat Termonon tersebut juga dikuaikanberdasarkan Surat Keterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah PantaiHambawang Barat Nomor 580/01//1//5/06/Pthm B/2017 tanggai 1U Wiel2017;11.Bahnwa sejak Termohon pergi terseput pada tahun 2011, antara Femonondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan yang harmonis

P.2, P.3 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P.1 berupapotokopi Kutipan Akta nikan adaian merupakan akta autentik, karena cibuaiberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh pejabait yangperwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, seiamatidak dibuktikan kepalsuannya (Pasal 285 R.Bg.), oleh karena itu harusdinyatakan terbukti Pemonon dengan Termonon terikat dalam pernikafnian yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan

Ali linam (ak: laki) umur 3 tahun lebih; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Pemohon dan Trmohonsudah tidak harmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sudahBanwa saksi tahu sebeium Termonon Pontianak Kaiimantan Baratada pernah bertengkar disebabkan Termohon suka berlaku kasardan tidak menghargai Pemohon;Bahwa saksi tahu selarna kepergian Termohon sudah tidak adakomunikasi iagi dengan Pemohon karena alamainya saja sekarangtidak diketahui lagi, hanya saya pernah membaca Face book (FB)Hai.4 darn 11

Putusan Nomor 17 16/Pdt.G/201 //PA.8m.nya Termohon meiinat Termonon = sudah ada iakiiaki iain yangmendapingnya tanpa saya tahu apakah sudah dikaruniai anakatau belum dan tidak pernah saya ingatkan kepada JYermohonCuma kepada Pemohon karena saya anggap Pemohon sudahtidak dihargai iagi olen ermohon.

pihak yang memilikt hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daiildaiiiyang pada pokoknya, sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon suka mencaci makt Pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, selalu mengeluh kepada Pemohon bahwaTermohon tidak betah nidup di Desa kelahiran Pemohon,Termonon

Antara Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termonon sukaberlaku kasar dan tidak menghargai Pemohon;2. Antara Pemonhon dan Termohon sudahtinggai pisah sejak 4 (empat)tahun yang secara bertututturut setelah Termohon kembali didaerannya Pontianak Kalimantan Barat tanpa izin Pemonon;Menimbang, bahwa perkawinan iaiah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebaga!

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukunrukun saja, tetapi sejak 4tahun usia pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ekonomidimana Termonon menuntut penghasilan diluar kKemampuan Pemohon,Termohon suka berbicara kasar serta Termohon tidak menghormatiPemohon, jika diingatkan malah marahHal. 2 dari 11 Hal. Put. No 0770/Pdt.G/2016/PA.Ba.5.

terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenaekonomi dimana Termonon

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan karena ekonomi dimana Termonon menuntutpenghasilan diluar kKemampuan Pemohon, Termohon suka berbicara kasarserta Termohon tidak menghormati Pemohon, jika diingatkan malahmarahmarah; Pemohon dan Termohon pisah rumah 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai

Primer1, Mengabulkan permahonan Pemehon:2, Menyatakan memberi izin kepada Pemohonpi untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termonon) epan sidang Pengadilan Agama Bima 3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;BK.

menerangkan, dibawah sumpahnya membenketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemonon dan Termohon karena sakslPaman Pemohon ;Bahwa Pemehon dengan Termohon adalah suami istri san,Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi fahu rumah tangga Pemohon dengan Termehon seringbertengrar,Bahwa penyebabnya karena Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya sampal berharihari tanpa setahu Pemahon;Rahwa Pemohon dan Termonon sudah pisah rumah selama 1 tahun

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomoer @ Tahun 4975 maka masih harus didengarketerangan gaksiSaksl dari keluarga/orang rerdekat dengan kedua belan pinak:Menimbang, bahwe dari keterangan pare saksi dari Pemohon danTermoahean telah memberikan heterangan Yang galing bersesualan, pahwaantara Pemeohon dan Termenon sudah tidak harmants dan menyatakan sudahtidak sanggup jagi untuk merkunkan Pemonon dan Termohon, maka MajelisHakim menilal bahwa Saks eudah tidak sanggup untuk mendamaikan Pemonondengan Termonon

,Menimbang, bahwa dani proses persidangan, dan keterangan saksiPamonon dar Farmahon diperclen fakiafakta NURUIT sebagai berikut , Barwa Pemohon dan Te mohon adalah guami ist yang sah,> Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusMeners,1, Bahwa sekarang ini aniara Pemonon dan Termanon sudah pisan rumahsejak bulan Jum 3015 sampal eekarang,4, Bahwe Binak keluarge dan tokoh masyarakat audan berusahamendamaikan Pemohon dan Termonon akan

Bahwa seteiah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon berternpattinggal di tumah orangtua Termahon can selama pemikahan tersebutPemohen dengan Termonon telah hidup mukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan sudah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak:. Banwa kurang lebih sejak Agustus 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mula: retak, dikarenakan sudah tiadanya keharmonisan,.

menikah padaO03 Maret 2005; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohen tetahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermoehen pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Agustus tahun 2015, sudah tidak rukun lagi seringterad: pertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termanontersebut pernah dilihat dan didengar langsung ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmenisan rumah tangga Pemohon dan Termonon

Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termonon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pemah dilihat dan didengar /angsung sebanyak 2kali dan rlevan dengan calil yang harus dibuktikan ciah Pernohon, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiii sepagaimana telahdiatur dalam

bersikukuh ingin bercerai dengan Termehon;Bahwa kedva saksi sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemohon dan Termehondan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:8.10,El.12.Bahwa Pemohon dan Termohcn beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadiian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohcn dengan Termonon

Menolak jawaban Termonon untuk seluruhnya,3 Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh Pemchon:Bahwa, terhadap replik Pemohon, Termahon telah menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap dengan jawabannya dan tetapdengan tuntutannya,Sahwa, untuk membuktikan dalildaliinya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa :1.

Fotokopi resi pengiriman uang pemcohon kepada Termonon seiama adadi Korea untuk nafkah Termohon di bima via bank BNI sebesar Rp.11.000.000 dolar Bukti surat telan diben meterai cukup dan telahHira. 6 dan 2 Putusan Nomor 1492/Pdt G.2016/FA Bm bh,dicocekkan dengan aslinya yang temyata sesuai.

Rabakola Bima.didawah sumpahnya member keterangan sebagai berikut:Hahwa saksi kenal dengan Pemohan dan Termonon karena sakgi Kakakandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istni sah:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon belum dikarumaianak ;Banwa saksi lahu rumah langga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar, bahkan lewal hp ketika Pemahon ada di Korea:Bahwa Termohon pulang k rumah orang tuanya di Dempu;Him. 70 dar 24 Putusan Nomor1492/Pdt.G,2016/P4.

Bm 7 Bahwa Pemohon dan Termmohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgusius 2015 dan Termohon yang meninggalkan kediaman bersama, Sanwa alas kejadian tersebul diatas Pemohon dan Termonon telah dinasehati olen saksi. dan keluarga namun tidak berhasil ;Bahwa. untuk membuktikan dalildalil bantahan dan rekonvensinya.,Termohon tidak mengajukan bukti surat, tetapi hanya mengajukan bukti saksisebagai berikut:A.

dan Termohon tujyuan gugatan Konvensi dilangsungkan:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah divraikan di atas,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalitsebagai benkut Mahar Termonon yang belum dibayar sejumlah Rp. 412.000.000, ( seratusdua beias juta rupiah ;TawNafkah yang dilalakkan selama 1 tahun, sejak bulan Apni 2015 sampaisekarang sejumiah Rp. 9.900 000, Sembilan juta rupiah dengan rincianRp. 750.000 x 12 bulan.4

i tered rang baa termonon, setama. Kurmng eth 7 hanmentee ye Snape loenihen ace sae inhun danaarca Gan tether di fay sendin aelema hier lebih 2 3. Ralned ijk awal September 2017 leqeci parselwhan yang panyobanayaadalah :6. Tidak ode iecocokan lagi dita membine nuvi tanga. keira adnbined ketiga, dalam hai ini du seenahonb.

(Lima jis mpiah eelama 3= (ga) bulan masnjaland nina gah:: 2 es Senge ag es 5.000.000 (Lieve jot Fea):= 3 Menelapkan Termonon senagal pemegang hak aun dan peneliara= fhaaosat) 2 orang anak Pamahon dan Teme yang berms 4, ays hadherah 2 orang mak emotion dan Ternonon tersetaz 4. Faiaang: vathan ike Perchon hereya rnAp. 2.1 one a iby riage saplinera 5 (liga buen2. Miugah Pemots goupi hanya mebear Ap. FO.

Batwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denan Termohontersebut terjadi pada bulan Juli 2016 yang akibatnya Termonon pergimeninggalkanPemohon, setama itu Termohon sudah tidak memperdutikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun bahtin sampaisekarang;Hal 2 cael 13 Hal, Pasan Nastor $250 Oa, Be 2. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah damaikan oleh keluargadan tekoh masyarakat namun tidak bernasil..

acara pemanggilan Nomor1259/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 24 September 2016 dan tanggal 29September 2016 telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bimaternyata tidak hadir di persidangan danketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemchon tetap pada dalildalilpenmononannya untuk bercerai dengan Termohon :Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termonon

telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata tidakhadir dipersidangan dan kedikhadirannya Termohnan tersebut disebabkanoleh = alasan yang sah menurut hokum, sehingga Termohon harus dinyatakantidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa Termohen yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohon tersebut harus diperiksa secara verstek:Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termonon

Antara Pemohon dan Termonon seiailu berbeda pendapat;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2010, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggai, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dari tempat tinggal bersama tanpa memberitahukan ke manatujuan kepergiannya, sehingga diketahui lagi di mana keberadaanTermohon saat ini;Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya, berdasarkansurat keterangan ghaib

memerintahkan Pemohon mengajukan buktibukti atas perkara tersebut, sehingga Pemohon mengajukan 2 (dua) ofangsaksi yang telah disumpah menurut tata cara agama Islam sebagaiberikut: Saksi pertama, EEEEE, umur 41 tahun, mengakusebagai tetangga Pemohon, yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi selama menjadi tetangga puluhan tahun sejak 2005mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suami istri sah,dan selama itu tidak ada masyarakat yang berkeberatan denganpernikahan/status rumah tangga Pemohon dan Termonon

disebabkan Termohon tibatibapergi meninggalkan Pemohon dan sekarang sudah tidak diketahuilagi keberadaannya; bahwa sejak berpisah rumah tersebut Pemohon dan Termohonsudah tidak saling peduli baik lahir maupun batin; bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah dicoba untukdirukunkan namun tidak berhasil.2 tee mur 40 tahun, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran dan telah pisah rumah lima tahun jamanya hinggasekarang yang disebabkan Termonon

TgtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dapat ditemukan fakta yang menunjukkan bahwa benar Pemohondengan Termonon telah meiangsungkan pernikahan, dalam hai manapemikahan tersebut telah memenuhi ketentuan hukum, namun selamadalam pernikahan tersebut Pemohon iidak mendapatkan akta nikah:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum IslamIndonesia, dinyatakan bahwa isbat nikah dapat dilakukan dalam halhalyang berkenaan dengan adanya perkawinan dalam rangka menyelesaikanperceraian

Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan : AntaraPemonon dan Termonon terus menerus tenadi perselisinan dan udak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon.Banwa segaia apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hatiPemohon mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebesperkenan menetapkan dengan :1.Z.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemonon (Khoiid Nawawi

olen Karena itu permohonan Pemohon untuk berceral deenganTermohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa oieh karena temyata Termohon meskipun teiandipanggil secara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pula tidak ternyatabanwa ketidakhadirannya itu disebabkan oieh suatu haiangan yang sah, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat 1 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadirMenimbang, banwa oieh Karena Termonon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi

menjatunkantalaknya terhadap Termohon dikabulkan dengan verstek;iMenimoang, pahwa berdasarkan Pasai 64 UndangUndang Nomor /Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 198tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim ex officio memrintahkanPanitera Pengadiian Agama Brebes untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrartalak setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama tempat Femohon dan Termonon

menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskipun telah cipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimana reiaasNomor 1509/Pdt.G/2017/PA.Tmk tanggal 13 Oktober 2017 dan 13 Nopember2017, yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Hahwa majelis hakim tiah menasenat Femohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termonon

, tetapi Pemehon tetap pada dalialil permohonannyauniuk Derceral dengan Termonon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak oemahdatang menghadap meskipun telah dijpangg!

ayat (2) Peraturan PemerintahMNomor tahun 1975, Majelts Hakim peru mendapatkan keterangan pinakKeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaSresheiiah dan serengksran Snisra Pemtiohon dan lennononMenimbang, bahwa saksi + Pemohon, adalah keluarga atau orang dekatPemonon dan atau Termonon sesual dengan Pasal 22 ayat (2) PereturanPemerintah Nomer 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum slam.

upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (mariagebreakdown sehingga rumah tangga antara Pemohon dengan Ternehonsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onhee/ baar fweespaif).Batwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatu perbuatan yangmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maielis dapatmengkonstiuir sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon beragamea Isiam dan Termonon

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemphpn dan Termonon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).