Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Pendidikan: SD, Tempat tinggal: SokoRT. 002 RW. 001 Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 624/30/III/2000 tertanggal 14 Maret 2000;Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak yang bernama :Nama : Hidayatul Safitri binti AntoPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl Hal. 1 dari 10halamanTempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 25 November 2003Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTempat tiggal
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonSuaminya :Nama : Fatikhul Akhsanu bin Zaenuri;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 27 Agustus 2002Agama : IslamPendidikan : oDPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat tiggal : Desa Pekajangan Gg. 25 RT. 021 RW. 008Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;4.
Register : 09-01-2009 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 049/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 29 Januari 2009 — Penggugat tergugat perdata
421
  • dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam tanpaalasan yang jelas hingga pulangnya larut malam, = danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup' berpisahselama 6 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = =menentukan sendiripenyelesaiannya;Saksi I P dan T, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
    Saksi II P, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang dekat/ paman Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan i baik, yang bertempat tinggal dirumah orangTergugat selama 2 tahun 2 bulan, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai satuorang anak, kemudian terjadi
Register : 21-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 71/Pdt.P/2013/PA.Min
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
107
  • SAKSI , akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu kampung dengan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1986; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi Wali Nikah
    SAKSI Il, akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu. kampung dengan Pemohon danPemohon Il:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1986;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa yang menjadi Wali Nikah
Register : 21-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 21 Januari 2010 — Penggugat tergugat perdata
320
  • kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena waktu = ditinggal penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 2 minggu;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
    Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, karena waktu ditinggal Penggugat kerja diHongkong, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama Laminem ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;ZeSaksi II P, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan TNI AD,tempat tiggal
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2929/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi, umur 24 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 9 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
    Saksi, umur 45 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Banjarharjo i Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanAgustus tahun 2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 9 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan saksi
Register : 02-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 276/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagaiberikut : Saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adaalahadik ipar saksi Setelah menikah,penggugat dan tergugat pernahtinggalbersama di rumah orang tua penggugat selama kurang lebihdua tahun lamanya kemudian ke Malaysia dan tiggal bersamadisana selama 5 bulan,kkemudian penggugat kembali kebulukumba di rumah orang tuanya untuk
    melahirkan sedangtergugat tetap tiggal di Malaysia dan telah dikarunia dua oranganak dan meninggal satu orang dan anaknya yang masih hidupbrsama dengan penggugat, bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun, namun sejak tahun 2009 keadan rumah tangganya mulaitidak harmonis dikarenakan tergugat sudah tidak diketahuikeberadaanya sekarang,lagi pula tergugat sudah menikah lagidengan perempan lain dan sejak itu tergugat sudah tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggadengan
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
175
  • Ahmad, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tiggal di JI.
    pernikahan tersebut;Bahwa sebelum menikah Pemohon telah mempersiapkan persyaratanpelaksanaan pernikahan dan telah membayar melalui Imam, akan tetapisetelah ditanyakan kepada Imam yang mengawinkan tidak ada kejelasan,sedangkan Imam tersebut telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon belum memperoleh buku nikah , dan tujuan Pemohonmengajukan isbat nikah akan digunakan untuk pengurusan Kredit rumahKPR serta suratsurat lainnya;2.Isnawati binti Abd Muin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tiggal
Register : 19-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa selama berpisah tempat kediaman tersebutTergugat tidak pernah lagi tiggal bersama, Tergugat hanyadatang menemui anaknya saja. Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.1.
    Bahwa selama berpisah tempat kediaman tersebutTergugat tidak pernah lagi tiggal bersama, Tergugat hanyadatang menemui anaknya saja.
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0317/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2612
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahSaksi, lalu berpindah pindah hingga punya rumah tenpat tiggal bersama; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 4orang, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 317/Pdt.G/2017/MS.IdiBahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2010, disebabkanPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah
    , agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur. yang selanjutnya di bawahSumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah tetangga saksi, Penggugat adalah anak kandung Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri yang sah menikah padatahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahSaksi, lalu berpindah pindah hingga punya rumah tenpat tiggal
Register : 13-07-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 557/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 6 Agustus 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
90
  • SAKSI II P dan T, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat mnamun sudah dianggapkeluarga Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, lalu pindahkerumah sendiri selama 5 tahun 11 bulan, dan terakhirdirumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai satu oranganak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara
    SAKSI T, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekatPenggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiriselama 5 tahun 11 bulan, dan terakhir dirumah sendiritersebut
Register : 14-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KENDARI Nomor 074/Pdt.G/2012/PA.Kdi.
Tanggal 26 Maret 2012 —
1112
  • PUTUSANNomor : 074/Pdt.G/2012/PA.Kdi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir PGAN Kendari,pekerjaan tidak ada, tmpat tiggal, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Sosial, pekerjaanWiraswasta
    sebagai berikut:1 Bahwa pada tangal 24 Nopember 1994, penggugat dan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jayapura Utara sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah2 Bahwa pengugat telah pernah becerai di Pengadilan Agama Kendari Kelas I A padatahun 1992, kemudian pengugat dan tergugat rujuk kembali pada tahun 1993.3 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempat di kediamanJayapura selama 19 tahun dan selanjutnya tiggal
Register : 10-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun lebih lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatnsering marah dan mabuh Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan
    Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun lebih lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatnsering marah dan mabuh Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi
Register : 01-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1343/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Semarang selama 3 tahun dan terkhir bertempat tiggal dirumah bersama di Kabupaten Kuningan selama 8 tahun dan hidup rukunseperti layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 anak yangsaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; 3.
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0263/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Menjatunkan aia satu. bain sbughee Tergugat pulusan ina yang telah barkekuntan LikiUrisan Agama Kecanistan teripat tiggal PanggugalP Sorta tempal telah dilaksanskarinya pemikahan teu:yet 4.
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3214/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Februari 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
50
  • Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danHal 3 dari 9 Hal. Putusan.
    Semula hidup rukun tiggal di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tahu sendiri kali Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan karena Penggugat tidak mau diajak tinggaldirumah orang tua Tergugat disamping itu Tergugat tidak mencukupi nafkahTergugat..e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggasaat ini sudah 6 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 344/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
85
  • sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :I SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam , pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat adalah anak kandung Saksi dan kenaldengan Tergugat menantu Saksi;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
    Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar tapiPenggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;ISAKSI I, umur 44 tahun, agama slam , pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah tetangga dan warga Saksi karena Saksi Ketua Rtdimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah setelahmenikah tiggal
Register : 27-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
133
  • Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak salah satunya bernama :Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.PkI3.Nama : CALON ISTRITempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 25 Juni 2003Agama : IslamPekerjaan : Buruh BatikPendidikan : SLTPTempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Baru, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan;Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengancalon suaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir :Batang, 30 September 1997Agama
    : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Usaha BatikTempat tiggal : XXXX Kelurahan Kalibeluk, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia bagi anak kandung
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Thn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon:
SOMPO KIRIMANG
523
  • Atas pertanyaan Hakim tersebut, Pemohon menyampaikanuntuk bukti surat sudah cukup;Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang PERTAMAPemohon dan setelah ditanya mengaku bernama : JONI BUDIMAN, Lakilaki, Umur 44 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Sebelum memberikan keterangan, terlebih dahulu
    Sudah tidak ada yang saksi terangkandalam persidangan ini; n Pemohon didengar atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak berkeberatan danmembenarkannya; n Lalu dipanggil masuk menghadap kepersidangan saksi yang KEDUA dan setelahditanya mengaku bernama :SIANE MELONDO,Perempuan, Umur 35 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AgamaKristen Proestan, Bertempat tiggal di Kampung TaloaraneKecamatan Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe, mengakukenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • /Pdt.G/2018/PA.LpkSAKSI : umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Gang Salak Dusun , Desa Lubuk Rotan,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandungsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padabulan Agustus 2002 lalu yang lalu; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama didi Desa Lubuk Rotan, Kecamatan
    /Pdt.G/2018/PA.LpkSAKSI Il: umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Gang Salak Dusun , Desa Lubuk Rotan,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah sepupukandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padabulan Agustus 2002 lalu yang lalu; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama didi Desa Lubuk
    memberikan ketenranga di bawah sumpahnyasebagai ebrikut:SAKSI II: William Dojen bin wagirin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di Dusun II, Desa LubukRotan, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena Saksi pernah bekerjadengan Tergugat; BahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padabulan Agustus 2002 lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 04-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1466/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula cukup harmonis dan bahagia, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering bertengkar dan Tergugat telan melakukankekerasan terhadap Penggugat, Penggugat dipukuli oleh Tergugathingga masuk rumah sakit dan setahu saksi Penggugat bekerja sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai tukang parkir di ATM; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula cukup harmonis dan bahagia, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi, yang disebabkan Tergugat telah melakukan kekerasanterhadap Penggugat, Penggugat dipukuli oleh Tergugat hingga masukrumah sakit dan setahu saksi Penggugat bekerja sendiri sedangkanTergugat bekerja sebagai tukang parkir di ATM; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sampai sekarang selama sekitar 2bulan, para saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan dua orang saksi dari tetangga dan dari keluarga dekatnya,dan telah memberi keterangan yang saling berkaitan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya rumah tangga Penggugat