EDY WANTORO, STPmelawan1.PD. BPR Bank Jogja2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta

Nama : WIDYO SENO, SHPekerjaan : Advokat Konsultan HukumAlamat : Perum Polda Purwomartani No. khb 3 Rt 15 Rw 03Kalasan SlemanDalam hal ini bertindak untuk dan atas nama kliennya yangbernama EDY WANTORO, STP,Karyawan BUMN beralamatdi Besari RT 004 Rw 004 Desa Siraman Kecamatan WonosariKabupaten Gunungkidul berdasarkan surat kuasa khusustertanggal O7 Nopember 2014 sebagai Penggugatdalam perkara Perdata Nomor 127/Pdt.G/2014/PNYyk,selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA ;ll.

Dengan ditandatanganinya kesepakatan ini, maka PIHAKPERTAMA akan mencabut gugatan dalam perkara perdata diPengadilan Negeri Yogyakarta dengan nomor Perkara 127/Pdt.G/2014/PN Yyk tertanggal 12 Nopember 2014 selambatlambatnya 3 hari setelah kesepakatan ini ditandatangani olehpara pihak.Pasal 2Kesanggupan Pihak ke IIBahwa atas pembayaran angsuran selama 3 (tiga) bulan dariPIHAK PERTAMA tersebut, maka PD BPR BANK JOGJAsanggup untuk tidak mendaftarkan/melaksanakan lelangulang atas nama debitur EDI WANTORO

Penggugat:
WANTORO
Tergugat:
1.KOSPIN SERBA MULIA SUKSES
2.NOTARIS TRI WAHYUWIDAYATI, SH., M.Kn.,

RIAN BIN WANTORO tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dengan kekerasan ;
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I DEDE IRAWAN ALS DEH BIN WASOLAH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II RIAN HIDAYAT ALS.

RIAN BIN WANTORO tersebut dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun ;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu)bilah senjata tajam jenis pisau ukuran + 15 cm bergagang kayu warna coklat; 1 (satu) buah celana pendek jenis jeans merk MCO; 1 (satu) buah baju kemeja lengan pendek

RIAN BIN WANTORO.

WANTORO Bin SAIMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengangkut Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dalam Dakwaan Alterniatif Kedua ;

WANTORO Bin SAIMIN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan denda Sejumlah Rp.800.000.000.,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) Bulan ;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama HASAN BASRI sebagai Wali dari BAYUTRI WANTORO, laki-laki yang lahir di Pomalaa pada tanggal 18 Oktober 1997, khusus untuk mengikuti Seleksi Prajurit TNI AD Secaba di Manokwari ;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon, yaitu sejumlah Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa BAYUTRI WANTORO adalah anak dari suami istri: MOCH. YAMIN danNIRWANA dan anak tersebut adalah ipar kandung dari Pemohon;Bahwa BAYUTRI WANTORO lahir di Pomalaa, 18 Oktober 1997;4. Bahwa anak yang bernama BAYUTRI WANTORO pada tahun 2016 telahtinggal dan ikut bersama Pemohon di Manokwari;5. Bahwa anak yang bernama BAYUTRI WANTORO ielah dewasa dan berniatuntuk mengikuti seleksi Prajurit TNIAD SECABA;6.

Bahwa anak yang bernama BAYUTRI WANTORO telah hidup dan tinggalbersama Pemohon, maka untuk kepentingan masa depan anak yang bernamaBAYUTRI WANTORO termaksud sebagai persyaratan dalam pendaftaranprajurit TNIAD, maka diperlukan Penetapan Perwalian dari Pengadilan NegeriManokwari;7.

Menyatakan Pemohon yang bernama HASAN BASRI sebagai Wali dariBAYUTRI WANTORO, lakilaki yang lahir di Pomalaa, 18 Oktober 1997 ;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 7401071810970001 atasnama BAYUTRI WANTORO tertanggal 31 Juli 2017 (diberi tanda P8) ;9. Surat Kuasa Perwalian dari Ayah kandung BAYUTRI WANTORO yang bernamaMOCH.

Bahwa BAYUTRI WANTORO, selama ini telah tinggal bersama Pemohonsejak tahun 2016 di Manokwari dan Pemohon adalah ipar kandung dari anakyang bernama BAYUTRI WANTORO ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 150/Padt.P/2017/PN.Mnk2. Bahwa Ayah kandung dari BAYUTRI WANTORO yang bernama MOCH.YAMIN dan Ibu kandung dari BAYUTRI WANTORO yaitu NIRWANNAsekarang bertempat tinggal di Pomalaa, Kabupaten Kolaka ;3.

MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa Pemohon Sri Mujiyati selaku wali sekaligus kuasa menjual dari anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur, masing-masing bernama :- Andratarama Wantoro Putra, laki-laki, lahir di Salatiga pada tanggal 2 Maret 2008, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 420/2008 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga pada tanggal 14 Maret 2008;- Fiscanandy Wantoro Putri, perempuan, lahir

di Salatiga pada tanggal 8 Oktober 2009, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1719/2009 yang diterbitkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga pada tanggal 15 Oktober 2009;3 Menetapkan bahwa Pemohon Sri Mujiyati selaku wali sekaligus kuasa menjual dari anak-anak Pemohon dapat bertindak mewakili kepentingan anak-anak Pemohon untuk menjual harta peninggalan almarhum Sutejo Wantoro yang menjadi bagian hak anak-anak Pemohon berupa sebidang tanah sawah tersebut dalam

P7;Foto copy dan asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 420/2008 atas namaANDRATARAMA WANTORO PUTRA tanggal 14 Maret 2008, diberitanda....P8 ;Foto copy dan Asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1719/2009 atas namaFISCANANDY WANTORO PUTRI tanggal 15 Oktober 2009, diberiFoto copy dan Asli Kutipan Akta Kematian Nomor : 3322KM080920120023atas nama SUTEJO WANTORO tanggal 10 September 2012, diberiCANA ooo... eee eeeeeeescecssecssecsseeesseecaecaeesseeesseecsaecseessaeesseecsuecsseesseeesaeecsaeenseeseeeseaeeesaeoes

PUTRA, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 8November 1996 ;ANDRATARAMA WANTORO PUTRA, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 2Maret 2008 pendidikan SD Klas 2 ;FISCANANDY WANTORO PUTRI, Perempuan, lahir di Salatiga pada tanggal 8Oktober 2009 pendidikan TK.Bahwa ANDRATARAMA WANTORO PUTRA dan FISCANANDY WANTOROPUTRI adalah anak kandung Pemohon bukan anak asuh, anak angkat atau anakbawaan ;e Bahwa Maksud Pemohon mengajukan permohonanini adalah Pemohon memerlukan adanya Penetapanuntuk ditetapkan

;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama :YUDHA KOSTRADYAWANTORO, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 25Oktober 1991 ;ADHISTRA WANTORO PUTRA, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 8November 1996 ;ANDRATARAMA WANTORO PUTRA, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 2Maret 2008 pendidikan SD Klas 2 ;FISCANANDY WANTORO PUTRI, Perempuan, lahir di Salatiga pada tanggal 8Oktober 2009 pendidikan TK.Bahwa ANDRATARAMA WANTORO PUTRA dan FISCANANDY

YUDHA KOSTRADYAWANTORO, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 25Oktober 1991 ;1 ADHISTRA WANTORO PUTRA, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 8November 1996 ;2 ANDRATARAMA WANTORO PUTRA, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 2Maret 2008 pendidikan SD Klas 2 ;3.

dengan SUTEJO WANTORO lahir 4 (Empat) orang anakmasingmasing bernama :1 YUDHA KOSTRADYAWANTORO, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 25Oktober 1991 ;2 ADHISTRA WANTORO PUTRA, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 8November 1996 ;3 ANDRATARAMA WANTORO PUTRA, Lakilaki, lahir di Salatiga pada tanggal 2Maret 2008 pendidikan SD Klas 2 ;4 FISCANANDY WANTORO PUTRI, Perempuan, lahir di Salatiga pada tanggal 8Oktober 2009 pendidikan TK.Dan dari keempat anak tersebut ada 2 (dua) orang anak yang masih

Agus Wantoro dan Terdakwa Suprapti tetap menjalin hubungankekasih bersama Terdakwa Suprapti sampai dengan hubungan asmara antara Sdr. Agus Wantoro danTerdakwa Suprapti diketahui oleh saudara Rabby saat membaca sms yang berisi katakata sayangyang dikirim oleh Sdr. Agus Wantoro kepada Terdakwa Suprapti di HP Sdr. Agus Wantoro, kemudianpada saat Sdr.

sehingga Saksi AGUS WANTORO mengamuk dirumah saksi.

Terdakwa SUPRAPTI yang dilakukan oleh Saksi AGUS WANTORO dan TerdakwaSUPRAPTI dengan cara yakni Saksi AGUS WANTORO mencium bibir Terdakwa SUPRAPTIdan Terdakwa SUPRAPTI pun membalas ciuman Saksi AGUS WANTORO lalu kedua tanganSaksi AGUS WANTORO mulai meremasremas payudara Terdakwa SUPRAPTI dan TerdakwaSUPRAPTI langsung memegang penis saksi AGUS WANTORO dan ketika nafsu Saksi AGUSWANTORO dan Terdakwa SUPRAPTI mulai memuncak, Saksi AGUS WANTORO membukasemua pakaian Terdakwa SUPRAPTI begitu juga Terdakwa

WANTORO mendorong alat kemaluan/penisnya secara perlahanlahan masuk keluarmasuk selama beberapa menit hingga Saksi AGUS WANTORO merasakan kenikmatansampai alat kemaluan Saksi AGUS WANTORO mengeluarkan cairan sperma di dalam alatkemaluan/vagina Terdakwa SUPRAPTI karena saat itu Saksi AGUS WANTORO tidakmenggunakan alat pengaman atau kondom pada kemaluannya dan Sdr.

hukum dengan istri saksi AGUS WANTORO tahun 2014dan saksi AGUS WANTORO sudah mempunyai 2 (dua) orang anak dan pada saat menjalinhubungan dengan Terdakwa SUPRAPTI status saksi AGUS WANTORO adalah Duda.; Bahwa benar saksi AGUS WANTORO pernah datang kerumah Terdakwa SUPRAPTI dengantujuan untuk bertemu dengan Terdakwa SUPRAPTI menanyakan kejelasan hubungan saksiAGUS WANTORO dengan Terdakwa SUPRAPTI namukarena tidak ada kepastian sehinggasaksi AGUS WANTORO pulang dalam keadaan marah dan kecewa dan langsung

Bahwa saksi MUHAMMAD NASIKHUN AMIN BIN HANAFIkemudian mendatang rumah saksi EDI WANTORO BIN ENI MARYONOakan tetapi saksi ED! WANTORO BIN ENI MARYONO selalu berbelitbelit dan mengelak, serta hanya berjanji akan segera mengembalikan.

Bahwa saksi MUHAMMAD NASIKHUN AMIN BIN HANAFIkemudian mendatang rumah saksi EDI WANTORO BIN ENI MARYONOHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Pidana Nomor : 80Pid.B/2018/PN.Tmgakan tetapi saksi EDI WANTORO BIN ENI MARYONO selalu berbelitbelit dan mengelak, serta hanya berjanji akan segera mengembalikan.

, lalu Saksi MUHAMMAD NASIKHUNAMIN bin HANAFI mencari ke rumah Saksi EDI WANTORO bin ENIMARYONO untuk menanyakan sepeda motor Saksi MUHAMMADHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Pidana Nomor : 80Pid.B/2018/PN.TmgNASIKHUN AMIN bin HANAFI , dan ternyata sudah digadaikan olehSaksi EDI WANTORO bin ENI MARYONO kepada orang lain yangmenurut Saksi EDI WANTORO bin ENI MARYONO bernama UNTUNGSRIDADI tanpa izin Saksi MUHAMMAD NASIKHUN AMIN bin HANAFI ; Bahwa akibat perbuatan Saksi EDI WANTORO bin ENIMARYONO tersebut

EDI WANTORO bin ENIMARYONO, kemudian Saksi EDI WANTORO bin ENI MARYONO pergimenggunakan sepeda motor suami Saksi; Bahwa kemudian setelah 4 (empat) hari, Saksi EDI WANTORObin ENI MARYONO tidak mengembalikan sepeda motor milik SsuamiSaksi dan saat itu suami Saksi menunggu sampai satu bulan tetap tidakHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Pidana Nomor : 80Pid.B/2018/PN.Tmgdikembalikan oleh Saksi EDI WANTORO bin ENI MARYONO, lalu suamiSaksi mencari ke rumah Saksi EDI WANTORO bin ENI MARYONO untukmenanyakan

sepeda motor suami Saksi, dan ternyata sudah digadaikanoleh Saksi EDI WANTORO bin ENI MARYONO kepada orang lain yangmenurut Saksi ED!

; Bahwa sesampainya di daerah Sambilegi, saksi dan saksi BAYU TRIWANTORO bertemu dengan terdakwa dan saksi Fajarisma, lalu saksiBAYU TRI WANTORO diajak agak menjauh dari perempatan Tongditempat yang agak gelap kemudian terdakwa langsung menganiaya saksiBAYU TRI WANTORO);0 222222 2n nnn nn nnn nnn nen cence Bahwa penganiayaan dilakukan terdakwa menggunakan tangan Kirimemukul terdakwa mengenai bagian muka, mulut, serta menendangdengan kaki kanan mengenai leher saksi BAYU TRI WANTORO; Bahwa akibat pemukulan

tersebut mulut saksi BAYU TRI WANTOROmengeluarkan darah;" Bahwa setelah menganiaya saksi BAYU TRI WANTORO kemudianterdakwa pergi meninggalkan saksi BAYU TRI WANTORO dan saksi linKustiyaningSil;~ nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa kemudian saksi membawa saksi BAYU TRI WANTORO ke RSUBhayangkara untuk memperoleh perawatan; Bahwa untuk biaya perawatan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburUpiah) ; 2222 no nnn nn nnn nn nnn ne nnn nn nen en nnn nnn nena nnnnnns Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi

BAYU TRI WANTORO tidakdapat bekerja berjualan ikan lele selama satu minggu; Bahwa dipersidangan saksi BAYU TRI WANTORO dan terdakwa telahEUS CL AIT mmm mm areAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar, dan tidakFRESE LI Tg ~~ nnn nn3.

Depok Kabupaten Sleman;Bahwa peristiwa tersebut dipicu oleh saksi BAYU TRI WANTORO yangmemiliki hutang kaos pada terdakwa seharga Rp.160.000,00 (seratusenam puluh ribu rupiah)j0n neon nnn nn nn ncnnnennnBahwa terdakwa menagih saksi melalui BBM (Blackberry Mesengger)namun dibalas oleh saksi BAYU TRI WANTORO nanti, hanya uangRp.160.000,00 saja kok;0Bahwa karena jawaban saksi BAYU TRI WANTORO tersebut terdakwaICS 61101 0 10 010 aaaBahwa terdakwa minta bertemu saksi BAYU TRI WANTORO di daerahperempatan

saksi BAYU TRI WANTOROBahwa akibat perbuatan Terdakwa, mulut saksi BAYU TRI WANTOROmengeluarkan darah;205Bahwa setelah menganiaya saksi BAYU TRI WANTORO kemudianterdakwa pergi meninggalkan saksi BAYU TRI WANTORO dan saksi linKUStIYaNinGSIN=====~=

Edy Wantoro Bin Bambang Sudarsono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD EDY WANTORO BIN BAMBANG SUDARSONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan Hukum melakukan permufakatan jahat memiliki Narkotika Golongan I bukan tanamanan;2.

yang di beli olehterdakwa Muhammad Edi Wantoro dengan uang hasil patungan/CKantara terdakwa Muhammad Jahani Bin Hanipam dan MuhammadEdi Wantoro, dan terhadap barang bukti shabu di beli oleh terdakwaMuhammad Edi Wantoro dari sdr.

yang di belioleh terdakwa Muhammad Edi Wantoro dengan uang hasil patungan/CKantara terdakwa Muhammad Jahani Bin Hanipam dan Muhammad EdiWantoro, dan terhadap barang bukti shabu di beli oleh terdakwaMuhammad Edi Wantoro dari sdr.

Muhammad Jahani Bin Hanipam dan barangbukti shabu tersebut di beli dengan uang hasil patungan/CK denganterdakwa Muhammad Edi Wantoro Bahwa benar terdakwa Muhammad Edi Wantoro mengakui membelibarang bukti jenis shabu tersebut kepada sdr.

MuhammadJahani Bin Hanipam yang di beli dengan uang hasil patungan/CKdengan terdakwa Muhammad Edi Wantoro .

Bahwa benar saksi tidak mengetahui dengan siapa terdakwaMuhammad Edi Wantoro membelinya namun setelah terdakwaMuhammad Edi Wantoro membeli Narkotika jenis shabu tersebutmaka terdakwa Muhammad edi wantoro langsung menyerahkannyakepada saksi yang nantinya akan digunakan secara bersama samadirumah saksi Bahwa benar terdakwa sudah kurang lebih 5 kali membeli secarapatungan / ck dengan terdakwa.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Abie Heptri Wantoro Alias Abi Bin H D Olan Siswanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
AMRY MANGIHUT TUA, S.H
Terdakwa:
ABIE HEPTRI WANTORO Alias ABI Bin H D OLAN SISWANTO

Sandayatama Mandiri menemui saksi AriefHanjar Wantoro, dalam pertemuan tersebut Terdakwa Tjandra Siahaanmengaku sebagai Direktur CV. San Multi Concept yang bertempat di JalanHal. 1 dari 15 hal. Put.

Sandayatama Mandiri untuk menemui saksi AriefHanjar Wantoro, dalam pertemuan tersebut Terdakwa Tjandra Siahaanmengaku sebagai Direktur CV.

sebagai pengelola ketikaTjandra Siahaan mulai masuk ke Scorpio Karaoke ;Pengumuman di Pikiran Rakyat dari Arief Hanjar Wantoro / KuasaFebruari 2006 mengungkapkan keberadaan PT.

Laporan RugiLaba dari Arief Hanjar Wantoro (Pemilik 0% saham)kepada Tjandra Siahaan sebagai pemilik 70% saham, termasuk perihalpembayaran pajak, sewa gedung, dan lainlain selalu atas nama cap :Scorpio Karaoke (Tahun 2001) ;1724. Laporan RugiLaba dari Arief Hanjar Wantoro (Pemilik 5% saham)kepada Tjandra Siahaan sebagai pemilik 65% saham, termasuk perihalpembayaran pajak, sewa gedung, dan lainlain selalu atas nama cap :Scorpio Karaoke (Tahun 2002) ;2531.

Laporan RugiLaba dari Arief Hanjar Wantoro (Pemilik 5% saham)kepada Tjandra Siahaan sebagai pemilik 65% saham, termasuk perihalpembayaran pajak, sewa gedung, dan lainlain selalu atas nama cap :Scorpio Karaoke (Tahun 2003) ;3242. Laporan RugiLaba dari Arief Hanjar Wantoro (Pemilik 5% saham)kepada Tjandra Siahaan sebagai pemilik 65% saham, termasuk perihalpembayaran pajak, sewa gedung, dan lainlain selalu atas nama cap :Scorpio Karaoke (Tahun 2004) ;4351.

Wantoro Bin Sutarno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukti berupa:4 (empat) buku kecil / buku Nota, 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam beserta sim cardnya yang diakui sebagai milik tersangka, 12 (dua belas) lembar kertas grenjeng yang diakui sebagai milik saksi Tri Wantoro Als. Kawuk dirampas untuk dimusnakan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000.00,- (dua ribu rupiah) ;

Kawuk berjanji pembayarannyaakan dilakukan setelah barang habissetelah pil diterima dan dalam kekuasaan saksi Tri Wantoro als. Kawuk,selanjutnya oleh Tri Wantoro als. Kawuk dikemas dengan kertas grenjeng (di tik)yang masingmasing tik berisi 9 (Sembilan) butir, lalu pads tanggal 3 Oktober2014 saksi Tri Wantoro als.

Tilp. 0818050091289 dan uang tunai Rp.235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah), sehingga saksi Tri Wantoro als.Kawuk dapat diamankan berserta barang buktinya, dan berdasarkan keterangansaksi Tri Wantoro Als. Kawuk pil warna putin berlogo "LL" tersebut dibeli dariterdakwa Yuda Tian Saputra Als.

Kawuk, selanjutnya oleh Tri Wantoro als. Kawuk dikemas dengankertas grenjeng (di tik) yang masingmasing tik berisi 9 (Sembilan) butir, lalupads tanggal 3 Oktober 2014 saksi Tri Wantoro als. Kawuk menjual kepadasaksi Bagus Satriyo sebanyak 2 (dua) tik dengan harga Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dimana saat 2 (dua) tik pil warna putih berlogo "LL" (pil koplo) yangdikemas dengan kertas grenjeng yang dibeli dari saksi Tri Wantoro als.

Tillp. 0818050091289 danuang tunai Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah), sehingga saksiTri Wantoro als. Kawuk dapat diamankan berserta barang buktinya, danberdasarkan keterangan saksi Tri Wantoro Als. Kawuk pil warna putih berlogo"LL" tersebut dibeli dari terdakwa Yuda Tian Saputra Als.

Kawuk dengan cara membeli seharga Rp. 20.000,Bahwa setelah Tri Wantoro Als.

Gunungkidul, DIYogyakarta Bahwa suami pemohon yang Bernama prih wantoro sudah pergimeninggalkan rumah semenjak 7(tujuh) bulan yang lalu dan tidakdiketahui keberadaanya sampai saat ini. Bahwa Prih wantoro mempunyai mobil Toyota New Avanza tahun 2014Nopol.

Gunungkidul, DIYogyakarta Bahwa Pada awalnya hubungan pemohon dengan suaminya yangBernama Prin wantoro baikbaik saja, tetapi tujun bulan belakang inimengalami keretakan karena suami pemohon (prih wantoro) suka berjudisehingga banyak hutang dan lepas dari tanggung jawab, sejak bulanDesember 2020 sampai April 2021 suami pemohon(prih wantoro) mulaipergi dari rumah dan pulang seminggu sekali di rumah minta uangkepada pemohon untuk bayar hutang, kemudian pulang dua minggusekali dan mulai bulan Mei 2021

suami pemohon(prih wantoro) pergidari rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang kemudiandihubungi Hpnya sudah tidak bisa, dan sudah ditanyakan kepadaorangtua bapak/keluarga di Boyolali juga tidak berada disana, sehinggatidak diketahui keberadaan suami pemohon(prih wantoro) dan pemohontidak pernah mencari keberadaan suaminya melalui media koran atauradio; Bahwa pemohon dan suaminya(prin wantoro) mempunyai mobil ToyotaNew Avanza tahun 2014 Nopol.

Apakah suami Pemohon yang bernama Prih wantoro sudah tidakdiketahul keberadaannya dan Apakah suami pemohon prih wantoromempunyai pinjaman di bank Bca finance ?

prin wantoro pergi dan tidak diketahui keberadaan hingga saat ini,dimana tidak ada bukti pendukung lainnya yang diajukan oleh Pemohondipersidangan yang dapat menguatkan bahwa suami pemohon yang BernamaPrin wantoro tidak diketahui keberadaannya sampai dengan saat ini danpemohon tidak pernah mencari keberadaan suaminya (prin wantoro) melaluimedia (koran) atau siaran radio, sehingga diperloleh suatu kesimpulan bahwapemohon tidak bisa membuktikan apakah suaminya yang bernama Prihwantoro tidak diketahui

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Febri Slogi Wantoro bin Wagiman untuk menikah dengan calon isterinya bernama Sri Ayu Wijayanti binti Sunu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 201. 000,00 ( dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Febri Slogi Wantoro bin WagimanTanggal lahir : 16 Juli 2000 (umur 18 tahun, 4 bulan)Pendidikan : SMPAgama : IslamPekerjaan : MandorHal. 1 dari 13 Hal.

18 tahun lebih, dan oleh karenaditolak oleh KUA karena anak Pemohon belum cukup umur untukmenikah; Bahwa calon istri Febri Slogi Wantoro bin Wagiman adalah SriAyu Wijayanti binti Sunu dan saksi kenal orangnya, umurnyasekitar 17 tahun; Bahwa Febri Slogi Wantoro dan Sri Ayu Wijayanti Samasamaberagama Islam dan samasama bujangan; Bahwa Febri Slogi Wantoro dan Sri Ayu Wijayanti telah salingmengenal sekitar 1 tahun dan saling mencintai; Bahwa orang tua Febri Slogi Wantoro telah datang melamarkepada orang

Ptp No.527/Pdt.P/2018/PA.Plh Bahwa antara Febri Slogi Wantoro dan Sri Ayu Wijayanti tidakada hubungan mahram dan keduanya menikah atas kehendaksendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Febri Slogi Wantoro sudah mempunyai pekerjaansebagai mandor Pembangunan di Pondok Pasanteren Darul IImidengan penghasilan sekitar Rp 2.900.000,00 ( dua juta Sembilanratus ribu rupiah ) setiap bulannya; Bahwa menurut saksi Febri Slogi Wantoro mampubertanggungjawab kepada istri dan keluarganya; Bahwa selama ini

18 tahun, dan Pemohon telahmendaftar di KUA Kecamatan Penyipatan, namun ditolak karenaanak Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa calon istri Febri Slogi Wantoro adalah Sri Ayu Wijayantibinti Sunu dan saksi baru kenal orangnya, umurnya sekitar 17tahun; Bahwa Febri Slogi Wantoro dan Sri Ayu Wijayanti Samasamaberagama Islam dan berstatus Samasama bujangan;Hal. 6 dari 13 Hal.

Ptp No.527/Pdt.P/2018/PA.Plh Bahwa Febri Slogi Wantoro dan Sri Ayu Wijayanti telah salingmengenal sekitar 1 tahun dan saling mencintai; Bahwa orang tua Febri Slogi Wantoro telah datang melamarkepada orang tua Sri Ayu Wijayanti dan lamaran tersebut diterima; Bahwa antara Febri Slogi Wantoro dan Sri Ayu Wijayanti tidakada hubungan mahram dan keduanya menikah atas kehendaksendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain; Bahwa Febri Slogi Wantoro sudah bekerja sebagai mandorbangunan dengan penghasilan sekitar

WANTORO dansaksi korban Sdr.

WANTORO mengalami luka robek padadahi kanan atas dan mengeluarkan darah sedangkan Sdr.

WANTORO menggunakan tangan kanan dengan posisi tangan mengepal. Setelahdipukul oleh terdakwa saksi karban Sdr. WANTORO jatuh ke aspal demikian pula dengandan saksi korban Sdr. HANDOKO, lalu dalam posisi duduk saksi korban Sdr. WANTOROdan saksi korban Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Angga Setiyo Wibowo bin Wantoro tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Angga Setiyo Wibowo bin Wantoro oleh karena itu

Terdakwa:
Angga Setiyo Wibowo bin Wantoro

Menyatakan terdakwa ANGGA SETIYO WIBOWO Bin WANTORO bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan keduaPasal 127 Ayat 1 huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa Pidana Penjara 1(satu) Tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

perbuatannya tersebut serta memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana yang seringan ringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yangmenyatakan bahwa Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya, dan telahmendengar tanggapan Terdakwa, terhadap tanggapan Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pula pada Pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa Terdakwa ANGGA SETIYO WIBOWO Bin WANTORO

Republik Indonesia Nomor 02 Tahun 2017 tentangPutusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Met halaman 4 dari 21 hal.perubahan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.atauKeduaBahwa Terdakwa ANGGA SETIYO WIBOWO Bin WANTORO

orang dalam unsurini adalah tertuju pada setiap subyek hukum yang dihadapkan oleh PenuntutUmum dengan suatu. dakwaan ke depan persidangan serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum atas suatu perbuatannya serta salahPutusan Nomor 90/Pid.Sus/2019/PN Met halaman 14 dari 21 hal.satu dari tujuan perlunya dipertimbangkan dalam unsur ini adalah untukmencegah terjadinya kesalahan terhadap orang (error in person);Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa bernamaAngga Setiyo Wibowo bin Wantoro

Menyatakan Terdakwa Angga Setiyo Wibowo bin Wantoro tersebut di atas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Angga Setiyo Wibowo binWantoro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (tahun) dan 2 (duabulan);3.