Ditemukan 12146 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
161
  • BiAnak 2, tanggal lahir 23062002, (umur 17 tahun 5 bulan), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Pelayan toko, tempat kediaman diKabupaten Boyolali;dengan seorang lakilaki bernama:CALON, tanggal lahir 14101996, (umur 23 tahun 1 bulan), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha penyewaan traktor,tempat kediaman di Kabupaten Boyolali;3.
    Bahwa Anak 2 berstatus perawan,sudah bekerja sebagai pelayan tokomempunyai penghasilan kurang lebih Rp.800.000,00 (delapan ratus riburupiah) setiap bulannya dan sudah siap menjadi seorang isteri atau iburumah tangga demikian pula calon suaminya, CALON berstatus jejaka,sudah bekerja sebagai wirausaha penyewaan traktor, mempunyalpenghasilan kurang lebih Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinyaserta Siap untuk menjadi Seorang suami atau kepala rumah tangga;Halaman 2 dari 12 hal.
    tanggasebagai seorang istri; Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan keluarga telahmenerima lamaran Pemohon namun ketika akan dinikahkan ditolak olehKantor Urusan Agama karena usianya belum mencukupi untuk menikah; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan calon suami yang bernama CALON;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama CALON, 14101996, (umur 23 tahun 1bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wirausaha
    Bahwa calon besan mengaku anaknya bernama Arditya berumur 23tahun 01 bulan, agama Islam, status perjaka, sudah bekerja sebagai wirausaha menyewakan traktor dan sudah melamar anak Pemohon, dansegera mau menikah tidak mau menundanya. Bahwa calon besan tahu calon menantunya belum berumur 17 tahun 05bulan dan mau menerimanya dan mau membinanya.Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut :I. Surat:1.ll.
Register : 20-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1348/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 24 September 2013 — Pemohon Dan Termohon
60
  • PENETAPANNomor : 1348/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara :Pemohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Salon), tempat tinggal dikabupaten Tulungagung , sebagai Pemohon ;LAWANTermohon umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Salon), tempat tinggal dikabupaten Tulungagung , sebagai Termohon;Pengadilan Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • tertanggal 30 Januari 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Salinan Penetapan Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 17 hal.NamaTempat Tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal didengan calon istrinya :NamaTempat Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diFENDI VRADANA BIN WITOTO;Tuban, 20 April 2001 tahun (umur 18 tahun,9 bulan);Islam;MA;Wirausaha
    Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargabahkan anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha WarungMakan dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah). Begitupun calon isteri dari anak Para Pemohontelah siap pula untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga;5.
    disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi para Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, di muka persidangan Para Pemohon menghadirkan anak ParaPemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTO, tanggal lahir 20 April 2001tahun (umur 18 tahun, 9 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Wirausaha
    Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, anakpara Pemohon, calon istri dan orang tua calon istri, alat bukti suratdan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, anak Para Pemohon bernama FENDI VRADANA BIN WITOTOtanggal lahir 20 April 2001 (umur 18 tahun, 9 bulan) agama Islam,pekerjaan Wirausaha
    perempuan bernama SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI tempat tinggal di RT.0O3 RW. 14, DesaNgepeh, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga dan keduanya telah salingmencintal; Bahwa, FENDI VRADANA BIN WITOTO berstatus jejaka dan SANTIINDRIYANI BINTI SUTARJI berstatus perawan;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan/larangan kawin sebagaimana ditentukan oleh syarl sertaperundangundangan yang berlaku ; Bahwa, anak Para Pemohon bekerja sebagai Wirausaha
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION
248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2463/P J/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat di JalanPela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, 12140, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha
    PT RB Prima Konsultan)Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C5, Karet,Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940, sehingga dihitung kembali menjadisebagai berikut: UraianJumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajak 59.250.000,00 PPh Terutang5.925.000,00 Kredit Pajak 5.925.000,00 Halaman 2 dari 8 halaman.
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00031/KEB/WPJ.30/2016 tanggal 22 Maret 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Maret 2010 Nomor00008/240/10/019/14 tanggal 30 Desember 2014, atas nama PTLotte Trade and Distribution, NPWP 21.054.663.6019.000,beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, Gandaria Utara,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan beralamat korespondensi diPT RB Prima Konsultan Gedung Wirausaha Lantai
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
120
  • XXXX, 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, bertempat tinggaldi XXXXKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill.3. XXXX, umur 36 tahun, pekerjaan wirausaha, bertempat tinggal di JalanKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV.4.
Register : 03-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Btl
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BPR NUSAMBA BANGUNTAPAN
Tergugat:
SULASTRI
2716
  • Lanteng II RT. 01 Selopamioro, Kecamatan

    Imogiri, Kabupaten Bantul;

    Pekerjaan : Wirausaha;

    Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

    Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia mengakhiri sengketa sebagaimana Gugatan Sederhana Atas Perbuatan Wanprestasi,

    Lanteng II RT. 01 Selopamioro, KecamatanImogiri, Kabupaten Bantul;: Wirausaha;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia mengakhiri sengketasebagaimana Gugatan Sederhana Atas Perbuatan Wanprestasi, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul dengan Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Bul,dengan cara perdamaian dan untuk itu mereka telah mengadakan kesepakatan yangdituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian, tertanggal 11 Oktober 2018 yangisinya
    Bantul:;Pekerjaan : Wirausaha;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat dan atau sebagai Pihak Kedua.Untuk selanjutnya mohon untuk disebut sebagai Para Pihak.Untuk secara bersamasama bersepakat untuk melakukan perdamaian dalamperkara No. 20/Pdt.G.S./2018/PN Btl pada Pengadilan Negeri Bantul sebagaiberikut :1.Bahwa Para Pihak bersepakat untuk pelunasan seluruh kewajiban pinjamansebesar : Rp. 60.500.000 (enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Para Pihak bersepakat untuk pelunasan tersebut selambatlambatnyapada
Putus : 02-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA LOMBOK UTAMA
11927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2416/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 18 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA LOMBOK UTAMA, beralamat di KomplekPelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensi diGedung Wirausaha
    Putusan Nomor 1098/B/PK/Pjk/2020Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2008 Nomor00019/203/08/915/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama PTSarana Lombok Utama, NPWP 01.122.535.9054.000, beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensiGedung Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav C5, Kuningan,Jakarta Selatan, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
    Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2008 Nomor00019/203/08/915/12 tanggal 28 Desember 2012, atas nama PTSarana Lombok Utama, NPWP: 01.122.535.9054.000, beralamat diKomplek Pelabuhan Lembar, Lombok Barat, alamat korespondensiGedung Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav C5, Kuningan,Jakarta Selatan terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah
Register : 19-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1600/Pdt.G/2011/PA.TL.
Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
50
  • SALINANPUTUSANNomor : 1600/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara: NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Dusun XXX RT.12 RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat
    ;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat kediamandi Dusun XXX RT.12 RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Desember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1600/Pdt.G
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Sgn
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat: JOKO SUPRASETYO Tergugat: 1.TRIYANI 2.. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA DAYA KANTOR CABANG PALUR
286
  • Joko Suprasetyo, pekerjaan: Wirausaha, alamat domisili: BangunsariRT.04/RW.014, Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen yang selanjutnya disebutSQDAGAL ss ccsewenso sc 1 cemmwe 411s mama anawemee aa vs wien a cs x aoe mene PENGGUGAT;ll.
    Triyani, pekerjaan: Wirausaha, alamat domisili: Bangunsari RT.04/RW.014.Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragendengan ini memberi Kuasa Khusus kepada HERMANU AL FATAH, SH.Advokat dan Pengacara Praktek yang beralamat kantor di GEDE HARJA& ASSOCIATE (GHA) yang beralamat di Sambirejo, RT 003/RW 001,Desa Banaran, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 26 Juli 2017 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada hari Kamis tanggal
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 329/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
710
  • lahir : Malang, 26 Juli 1982Warga Negara : Warga Negara IndonesiaNIK FadeeeaeeesseeeeeeeeeeeeeeeeeeesAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Wirausaha (Pedagang)Tempat kKediaman di eeeseaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeas Kota Malang;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang:2.
    Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Wirausaha (Pedagang)dengan penghasilan Rp. 3.000.000;( tiga juta rupiah ) setiap bulan; Bahwa antara dia dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau. saudara sesusuan yang dapat menghalangipernikahannya; Bahwa dia tidak dalam pinangan orang lain kecuali hanya denganBahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anaknyabernama :eee eee eee eee ee eeeee eee , tempat tanggal lahir Malang, 26 Juli 1982, agama Islam,pekerjaan Wirausaha (Pedagang
    pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak PemohonDEMNAMA .aseeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee sejak 1 tahun dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi; Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan akan bermaksudmenikah dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia telah siap baik secara fisik,mental,ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan menjadi seorang suamiyang baik dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta sejak 1 tahun lalu dan keduanya sudah saling mencintaisampai hamil dan sulit dipisahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang bisa menghalangi pernikahanmereka; Bahwa Pemohon sudah melaporkan maksud pernikahan anakPemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKedungkandang Kota Malang, tetapi ditolak karena usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun; Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
184
  • pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Lalu Irfan Andri Saputra, SE bin Lalu Ikhsan, umur 32 tahun, Agama Islam,penddikan S1, Pekerjaan Kayrawan BUMN, tempat tinggal diJalan Nuri No.54 Lingkungan Monjok Baru RT.004 RW.243Kelurahan Monjok Timur Kecamatan Selaparang Kota Mataram,sebagai Pemohon I;Gina Ariestya Ningrum, S.Psi binti Bambang Ari Mulyanto, umur 32 tahun,Agama Islam, penddikan S1, Pekerjaan Wirausaha
    MtrBahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Bahwa anak tersebut setelan berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja;Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha;Bahwa menurut saksi para Pemohon mampu untuk
    Syahra Banu;Bahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Him 5 dari 12 hlm.Pen No.0572/Pdt.P/2016/PA.Mtr Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha
    di mana keberadaannya; Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon II dariorang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru usia 3 bulan hinggasekarang berusia 3 tahun; Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon dan Pemohon Ilkeadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Perum Bulog Subdivre BimaBUMN dengan pendapat gaji bulan Oktober 2016 sebesar Rp.3.974.603,dan Tunjangan bulan September 2016 Rp.sebesar 4.892.352, sedangPemohon II juga bekerja sebagai wirausaha
    MtrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, dan P.9 yang dikuatkandengan keterangan para saksi, ternyata bahwa para Pemohon adalahpasangan suami istri yang mempunyai penghasilan yang cukup memadai,karena Pemohon berstatus sebagai Pegawai Perum Bulag Subdivre Bima danPemohon Il juga bekerja sebagai wirausaha, dan para Pemohon telahmemelihara dan mengasuh anak yang bernama Felicia Avriel Prasha sejak usia3 bulan dan sampai saat ini anak tersebut dalam keadaan baikbaik saja,dengan kata lain dalam keadaan
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA MALANG Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
139
  • eeeaae reneeTempat, tgl lahir : Batu, XX April 2003Warga Negara : Warga Negara IndonesiaNIK Sea deeeaeeeseeeeseeeeeaeeeseeeeeeaeeenesAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Karyawan Swasta (Home Industry)Tempat KeEdiIAMAN Gi ca ceccccceseseceeeeeesaeeseeeeeeaeeaeees ,Dengan calon suamiNama Feet ea eee eneeeeaa teen teen eeeaae reneeTempat, tgl lahir : Tulungagung, 29 April 1996Warga Negara ; Warga Negara IndonesiaNIK Sa eeeeaeeeseeeeceeeeeaeeeeeeeeeeaeeeaesAgama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Wirausaha
    Bahwa keluarga calon suaminya sudah melamarnya serta akansegera melaksanakan perkawinan; Bahwa anak Pemohon telah menyetujui rencana perkawinannyadengan calon suaminya dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka; Bahwa ia telah siap baik secara fisik, mental, ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan siap menjadi isteri atau ibuyang baik serta bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Wirausaha (TukangCukur
    ::::::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeees setiapbulan; Bahwa antara dia dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau. saudara sesusuan yang dapat menghalangipernikahannya; Bahwa dia tidak dalam pinangan orang lain kecuali hanya denganBahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anaknyabernama :oe eee eee ea eee eens eee eee eeeeeeeeee , tempat tanggal lahir Tulungagung, 29 April 1996,agama Islam, pekerjaan Wirausaha (Tukang Cukur) tempat kediamanOI .oeeeeeececeeeeeceeeeseeeseeeeeteeaaeees
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan anak PemohonDOMMAIM A. wa secseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneneeees sejak 1 tahun dan sudah tidak dapatdipisahkan lagi; Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan akan bermaksudmenikah dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia telah siap baik secara fisik,mental,ekonomi maupunkesehatan untuk membina rumah tangga dan menjadi seorang suamiyang baik dan akan bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa ia telah bekerja sebagai Wirausaha
    Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menyalinhubungan cinta sejak 1 tahun lalu@ dan keduanya sudah salingmencintai dan sulit dipisahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang bisa menghalangi pernikahanmereka; Bahwa Pemohon sudah melaporkan maksud pernikahan anakPemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan BatuKota Batu, tetapi ditolak karena usia anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa calon suaminya sudah bekerja sebagai Wirausaha
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 129/Pdt.P/2017/PA.Btl
Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
144
  • PENETAPANNomor /Pdt.P/2017/PA.BtlohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempatkediaman di Kabupaten Bantul, sebagaiPemohon I;PEMOHON Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KabupatenBantul
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 September 2010 di rumah orang tuaPemohon II dengan alamat Kabupaten Purbalingga, telah lahir seorangbayi perempuan bernama CALON ANAK angkat PARA PEMOHON dariseorang perempuan bernama IBU KANDUNG CALON ANAK angkatPARA PEMOHON , umur 27 tahun, wirausaha, bertempat tinggal didengan alamat Kabupaten Purbalingga;.
    keutuhan rumah tanggaPemohon dan II maka jalan keluarnya adalah mengadopsi anak dankebetulan anak yang mau diadopsi itu anak kandung dari adikPemohon Il;bahwa tidak ada, jadi dari pihak orang tua anak (Ibu kandung)menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan II secarasukarela, begitu juga Pemohon dan II menerimanya dengan senanghati;bahwa tabiat Pemohon dan II setiap harinya baik artinya keduamenjalani ibadah agamanya juga baik, hubungan kemasyarakatanjuga baik;bahwa pekerjaan Pemohon dan II sebagai Wirausaha
    warisan anak angkatnya dan terhadap anak angkat yang tidakmenerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dariharta warisan orang tua angkatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II dengan mempertimbangkan bukti tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah, telah lama menikah, dan hinggasekarang belum dikaruniai anak (vide bukti P1, P2, dan P3) danmempertimbangkan keadaan sosial ekonomi Pemohon dan Pemohon Ildengan pekerjaan sebagai wirausaha
Register : 12-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 372/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 15 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
105
  • SALINAN PUTUSANNomor: 0372/Pdt.G/2010/PA.Pmk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA,bertempat tinggal di SUMENEP, selanjutnya disebut Pemohon ;LAWANTERMOHON ASLI, Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di PAMEKASAN, selanjutnyadisebut
    Bahwa anak saya perempuan yang masih butuh biaya sedangkanPemohon sekrang sudah punya usaha WIRAUSAHA, anak sayabutuh sekolah dan lainlain:6. Bahwa saya keberatan dituduh berzina dengan sopir oleh Pemohondan itu pencemaran nama baik oleh karenanya saya minta namabaik saya dibersihkan dan jika tidak saya akan mempidanakan kasusini: 7.
    Bahwa saya tidak pernah mendolimi Termohon dan 1 kali sayamemukul Termohon karena ia tidak mau mengerti kondisiekonomi Pemohon, Termohon tidak mau memasak maunyamembeli terus padahal sebagai WIRAUSAHA penghasilannyatidak menentu. kadang hanya cukup untuk makan 1 orang; 2. Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon pertengahan April2010 (sekitar 3 bulan) bukan 6 bulan seperti kata Termohondan benar saya tiap minggu hanya mampu memberi uangRp.20.000, wi ni ee nn bn te ne bn etapa pncereonrrmemies 3.
    keretakan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering cemburu butaakhirnya Pemohon pulang meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorang tuanya sendiri dan telah pisah rumah selama 2Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon mengakui sebagaiisteri sahnya Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyaSuami isteri selama 3 tahun 9 bulan dirumah orangtua Termohonkemudian terjadi perselisihan karena masalah Belanja yang diberikankepada Termohon tidak cukup dari hasil usaha WIRAUSAHA
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3719
  • Abdul Mutalib bin Lamri, (pinak suami)bekerja sebagai Wirausaha;Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian atas anak ke 3, anaktersebut untuk keperluan mewakili kepentingan anak ke 3, tersebutsebagai salah satu ahli waris dari H.
    Abdul Mutalib binLamri, (pinak suami) bekerja sebagai Wirausaha;Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut; Penetapan Nomor 472/Pdt.P/2020/PA.Bpp 4 dari 10Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik dan dapatdipercaya sebagai wali dari anaknya sendiri yang masih dibawahuMUTr,Saksi Il Rusniah binti Abdul Rauf.S, umur
    Abdul Mutalib binLamri, (pinak suami) bekerja sebagai Wirausaha; Bahwa sebelumnya dalam pengasuhan Pemohon, ke3 anak tersebuthidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga almarhum suami Pemohon yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan ke 3 anak tersebut;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik dan dapatdipercaya sebagai wali dari anaknya sendiri yang masih dibawahuMUTr,Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan; Penetapan
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Tgl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Tegal Unit Karanganyar
Tergugat:
Karnimah
7213
  • AKTA PERDAMAIANPada hari ini SENIN, tanggal 16 bulan November tahun 2020, padapersidangan yang terbuka untuk umum di Ruang Sidang Ill Pengadilan NegeriTegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan sederhana,telah datang menghadap:Nurul Aminah selaku Kepala Kantor BRI Unit Karanganyar dan DesiSulistya Melianti selaku Mantri BRI Unit Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Karnimah, jenis kelamin Perempuan, kelahiran Tegal, 11121975,pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di Jalan
    Sulistya Melianti selaku Mantri BRI UnitKaranganyar, masing masing adalah Pimpinan dan Para KaryawanPT.BRI, Tok Cabang Tegal, Unit Karanganyar, Kota Tegal, Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa nomor : B.1301KCVIII/MKR/10/2020 tanggal19 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal Nomor:215/SK/2020/PN.Tgl tanggal 5 November 2020 baiksendiri sendiri maupun bersama sama adalah sebagai PENGGUGAT;LAWANKARNIMAH, jenis kelamin Perempuan, kelahiran Tegal, 11121975,pekerjaan Wirausaha
Register : 21-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 346/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
83
  • PENETAPANNomor 0346/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg5 tb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ROHIM bin LASIM, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat kediaman di Dusun Langlang RT.008 RW.001 Desa Langlang Kecamatan Singosari KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MUHAMMAD SHOLEH bin ROHIM;Tanggal lahir : 30 Juli 1999 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha;Tempat Kediaman di : Dusun Langlang RT.008 RW. 001 DesaLanglang Kecamatan Singosari KabupatenMalang;Dengan calon isteriNama : AYU ASFIASARI binti SULIS;Umur : 18 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Babaan RT.003 RW. 008 Desa NgenepKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai
    agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 12 halamanPenetapan nomor: 0346/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu MUHAMMAD SHOLEH bin ROHIM, tanggal lahir 30 Juli 1999, agamaIslam, pekerjaan Wirausaha
    Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha dan calon isterinyasering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami isteri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Register : 25-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 897/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : KRISNA PRASETYO bin TOTO MUJIONO;Tanggal lahir : Malang, 09 Juni 2001 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha (Bengkel);Tempat Kediaman di : Dusun Blado RT.0O20 RW.006 Desa KarangrejoKecamatan Kromengan;Dengan calon isteriNama : FIRDIANIS BINANTI IBADA binti BIBINSUNARKO Malang, 03 November 2001;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Tempursari Kulon RT.002 RW.004 DesaSumbertempur Kecamatan WonosariKabupaten
    dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0897/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu KRISNA PRASETYO bin TOTO MUJIONO, tanggal lahir Malang, 09 Juni2001, agama Islam, pekerjaan Wirausaha
    bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuanbernama FIRDIANIS BINANTI IBADA binti BIBIN SUNARKO Malang, 03November 2001;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain,Bahwa ia bekerja sebagai seorang Wirausaha
    Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha (Bengkel) dan calonisterinya sering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai Ssuami isteri untuk membentuk rumah tanggahalaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor
Register : 18-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 68/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 18 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12829
  • Menyatakan Tergugat II saat ini Pembanding II tidak melakukanperbuatan melawan hukum atas pemberian dan pelaksanaanPerjanjian Kredit Nomor 2015/KMKBNI Wirausaha;4. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 2015/KMKBNI Wirausahaadaiah perjanjian yang sah dan mengikat;5. Menyatakan seluruh perbuatan Tergugat II saat ini Penggugat tidakmenimbulkan kerugian materiil ataupun immaterial kepadaPenggugat saat ini Terbanding;6.
    Bahkan sejatinya,Pemohon Banding II (dahulu Tergugat II) Ssesugguhnya sudah mengetahulstatus hukum Pembanding (dahulu Tergugat I) yang bukan merupakan istrisah menurut hukum dari almarhum Tuan Abraham Nanlohy yangsesungguhnya TIDAK BERHAK ikut serta menandatangani akad kredit yangdibuat oleh Pemohon Banding (dahulu Tergugat II) bernomor : 2016/KMKBNI WIRAUSAHA/O03, tanggal 4 Maret 2015;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan
    MakassarManokwariPapuaBarat yang merupakan menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Terbanding semulaPenggugat menyatakan bahwa pada tanggal 14 Maret 2015, Tergugat bersama almarhum Abraham Nanlohy (Suami Sah Penggugat) secara diamdiam dan dengan bersifat melawan hak Penggugat sebagai Istri Sah dan AhliWaris Sah, dalam hal Pembanding semula Tergugat telah bersepakatdengan mengikatkan dirinya dengan Pembanding Il semula Tergugat IIdalam Perjanjian Kredit Nomor: 2015/KMKBNI WIRAUSAHA
    Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT JAPPenggugat sebagai Istri Sah dan Ahli Waris Sah, dalam hal Pembanding semula Tergugat telah bersepakat dengan mengikatkan dirinyadengan Terbanding II semula Tergugat II dalam Perjanjian Kredit Nomor:2015/KMKBNI WIRAUSAHA/003, sehingga segenap perbuatan hukumyang dilakukan Pembanding semula Tergugat dan Pembanding IITergugat II tersebut dapat dinyatakan batal demi hukum;3.
    Bahwa Terbanding semula Penggugat menuntut Pembanding II semulaTergugat Il harus menghapuskan Hak Tanggungan berdasarkanPerjanjian Kredir Nomor: 2015/KMKBNI WIRAUSAHA/003, tanggal 4Maret 2015 tersebut karena bersifat melawan hukum dan objek perkaradikembalikan dalam keadaan kosong dan bebas hak tanggungan kepadaPenggugat sebagai Ahli Waris Sah dari almarhum Abraham Nanlohy ;4.
Register : 06-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
106
  • terjadi perbuatan yang dilarangmenurut hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun calon suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suamHalaman 2 dari 18 halaman Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Wirausaha
    dengan calon suami saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon suami, Samasama beragama Islam; Bahwa antara saya dengan calon suami saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain; Bahwa saya sanggup menjadi isteri yang baik dari suami Saya nantinya; Bahwa saya setuju dinikahkan dengan calon suami saya dan tidak adapaksaan dalam pernikahan ini dan pernikahan ini untuk menghindariperbuatan zina; Bahwa saya tidak bekerja; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai wirausaha
    Bahwa yang menjadi wali nikah saya nantinya adalah abang kandungsaya, yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHON, karena ayahkandung saya sudah meninggal;Selanjutnya dipanggil masuk calon suami anak Pemohon bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 22 tahun 4 bulan, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di Jalan Cipta KaryaUjung, Perumahan Gading Permai Blok B Nomor 4, RT.04/RW.10, KelurahanTangkerang Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru sebagai berikut:Bahwa pernikahan saya
    satutahun lamanya dan sudah dipinang sejak tanggal 21 Maret 2021 danpernikahan tersebut terkendala, karena usia calon isteri belummencukupi batas minimal usia perkawinan;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa saya dengan calon isteri, Samasama beragama Islam;Bahwa antara saya dengan calon isteri saya tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain;Bahwa saya sanggup menjadi Suami yang baik dari isteri Saya nantinya;Bahwa saya bekerja sebagai wirausaha
    Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Pbr.terkendala karena usia calon isteri anak saya sekarang belummencukupi batas minimal usia perkawinan; Bahwa saya dengan calon isterinya, samasama beragamaIslam; Bahwa antara anak saya dengan calon isterinya tidak pernahmenikah dengan orang lain; Bahwa anak saya mudahmudahan sanggup menjadi suamiyang bertanggungjawab kepada isterinya nantinya; Bahwa anak saya setuju dinikahkan dengan calon isterinya dantidak ada paksaan dalam pernikahan ini; Bahwa anak saya bekerja sebagai wirausaha