Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 46/Pid.B/2016/PN SWL Tanggal 25 Oktober 2016 — JUFRI Panggilan UJANG
90 — 14
90 — 14
GDI (GEO DRILINGINDONESIA) namun saksi tidak memiliki hubungan keluargaGeng anya j = won nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ene nen nnBahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 15.00 Wibyang mana sewakiu itu posisi saksi sedang dilokasi kerja setelah itusaksi dihubungi via telepon oleh terdakwa yang mengatakan bahwa iaingin main ke Mess Kanada di Lubang Panjang Kecamatan BaranginKota Sawahlunto dan saksi jawab Ok lah kemudian telepon maii,selanjutnya sekira pukul 16.30 Wib saksi
Register : 12-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 608/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 18 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
maka berdasarkanP.1 tersebut telah terbukti, bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahdan karenanya Penggugat berkepentingan dalam perkara ini(standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkandipersidangan yaitu Siti Mulyani binti Suwandi danMuhliana binti Adnan, ternyata kedua saksi tersebut tidakada halangan menjadi saksi dan merupakan ibu kandung danbibi (makcik) Penggugat, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, oleh karen anya
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Wiradatul Anya, (Perempuan) Umur 11 Tahun (30 Oktober 2006) di Teupin Kuyunc. Hikmatul Anzala, (Perempuan) Umur 6 Tahun (19 Maret 2011) di Teupin Kuyun.d. Muhammad Zaki, (LakiLaki) Umur 2 Tahun (05 Juni 2015) di Teupin Kuyun.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 31 Oktober 2011 — - Pemohon
- Termohon
15 — 7
15 — 7
sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danjuga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an SuratArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan kedu anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 303/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Januari 2017 — PT MALUKU PURNAMA TELEVISI.;
LAWAN
1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA.; DKK (4 Orang).;
63 — 74
63 — 74
Ishak Novel Baluel: 16, Yoseph Samuel: semu anya warga negara Indonesia, para advokat padaKantor Hukum AFS Partnership, beralamat di MenaraThamrin Lt. 14 Suite 1408, Jalan M.H.
Register : 05-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 352/Pdt.G/2016/ PA.Grt Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Parigi, RT.001, RW. 008, DesaPelitaasin, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garutdi persidangan mengakusebagai adik kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kedu anya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0352/Pdt.G/2016/PA.Grt.
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 193/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 4 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSI If PEMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, Tempattinggal PAMEKASAN, memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi adalah tetangga Pemohon ; o Bahwa Pemohon dan Termohn adalah suami isteri dan telah hidup rukun dan telahdikaruniai lorang anak;o Kini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;o masalahnya karena Pemohon penghasilannya tidak tetap dan Termohon tidak dapatmenerima apa ad anya o Bahwasaksi
Register : 23-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Njk Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
32 — 5
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
32 — 5
disimpulkan bahwa barang buktiberupa tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahanaktif trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari siapapun untukmengedarkan pil double L tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 06-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi sering mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 6 bulandimana Pemohon berada dan tinggal di rumah orangtua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedu anya
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2291/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
PA.PLGBahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalkota Palembang Provinsi Sumatera Selatan sampai dengan berpisah ; Bahwa , antara Pemohon dan Termohon setelah menikah telah di karuniai 2( Dua ) orang anak yangDOM AM 722 nnn nnn nnn nnn nnn encelanak PEMOHON dan TERMOHON, LakiLaki lahir di Palembang, Tanggal06 .01 .2006.2.anak PEMOHON dan TERMOHON Lakilaki di Palembang, Tanggal21.11.2008. yang saat ini keduaanak tersebut tinggal di rumah pemohon dan di asuh oleh pemohon dankeluarQ anya
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 22 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan tergugat tersebut adalah, karena adanya pihak ketiga, dimana Tergugattelah berpaling dari Penggugat dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;e Bahwa nama perempuan saksi tersebut tidak tahu, namun saksi pernahmemergoki Tergugat sedang berboncengan dengan seorang perempuan lain ;e ~=Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat sudah hampir2 tahun lam,anya
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
tetapi tidak datang menghadap lIharus dinyatakan tidkatk Ihadlif dangugatan tersebut harus @iperiksa ssecara wersstsk, moeMenimbang oleh karena itty, maka pulusan ates perkaca ini dapatdijziwinkan tanpa hadirnya Tergugat (warstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugait dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan Inulkum dan beralasan, oleh karena itu majelis tnakim membebaniiPenggugat untuk memibuitikcan dalilckaill gugata anya
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabilagugatan a quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karen anya
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Juli 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antaraHalaman 8 dari 11 halamanPuiusan Nomor 051 8/Pdt.G/2017/PA.Pwdsuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 19 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx Tertanggal 31 Desember 2010 dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah sejak tanggal31 Desember 2010 dengan demikian kedu anya