Ditemukan 1751 data
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
13 — 2
Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi
19 — 7
dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.idan 2 (dua) orang saksi, makaM ajelis Hakim mem berikan pertim bangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal bukti surat bertanda P.1i karena telahmemenuhisyarat formildan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhisyarat materil dan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat buktitersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menim
10 — 0
Putusan No 4187/Padt.G/2019/PA.Sdasuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
12 — 3
Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, namun demikian dalam setiap persidangan Majelis Hakimtetap berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangganya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menim bang bahwa dari surat gugatan
24 — 22
Unsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukan perbuatanmenguasai sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri secarabertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu benda tersebut, dalamartian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknya serta tidak ada izin daripemiliknya tersebut;Menim bang, bahwa dalam persidangan
52 — 42
2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas sina 19 Poot TinggiPekanbaru, telah diberitahukan kesempatan ajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum maupun ke Terdakwa sebagaimanaternyata dari Surat Panitera Pengadilan N&gett njungpinang masingmasingNomor 24/Akta.Pid.BdgPrk/2017/PN fg tana 22 Oktober 2017;Menimbang, bahwa pees banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang wakitu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan eR aka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menim
11 — 0
;Menim bang, bahwa berdasarkan pertmbanganpertim bangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah beralasansesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo.
21 — 12
Menim bang, bahwa berdasarkan Surat Izin Nomor 474/02/007/20 1WEKDdikeluarkan oleh Gubemur Sulawesi Selatan tentang Persetujuan untuk7 :elakukan perceraian, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil earn nentAparatur Negara, Abdi Negara, dan Abdi Masyarakat yang harus menjaditeladan yang baik bagi masyarakat dalam tingkah laku, tindakan dan ketaatankepada peraturan yang berlaku.
16 — 4
telah mengakuidalildalil permohonan Pemohon, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian maka untuk menghindari adanya kebohongan dalamperceraian, majelis hakim tetap membebankan alat bukti kepada Pemohonuntuk menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan, yaitu) berupa alat bukti surat dan dua orang Saksi,sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas, dan majelishakim menilai buktibukti tersebut sebagai berikut;Menim
45 — 29
mengajukan kontramemori banding tanggal 12 Mei 2016 Menim
9 — 0
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon akan tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menim
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
8 — 1
Putusan No.1372 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b)dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
7 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim
10 — 1
Putusan No. 1587/Pdt.G/2019 /PA Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman
24 — 7
Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggalistrisebagaimana ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal129 Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon, saat ini Termohon berdoni isilidi wilayah Kecamatan Tanah Pasir, dimana Kecamatan Tanah Pasir term asukwilayah hukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan dem ikianHalaman 5 dari 12 halamanMahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menim
16 — 1
Tergugatsering mengucapkan kata talak secara lisan kepada PenggugatMenim bang, bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 3 (tiga) bulan meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhas il;Menim bang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 163 HIR sertadengan memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( foenforce the truth and justice) dan juga untuk
73 — 27
Permintaan BandingNomor16/Bdg/Akta.Pid/2018/PNBtmpada hari Res gal 24 Mei 2018,Permintaan Banding dari Penuntut Umumielah eritahukan secara seksamakepada Para Terdakwamasingmasing pada(hanri, Senin tanggal 25 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa atas Per, > in dari Penuntut Umum tersebut,Penuntut Umum mengajukan i Banding, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri eaten ates 4Juni 2018, telah pula diberitahukan dandiserahkan secara seks epada Para Terdakwamasingmasing pada hariSenin tanggal 25 HAYS"Menim