Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 407/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 27 Juli 2017 — AHMAD ALIASWANDA
23 — 14
23 — 14
2017PPN Ki yang dimintakanbanding ae ikuatkan ;Menim bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahananberdasarkan ketegtuan Pasal 21 jo 27 (1), (2) dan pasal 193 (2) b KUHAPserta tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan,cra tetap berada dalam tahanan ;mbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahd San pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaapa dalam tingkat banding ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republikonesia Nomor.35 Tahun
Register : 22-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1699/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 serta saksi dan saksi Il, yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P5 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokHim.8 dari 12 him.Putusan Nomor 1699/Pat.G/2020/PA.
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 851/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 5 Januari 2015 — Ahmad Saefudin alias Puput bin Saipul
37 — 4
37 — 4
bangInkonvensional (TI apung rajuk milik Tokit tempat Terdakwa bekerja, be lummenghasilkan pasir timah dan Terdakwa mengatakan peralatan Tam bangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;=> Bahwa terdakwa digaji/diupah oleh Tokit sebesar Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) perkilogram dibagi4 (empat) pekerja Tlapung rajuk;=> Bahwa terdakwa tidak mengetahuiapakah Tokit mempunyai izin atau tidakdalam usaha TI karena terdakwa hanya bekerja saja pada TambangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;Menim
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4241/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sdasuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975.Menim
Register : 26-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 965/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 13 Agustus 2015 —
10 — 0
10 — 0
secararesmi dan patut, berdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan tertanggal 11 Maret2015, Tergugat sudah tidak berada pada alamat tersewbut , kemudianKetuaMajelis memerintahkan untuk menmempelkan gugatan Penggugat pada papanpengumuman Pengadilan Agama Keendal dan memanggil Tergugat melalui messmedia yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 April 2015 dan 11 Mei 2015,yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menim
Register : 04-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0241/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
53 — 17
perceraiansebagaimana dalam Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atauHal. 9 dari 13 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.kuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menim
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4066/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Putusan No. 0093/Pdt.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8
Register : 15-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0983/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas, tuntutan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya tuntutan Penggugatsebagaimana petitum angka dua agar diceraikan dengan Tergugat, patutdikabulkan;Menimbang, bahwa antara
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 917/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan No.0917 /Pdt.G/2019/PASda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1652/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
/PA.Plg.16 dari 18 hal.Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah ditunjuk dalamBerita Acara perkara ini dan tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Meninmbang, bahwa Penggugat dimuka sidang akan mencabut perkara inisedangkan tahap pemriksaan perkara belum kepada jawaban, maka berdasarkanpasal 271 Rv. tidak memerlukan persetujuan Tergugt, oleh karena itu akankabulkan ;Menim
Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor â¦â¦X/PID/2014/PT PLG Tanggal 1 September 2014 — VVVVVVVVVV
28 — 25
28 — 25
karunia Tuhan Yang Maha Esa, yang senantiasa harus kitajaga karena dalam dirinya melekat harkat, martabat dan hakhak sebagaimanusia yang harus dijaga dan dijungjung tinggi dari sisi kKehidupan berbangsadan bernegara, anak adalah masa depan bangsa dan generasi penerus citacitabangsa, sehingga setiap anak berhak atas kelangsungan hidup, tumbuh danberkembang, berpartisipasi serta berhak atas perlindungan terhadap anak yangberkonplik dengan hukum, baik dari segi pendidikannya jangan sampaiterhalang;Menim
Register : 08-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 575/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1327/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan No. 1327/Pat.G/2019/PA.Sda.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Putusan No.1277 /Padt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 22
20 — 22
hadapan Hakim dengan buktiatau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisa mempertahankankelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya, sementara jugaHakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dengan dalil dalam KitabGhayatul Maram Lisy Syaikhil Madjy yang berbunyi: Apabila ketidak senanganisteri kepada suami sudah memuncak maka Hakim dapat menjatuhkantalaknya,Menim