Bahwa Puncak pertengkaran terjadi tanggal 10 Desember 2011sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah kamar hingga gugatanini diajukan di Pengadilan Agama Semarang, Tergugat bersikap cueksinis , diam dan tidak pernah tegur sapa , dan bahkan Tergugat sudahtidak mempedulikan lahir maupun batin 54.

Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusak perabotrumah tangga;c. Tergugat malas mencari nafkah;6.

Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusakperabot rumah tangga;c.

Bahwa saksi pernah tidak melihat dan tidak mendengar secaralangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar kecuali saksimelihat mereka tidak tegur sapa;e. Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain dan Tergugat tidak bekerja,mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sering tidaktegur sapa;f.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran, adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/tidak didengar sendiri tetapi saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa, tetapi saksi mengetahui penyebab perselisihanPutusan Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA:SMd: sesseescoeesmenen sewn caw eaeceern aen saws 6pertengkaran dan akibatnya serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

keluarga.Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi kemudian, Tergugat menjadi tidak betah dirumah dan sukapergi sendiri tanpa pamit kepada Penggugat ke rumah orangtuanya sampaimenginap baru pulang kembali kerumah tinggal bersamanya ditambah lagi.Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagi padasekitar Februari 2018, akibat permasalahan yang sama, terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sampaimengakibatkan Tergugat dengan Penggugat tidak tegur

Bahwa perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Februari 2018, karena permasalahan yang samasebagaimana pada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah dirumah bersama di Dusun Danasri RT. 05/ RW. 04 DesaJeruklegi Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap akan tetapi diantarakeduanya sudah tidak ada tegur sapa bahkan hingga keduanya sudahpisah ranjang sampai dengan sekarang selama kurang lebih 8 bulan.9.

Bahwa pada sekitar tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahan yang sama sepertitersebut pada posita 5 di atas hingga berujung di antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa (saling diam) hingga sekarang sudah selama 3 tahun lamanya.8.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran yang sukar untuk di rukunkan kembali bahkan di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa selama 3 tahun lamanya secara berturutturut karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Cilacap.9. Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 jo.

empat). orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohontidak tinggal serumah lagi sudah 3 bulan yang lalu,Termohon yang pergi dari tempat kediaman bersamadan tinggal di rumah anak Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumahlagi karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan faham dan bertengkar;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenamasalah Termohon yang sering menerima telepon danSMS dari laki laki lain yang tidak Pemohon kenaldan ketika Pemohon tegur

Pdt.G/2010/PA.Stb.10telepon dan SMS dari laki laki lain yang tidak Pemohonkenal dan ketika Pemohon tegur agar Termohon' janganterlalu) lama bertelepon, tetapi Termohon tidak terimadan tersinggung dan saksi lihat antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sejak 3 bulan yang laluTermohon yang pergi dari rumah tempat kediaman bersamadan tinggal di rumah anak Termohon dan telah ada upayadari pihak keluarga untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil, keterangan saksi manadidasarkan

GSIP), tempat tinggal di Basecame GSIP RT 25 Desa Pandu Senjaya, KecamatanPangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat;e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku teman kerjaPemohon dan Termohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon suami istri ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, karena antaraPemohon dan Termohon meskipun masih tinggal dalam satu rumah akan tetapi apabilabertemu di tempat kerja sudah tidak saling tegur dan sapa ;e Bahwa saksi tidak

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkanselanjutnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identikdengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan terjadi perselisihan jika hubungansuami isteri sudah tidak selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, maka denganditemukannya fakta antara Pemohon dengan Termohon telah tidak saling tegur sapa dan telahberpisah

Penggugat secara hukum mempunyaikapasitas dan berkepentingan untuk beperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) saksisaksiPenggugat yang di sumpah sebelumnya, pada pokoknya ia menerangkansebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah goyah sejak 2013, mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat seorang suamitidak cukup dalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebagai isteri, tidakada saling tegur

materiil, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah goyah sejak tahun 2013, yang disebabkan Tergugat seorang suamitidak cukup dalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebagai isteri, dan10tidak ada saling tegur

Kelurahan XXXX KecamatanTelanaipura, Kota jambi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulanya rukun danhormonis, namun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, hubungan mereka tidak baik lagi dan tidak ada kecocokan,dan setiap saksi kerumah mereka, terlihat dari wajahnya yang suram dantidak ada tegur

No. 0142/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, karena saksi juga sering berkunjung kerumahnya dansaksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidak ada lagi tegur sapa sejaktahun 2015, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi kedua

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Kakak SepupuTermohon: 2552292 nnn ccna nnn nnn nnn n nnne Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 6 tahun yanglalu dan sudah mempunyai anak; e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun di rumah orang tua Termohon,sekitar 4 Tahun 6 bulan;e Bahwa setelah itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 1 Tahun 6bulan, Termohon pergi dari rumah orang tua,setelah bertengkar dengan Pemohonkarena Termohon sering merokok dan di tegur

ncn nn nnn nnn cence nnn nneeBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sejak 6 tahun yanglalu dan sudah mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga mereka rukun di rumah orang tua Termohon,sekitar 4 Tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sering berselisih karenaTermohon merokok;Bahwa setelah itu mereka berpisah hidup dan tempat tinggal selama 1 Tahun 6bulan, Termohon pergi dari rumah orang tua,setelah bertengkar dengan Pemohonkarena Termohon sering merokok dan di tegur

Tergugat tidak bisa dinasehati dan di tegur olehPenggugat apabila melakukan kesalahan; 5. Bahwa saat iniPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakkurang lebih Tanggal 04 Januari 2021, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;5.

danTergugat telah dikaruniai .... orang anak, yang bernama: Rafly (L), umur 4tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cepat emosi hanya karena masalah sepele bahkanseringkali melakukan tindakan kekerasan (KDRT) kepada Penggugat;3:Tergugat tidak suka apabila Penggugat berhubungan dan bersilaturahmidengan keluarga Penggugat sendiri, padahal rumah bersama jaraknyatidak jauh dari rumah keluarga Penggugat;4.Tergugat tidak bisa dinasehati dan di tegur

acara perkara iniyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah di Lembor pada tahun 2017, namun keduanya belumdikaruniai anak; bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 mulai tidak harmoniskarena sering bertengkar; bahwa saksi melihat sendiri antara Pemohon dan Termohonsering saling mendiamkan atau tidak tegur

;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan sejak akhirtahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar, antara Pemohon dan Termohon sering salingmendiamkan atau tidak tegur sapa satu sama lain serta tidak saling pedulidisebabkan Termohon sering keluar rumah hingga larut malam, Termohonsering pergi dari rumah hingga 3 sampai 4 hari tanpa alasan yang jelas dantanpa ijin dari Pemohon, dan puncaknya sejak 10 bulan yang lalu hinggasekarang Pemohon dan Termohon

yang sah sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan diperiksa tanpa hadirnya dan diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalambentuk tidak tegur

Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, akibatnya Penggugat telah berpisah denganTergugat sudah 1,5 (satu setengah) tahun lamanya dan usaha damai tidak adadilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,walaupun bentuk tidak harmonisnya dalam bentuk tidak tegur

Selain itu Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang 4sampai 5 tahun tidak pernah bersatu lagi;Halaman 6 dari 1 halaman Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2018/PA.Kr.

Selain itu. saksi sering melihat antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapa,kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang 4 sampai 5 tahun tidak pernah bersatu lagi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil,merupakan fakta yang dilihat atau didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil

Tergugat karenasaksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat yang beralamat di Dukuh GrogolanRT.002 RW.002, Desa Grogolan, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan harmonis, namun sejak 2016 sering terjadipersilisihan yang di sebabkan Tergugat tidak bekerja apabiladi tegur

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat yang beralamat di Dukuh GrogolanRT.002 RW.002, Desa Grogolan, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan harmonis, namun sejak 2016 sering terjadipersilisihan yang di sebabkan Tergugat tidak bekerja apabiladi tegur

.; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugat disuruhmemeriksakan anaknya pada waktu sakit Tergugat tidak mau,sehingga Tergugat tidak mau tegur sapa kepada orang tua Penggugatkarena dianggap ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama seijin Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belahpihak

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 9 bulan (ikut Penggugat) .; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat disuruh memeriksakan anaknya pada waktu sakit Tergugat tidakmau, sehingga Tergugat tidak mau tegur

. ;~ = nnn nmin nen nnn nnnnnnonnnnmananananmnmnn nan Bahwa Saksilalu tegur Terdakwa dan Saksi bilang tidak baik kalau maki maki perempuan dan tiba dia pukul Saksi dengan helm dan kena padaHiichonnig Silke, jesse snore nonencreumanenane crema cen cnemsnenseasaumnnacaamu nnBahwa Saksi waktu saat dipukul terjatuh karena dia pukul Saksi sangatBahwa Saksi bangun lalu Terdakwa lalu bilang mau apa.

;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada terjadi salah paham denganTerdakwa dan Saksi bersama suami Saksi (Saksi Korban) aman amanSAA. j == = nae an nnn nn an nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nn nn ne ne nnn nee3Bahwa sebelumnya ada masalah antara Terdakwa dan suami Saksi(Scetboclt etose gp mmm a naa a aeBahwa waktu itu Terdakwa jalan dari bawah, Terdakwa maki makidulu baru Saksi tegur : Kenapa Ada Jalan Setapak Tapi Tidak LewatPDs pence een ae ence ee eee eee ceeeteeeeeeeeeeBahwawaktu suami Saksi (

Tergugat karena saksiadalah sepupu sekali Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah 2tahun yang lalu dan berkumpul setelah menikah di rumah orang tuaPenggugat terkadang di rumah orang tua Tergugat, terakhir di rumahorang tua Penggugat sampai pisah dan belum dikaruniai anak;HIm. 3 dari 12Putusan 203/Pdt.G/2019/PA.Mrb Bahwa sejak 5 bulan sejak pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, terlinat dari kKeseharian Penggugatdan Tergugat yang tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah 2tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua saksi Penggugat sampai pisah dan belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun tidak sampai satu tahun sejak pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, terlihat dari keseharianPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur

Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namun sejak bulan November 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan tidak bisa di tegur oleh Pemohon karena setiap kalidi tegur Termohon langsung marah tidak jelas, seperti pada saatPemohon meminta Termohon untuk membersihkan rumah, dan urusanrumah tangga lainnya;4. Bahwa sejak tanggal 13 Januari 2020 Pemohon dan Termohon pisahranjang;5.

No 1299/Pdt.G/2018/PA.Tmg bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dantidak lagi saling tegur Sapa selama sekitar 10 bulan; bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarsupaya rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

tinggaldi Dusun XxXxxXxxXxxxxxx, Kabupaten Temanggung, di bawah sumpah secaraagama Islam saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dantidak lagi saling tegur