YULIANNOR dengan penetapan Nomor007/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 22 Januari 2014 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 23 Januari 2014 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan Penggugat

Muhammad Syafrudin, M.H.I. denganpenetapan Nomor 0114/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 15 Maret 2017 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 29 Maret 2017 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan

Putusan No1683/Pdt.G/2013/PA.SdaTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti bukti tertulisdan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 04 Juni2013 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1683/Pdt.G/2013/PA.Sda, tanggal 04 Juni 2013 dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berkut

Karyawan Swasta PT. sebagai Operator, tempat tinggal di Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal

Muhiddin, S.H, M.H. dengan penetapan Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Tjg tertangggal 09 Juli 2013 namun berdasarkan laporanhasilmediasi tanggal 22 Juli 2013 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat isteri Terugugat yang menikah

Tergugat tidak mengajukan buktibuktinya bahkan tidak hadir dalampersidangan tahap pembuktian bagi Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tertangggal 14September 2020 yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan

Sutisna) dan Pemohon II (SantiSulistiawati binti Agus) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 07Juli 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang,Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnya adalah Ayah Kandung yaituBapak Agus, dan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak Minta Suminta danBapak Mulyana, dengan mas kawin berupa seperangkat alat solat dibayartunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Nikah Tanggal 07 Juli 2005, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 272/06/VII/2005 tertangggal 07

Muhammad Syapruddin, M.H.I. denganpenetapan Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 24 Juli 2017 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 31 Juli 2017 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.TjgMenimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada

TnkKecamatan Teluk Betung Barat, dengan mas kawin Gelang emasseberat 5 ( lima ) Gram di bayar tunai, yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Betung Barat Kota Bandar Lampung, denganAkta Perkawinan dengan Nomor 437/34/VII/2012 tertangggal 9 Juli2012;.

Penggugat maupun Tergugat yang adarelevansinya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 maupun bukti T1 tersebut di atas, menurutMajelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat telah membuat suatuperjanjian untukmelakukan jual beli kelapa segar kupas dan perjanjian tersebut telah disetujui danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, meski mengenai tanggal perjanjian telahdisangkali oleh Tergugat akan tetapi dalam jawaban memang diakui pernah dibuatperjanjian antara Penggugat dan Tergugat tertangggal

MARTADINATA NO. 7480BANDUNG SURAT PEMBERITAHUAN PUTUSANNomor: 272/Pdt/G/2007/PN.BdgPada hari ini : tanggal, saya :, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung atas perintahKetua/Hakim Pengadilan Negeri Bandung sebagaimana termuat dalam suratpenetapannya tertangggal No : 272/Pdt/G/2007/PN.Bdg. ;TELAH MEMBERITAHUKAN KEPADA:NY.

MARTADINATA NO. 7480BANDUNG SURAT PEMBERITAHUAN PUTUSANNomor: 19/Pdt/G/2006/PN.BdgPada hari ini : tanggal, saya :, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung atas perintahKetua/Hakim Pengadilan Negeri Bandung sebagaimana termuat dalam suratpenetapannya tertangggal 25 Januari 2006 No: 19/Pdt/G/2006/PN.Bdg. ; 102TELAH MEMBERITAHUKAN KEPADA:RACHMATIN ARTITA, SH,MH dan BAHYUNI ZAILI, SH keduanya Advokatberalamat di Jalan Aceh No. 104 Bandung selaku kuasa dari Drs.UTJU MARIAN, SH (Tergugat I) berdasarkan

MARTADINATA NO. 7480BANDUNG SURAT PEMBERITAHUAN PUTUSANNomor : 190/Pdt/G/2005/PN.BdgPada hari ini : tanggal, saya :, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung atas perintahKetua/Hakim Pengadilan Negeri Bandung sebagaimana termuat dalam suratpenetapannya tertangggal No: 190/Pdt/G/2005/PN.Bdg.

MARTADINATA NO. 7480BANDUNG SURAT PEMBERITAHUAN PUTUSANNomor : 129/Pdt/G/2005/PN.BdgPada hari ini : tanggal, saya :, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung atas perintahKetua/Hakim Pengadilan Negeri Bandung sebagaimana termuat dalam suratpenetapannya tertangggal 28 Juli 2005 No: 129/Pdt/G/2005/PN.Bdg. ; TELAH MEMBERITAHUKAN KEPADA :BAMBANG TRIONO, SH., beralamat di Jend.Sudirman No.630 RT.02 RW.04Kelurahan Dunguscariang, Kecamatan Andir, Kota Bandungselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;

MARTADINATA NO. 7480BANDUNG SURAT PEMBERITAHUAN PUTUSANNomor : 129/Pdt/G/2005/PN.BdgPada hari ini : tanggal, saya :, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung atas perintahKetua/Hakim Pengadilan Negeri Bandung sebagaimana termuat dalam suratpenetapannya tertangggal 28 Juli 2005 No: 129/Pdt/G/2005/PN.Bdg. ; TELAH MEMBERITAHUKAN KEPADA :111Drs. H. NANA, Drs. H.

., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangggal 13 Mei 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula sebagai Tergugat ;RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat JenderalKekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utaracilq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan, beralamat di Gedung Keuangan Negara,jalan Dipenogoro, No.30A, kecamatan Medan Polonia, KotaMedan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ir.

M.H., dan Yayuda lbnu Asri,S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 13 Mei 2019, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 245/Pdt.G/2019/PN Mdn, pada tanggal 6 Nopember 2019kepada Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat JenderalKekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan, beralamat diGedung Keuangan Negara,

Kota Kediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, tertulis atas nama Orvin Theo Saputra, Felicia Clairine Saputra, Cheryl Tirza Saputra, Sonny Sanjaya, dan Benny Hidayat seluas 220 (dua ratus dua puluh)meter persegi, Surat Ukur No. 64/DDG/2001 tertangggal 20-09-2001 guna kepentingan hukum dari Orvin Theo Saputra, Felicia Clairine Saputra, dan Cheryl Tirza Saputra;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat iniditetapkansejumlahRp150.000,00 (seratus

Dompu, diberi tanda T11 ; Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda T.I2;Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di Provinsi NusaTenggara Barat, diberi tanda TI 3 ; Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi tanda T.I4

Dompu, diberi tanda TIII1 ; Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda = T.III2;Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di ProvinsiNusa Tenggara Barat, diberi tanda TII 3; Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi tanda

Dompu, diberi tanda TIV1 ; Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda T.IV2;Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di ProvinsiNusa Tenggara Barat, diberi tanda T.IV 3 ; Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi tanda T.IV4

Dompu, diberi tanda TVI1 ; e Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda T.VII2;e Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di ProvinsiNusa Tenggara Barat, diberi tanda T.VII 3 ; e Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi

XII 1 ; 2 Foto copy Undangan dari Asosiasi Peternak Ayam Potong ( APAP ) Kabupaten DompuNomor : 03/Apap.Dmp/2012 tertangggal 04 September 2012, diberi tanda T. XII 2;3 Foto copy Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor: 25 tahun 2005 TentangPedoman Pengeluaran Atau Pemasukan Ternak Dan Bahan Asal Ternak Di ProvinsiNusa Tenggara Barat, diberi tanda T. XII 3 ; 4 Foto copy Notulen Rapat Keluhan Masyarakat Peternakan Ayam Potong di KabupatenDompu tertanggal 29 Agustus 2012, diberi tanda T.

Tergugat harus dinyatakan tidakhadir.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim menelaah secaraseksama materi gugatan penggugat tersebut ternyata tuntuttan pokokPenggugat adalah agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Pantekosta Serikat Indonesia Keay kecamatanDamai Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 08 Nopember 2003 dan telahtercatat di Kantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Kutai Karta Negarasebagaimana yang tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 240/IND/XII/2003 tertangggal

sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Dra.Hj.Yuliannor dengan penetapan Nomor0024/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal

Ahmad Rijani telah meninggaldunia pada tanggal 22 September 2015 karena sakit, sebagaimana KutipanAkta Kematian Surat Kematian Nomor : 3515KM21072020007,tertangggal 13 Agustus 2020, (vide bukti P6); Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernama Ir. AnmadRijani maka, Pemohon dan dua orang anaknya sebagai ahli waris, (videbukti P7);= Bahwa selain meninggalkan para ahli waris, almarhum Ir.

Bahwa selama menjalankan kehidupan berumah tangga antara Pemohondan Termohon belangsung harmonis, rukun tentram, bahagia dan salingmenyayangi layaknya suamiistri dan di karuniai 1 (satu) seorang anakPerempuan yang bernama XXXX umur : 1 tahun 6 bulan yang lahir padaHim 1 dari 14 him Put No. 4674/Pdt.G/2015/PA.Sbytanggal 31 Juli 2014 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3578LU200820140242 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya tertangggal 21 Agustus 2014;Bahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk melakukanperceraian, sehingga Termohon membuat surat pernyataan jinmenikah tertangggal 30 November 2021 kepada Pemohon yangdiketahui oleh Kepala Desa, tempat tinggal Pemohon dan Termohon;7. Bahwa Pemohon juga telah mengambil surat Pengantar Nomor:100/287/DL/XII/2021 dari desa setempat, sebagai pengantar untukmelakukan pengurusan Akta Cerai di Pengadilan Agama;8.

sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupbaya memberikan masukan dan nasihat agar Penggugatmau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Ikin, S.Ag. dengan penetapanNomor 285/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal