Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2018 — P
T
5 — 0
5 — 0
Bancaan Rt. 023 Rw. 004, Desa Juwangi, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali.Dengan demikian antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 8 (delapan) tahun 3 (tiga) bulanIAM ANYA; $e nnn nn nnn nnn enn nnn ne ne ne ne nena name nnn nnn na nn nesHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Bi.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah berulang kalididamaikan/dirukunkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak bisa rukun/gagal; 2272222202 2 enn nen e nee8.
Register : 13-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 4
11 — 4
ANAK 2 umur 14 tahun ohon sudah menjelaskan Sekarang anak nomor sudahberkeluarga dan anak nomor 2 ikut TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan tentram danharmonis, namun sejak + awal tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah Termohon merasa pendapatanPemohon tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon;anya Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada +Oktober
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
tetapi tidak datang menghadap lIharus dinyatakan tidkatk Ihadlif dangugatan tersebut harus @iperiksa ssecara wersstsk, moeMenimbang oleh karena itty, maka pulusan ates perkaca ini dapatdijziwinkan tanpa hadirnya Tergugat (warstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugait dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan Inulkum dan beralasan, oleh karena itu majelis tnakim membebaniiPenggugat untuk memibuitikcan dalilckaill gugata anya
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabilagugatan a quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karen anya
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Juli 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antaraHalaman 8 dari 11 halamanPuiusan Nomor 051 8/Pdt.G/2017/PA.Pwdsuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2010 hingga sekarang lebih kurang 9 tahun lamanya, Penggugat telahpulang kerumah orangtu anya;4.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 120/PID. B/2012/PN. SKW Tanggal 2 Agustus 2012 — ZAINUDIN Als UDIN Bin HAMID
24 — 5
24 — 5
David; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepad anya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepad anya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan perbuatanyang disusun dalam Surat Dakwaan
Register : 27-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak BulanDesember t2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain PIL bahkan antara kedu anya
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 18 Oktober 2018 — Perdata
11 — 3
11 — 3
No. 928/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara kedu anya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat seringmengkonsumsi
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 17/Pdt.G/201 7/PA.Ek.disimpulkan bahwa rumah tangga mereka telah pecah sehingga kedu anya telahsulit didamaikan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga serta tidakterpenuhi lagi hak dan kewajiban suami isteri, hal mana sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung abstraksi hukum bahwa alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 adalahsematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1850/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama Anak, umur 2 tahun 7 bulan dan sekarang berada di bawahpengasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk mentalakTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Mei 106mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya namun tahu jikakedu anya
Register : 29-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 846/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai satu anak yang bemamalra Alinstia Anya Amalia, lahir tanggal 28 Desember 2003/usia 11,5 tahun;5.
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1593/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.1593/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 8 dari 12.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 265/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hani itu juga diucapkan oleh Ketua Majlis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan Andri Dwi Perwitasari, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Pemohon dan kuas anya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Parhanuddin Dra. Hj. Imas Salamah, M.H.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Panitera Pengganti,Andri Dwi Perwitasari, S.H.HIm.11 dari 12 him.
Register : 18-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 971/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwadengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 05-06-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0354/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 26 Juni 2015 — PEMOHON
TERMOHON
49 — 17
49 — 17
perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidangan sebagaimana tersebut di atas terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Juni 2013 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga,puncaknya adalah dengan berpisahnya Pemohon dengan Termohon yangtelah berjalan selama 2 tahun sampai sekarang dan pihak keluarga sudahpernah berusaha menyatukan kedu anya
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 72/Pid.B/2021/PN RBI Tanggal 15 April 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Nurbadi Yunarko, S.H.
- Terdakwa: Faisal Alias Glen
79 — 20
79 — 20
Bahwa subyek hukum orang yang dapat dimintaipertanggungjawaban adalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansesorang bernama Mansyur, setelah diperiksa identitasnya ternyata sesuaidengan identitas dalam surat dakwaan sehingga tidak terdapat error in personaserta terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanyadengan baik,oleh karen anya Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhisecara sah menuruthokum;Ad.2.