Ditemukan 1578 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hardinata hadiwana hardianta hanadinata hadiana
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 102 / Pid.B / 2015 / PN.Lht
Tanggal 25 Mei 2015 — HERU PRATAMA JAKATASTI BIN BASARUDIN, DKK.
21 — 4
  • Fingki Hadinata pergimenonton orgen tinggal sendirian , kemudian saksi Agustiranda Als GulokBin Alhamidi menunjuk 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioSporty warna merah No. Pol : BG 5333 EN dengan Nomor rangka :MH328D205AK81 dan Nomor mesin : 28D1814129 yang sedang ditinggalpemiliknya yaitu saksi M.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 12-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 40/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 31 Juli 2012 — Horisman Marbun;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Tamflan Maruhun Simanjuntak
83 — 33
  • Jakwan Hadinata, SH. ; Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara ; Hikmatullah, A.Ptnh., SH. ; Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ; 3. Djoko Taufik, SH. : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan ; 4. Muzaini Chair ;Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan ; kesemuanya mengambil domisili pada KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor750/60031.73/III/2012 tanggal 28 Maret 2012,selanjutnya disebut sebagai .........
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 21-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL
Tanggal 19 Agustus 2013 — Pembanding/Terdakwa : M. FERRY AL CHAIDIR Diwakili Oleh : Drs. BENASO HAREFA, SH., MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HALIDIMANJAYA, SH
89 — 51
  • Bahwa terhadap pasangan batu kali dalam proyek ini tidak dilakukan uji mutuhanya dilakukan pada beton.Konsultan Pengawas Istian Hadinata menerangkan:1. Bahwa saksi melakukan Pengawasan terhadap kesemua pekerjaan fisik proyekini dari pekerjaan nol sampai dengan pekerjaan selesai2. Bahwa pekerjaan proyek ini dimulai dari pekerjaan pengukuran , galian salurankemudian pemasangan cerucuk , lantai kerja pasangan batu dan plasteran.3.
    melihat dan tidak mempertimbangkan keterangan saksi Konsultan Pengawasdan saksi pekerja lapangan CV HUTAMA BHAKTI.Saksi Konsultan Perencanaan Bambang H Sutrisno menjelaskan bahwa keadaantanah di proyek Drainase Puri Lestari ini datar dan tanahnya bergambutselanjutnya saksi menerangkan bahwa cara pembuatan dinding drainase proyekini dilokasi Puri Lestari adalah saluran drainase dibuat dinding dari batu kali karenatanahnya lunak pakai cerucuk dan diatasnya lantai kerja.Saksi Konsultan pengawas Istian Hadinata
    Untuk itu majelis hakim tingkatbanding mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pelaksana proyek SaksiSupranoto selaku Pelaksana lapangan, saksi Istian Hadinata sebagai konsultanpengawas, dan saksi Hendret Susanto selaku kosultan pengwas ,A. Manap, ST binMustofa ,Rasiwan ST, :Burhanudin , ST.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 25-10-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 14 Maret 2012 — 1.Anita Sofyanty,2.Yulia Karyanti;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Hotriwaldi Siregar
128 — 62
  • Putusan No. 190/G/2011/PTUNJKT.1 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAADMINISTRASI JAKARTA BARAT, berkedudukan diKomplek Perumahan Permata Buana, JalanKembangan Utama, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :1 Jakwan Hadinata, SH. : Kepala Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara. ; 2 Hikmatullah, A.Ptnh., SH. : Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan. ; 3 Djoko Taufik, SH. : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan; 4 Muzaini Chair : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan; 5 Abdul Somad : Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : FAHMI Diwakili Oleh : FERRY NUR HASTORO, S.H., M.H.,CMSE dkk
Terbanding/Tergugat : Ny. LESTARI PURWANINGTYAS
Terbanding/Turut Tergugat : ANNISA GILANG RAHMATIYA
42 — 18
  • Sudirman Tang MBA melawan Ruddy Hadinata danRommy.Pertimbangan hakim banding yang hanya menyetujul putusan hakimtingkat pertama tanpa alasan yang jelas mengapa dan dengandasar/alasan apa sehingga menyetujul pertimbangan putusan hakimtingkat pertama merupakan kelalaian/kekeliruaan memenuhi syaratperadilan sekaligus hal tersebut merupakan ketidaklengkapanpertimbangan hukum (onvoldoende de motiveerd) yang dapatmengakibatkan batalnya putusan.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 304/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 September 2020 — TAM TAM HONGLY AL SUSANA
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : FABIAN HADINATA SUTANDYO
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. AYNIDEWI
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : FELICE NATHANIA PUDYA
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIOANAL SURAKARTA BPN
Turut Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUKOHARJO BPN
Turut Terbanding/Turut Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGANYAR BPN
79 — 52
  • TAM TAM HONGLY AL SUSANA
    Turut Terbanding/Turut Tergugat I : FABIAN HADINATA SUTANDYO
    Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. AYNIDEWI
    Turut Terbanding/Turut Tergugat III : FELICE NATHANIA PUDYA
    Turut Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIOANAL SURAKARTA BPN
    Turut Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUKOHARJO BPN
    Turut Terbanding/Turut Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGANYAR BPN
    Fabian Hadinata Sutandyo, bertempat tinggal diJalan Honggowongso 17 Rt. 002 Rw. 008 KelurahanKemlayan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,dalam hal ini memberikan kuasa kepada BUDHOLAKSONO, S,H., M.H. beralamat di Perum Graha IndahBlok Nomor 5 Kelurahan Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 Oktober 2019, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding II semula TurutTergugat ;3.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 5

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pratama Hadinata Bin Semunir) terhadap Penggugat (Asta Syapustara Binti Akong);
    3. Menetapkan harta-harta berikut ini sebagai harta bersama atau harta gono-gini antara Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagi 2 (dua) baik pembagian maupun kewajibannya, yaitu : <
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-04-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 53/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 29 September 2010 — 1.Frieda Komala,2.Ali Halim;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,2.Gereja Protestan Di Indonesia Bagian Barat (GPIB),
49 — 76
  • PARA PENGGUGATLawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,berkedudukanBuana,Komplek Perumahan Taman PermataJalan Kembangan Utama, Jakarta Barat,dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaJAKWAN HADINATA, SH. : Kepala SeksiSengketa Konflik dan PerkaraPertanahan. ; HIKMATULLAH, A.Ptnh, SH. : Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan. ;DJOKO TAUFIK, SH. : Staf Sub SeksiPerkara Pertanahan. ;MUZAINI CHAIR. : Staf Sub = SeksiPerkara Pertanahan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs
47 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang koreksi positif Penghasilan di Luar Usahasebesar Rp 5.599.855.714,00 tidak dapat dibenarkan, karena dalildalil yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena terhadap butir A tidak terbukti adanya peredaran usaha yang belumdiperhitungkan oleh Pemohon Banding dengan didukung Laporan Audit IndependenPaul Hadinata
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 52/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat:
HARIYANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
2.Ir. ENDAH SUSILANINGTYAS
194 — 109
  • Nama : OCTA BARRU HADINATA, S.H., M.Hum.;Jabatan : Koordinator Kelompok Substansi PengendalianPertanahan;4. Nama : PUTRI DEWI YULIANI;Jabatan : PPNPN;Kesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipildan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri pada KantorPertanahan Kota Batu, beralamat di Jalan Mawar No. 12, Kota Batu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 38/Sku35.79/V/2021,tanggal 4 Mei 2021, Email suhar72gkykK@gqmail.com. Selanjutnya disebut sebagai ................
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 227/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
KASPO, SH., MH.,
Tergugat:
1.SARINO
2.GANANG
122 — 57
  • Saksi Heru Hadinata ;2.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 15-04-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 159/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 15 April 2019 — -ELFEBRI ANHAR Lawan HJ. NURYANI BINTI M. NUR, Dk
103 — 37
  • Iskak (yaitu yang bernama Nyonya Maimunah, Nyonya Dinah,Tuan Misna, Tuan Misrano, Nyonya Ningrum, Tuan Ahmad Yani, Nyonya SitiNurlela, Nyonya Siti Nuraida, Tuan Sulihat, Tuan Ades, Tuan Fran Hadinata danNyonya Fitri Handayani) kepada Tuan Elfebri Anhar (Penggugat) untuk menjualkepada siapapun juga yang dianggap baik oleh Penggugat, demikian denganharga, syaratsyarat dan ketentuanketentuan serta memakai caracara yangdianggap baik oleh yang diberi kuasa, atas sebidang tanah yang belumbersertifikasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 529/PDT.G/2015/PN JKT PST
Tanggal 20 Juni 2016 — PT Kaisheng Energy >< Sonny Hermawan selaku Direktur Utama PT Kaisheng Dinamika Energy,Cs
246 — 452
  • ,M.Hdan PASKATU HADINATA,S.H.,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016, oleh HakimKetua Majelis didampingi Hakim Anggota dan dibantu AGUSSADIKIN,S.H.
    ,M.H.PASKATU HADINATA, S.H.,M.H.AGUS SADIKIN, S.H.Panitera PenggantiPerincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Redaksi Rp.3. Materai Rp.Panggilan Rp.Jumlah Rp.30.000,75.000,;5.000,;6.000,;1.700.000,;1.816.000,;(satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah)65
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 904/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HARIANI GALI, SH. MH.
Terdakwa:
M. JASMIN ALIAS JASE BIN JAFAR
26 — 3
  • Saksi RUDI HADINATA.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 488/Pid.Sus/2016/PN.Kis
Tanggal 31 Oktober 2016 — RIKI HARDINATA
33 — 7
  • bukti berupa: 1 (Satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima) mili liter urine milik RIKI HARDINATA, yang berdasarkanhasil pemeriksaan barang bukti tersebut positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang tersebut di bawah ini:Bahwa ketika ditangkap, dan selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalamrumah/gudang pada diri Terdakwa ADITYA ARIADI (berkas terpisah) danTerdakwa RIKI HADINATA
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-02-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/Pdt.G/2013/PN.JktBar
Tanggal 11 Desember 2013 — 1.MUCHTAR 2.MOH. NASIR 3.ABDUL MAJID 4.MUHAMAD ZEN 5.WAHYUNI 6.MURIH; 1.PT. ANTILOPE MADJU 2.LURAH KEMBANGAN SELATAN 3.CAMAT KEMBANGAN 4.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
78 — 86
  • Kembangan Utara, Jakarta Barat,Selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT I;4 KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTAAlamat Komplek Perumahan Permata Buana , Jl.Kembangan Utama,Jakarta Barat;Dalam perkara ini diwakili oleh: JAKWAN HADINATA, SH, dkk,beralamat: pada Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, JalanKembangan Utama, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No.1263/60031.73/III/2013, tanggal 3 Mei 2013;Selanjutnya disebut: TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Negeri terssebut;e Setelah
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bna
Tanggal 23 September 2019 — Terdakwa
167 — 83
  • ajakan tersebut ditolak oleh Saksi Anak dan Anak Korban; Be WEL, sews cares axcus ens conn voces Surya Hadinata menyerahkan kuncisepeda motor Jupiter Z kepada Anak Saksi dengan mengatakan larisana ini, lalu. Anak Saksi mengajak Anak Korban lari untukmenyelamatkan diri dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motorJupiter Z, namun Anak SakSi ............
    :ccccce Surya Hadinata menyerahkan kuncisepeda motor Jupiter Z kepada Anak Sa@kSi ..........ccccccccsceee cecseeeeeeeeseaeneeeeeeset are ae ace ea! dengan mengatakan lari sana ini, lalu. Anak Saksidete eee eeeaeeeeeeeeee aedeeeeeeeaeaeaeeeeeeee caaeeeeeeeeaaneeeeeeees mengajak Anak Korban lariuntuk menyelamatkan diri dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motorJupiter Z, namun Anak SakSi ............
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 33/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : AMAN MAKMUR Diwakili Oleh : IRSYAD SANTOSO, SHI., CM., CMSE
Terbanding/Tergugat : PT. BANK UOB cq. Kantor Cabang Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. SRIJAYA REALTY
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan BPN Kab. Sleman
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat V : RETNOWULAN SRIWIDATI, SH
76 — 36
  • Olehkarenanya Pengadilan Tinggi Yogyakarta mempunyai kewenangan untukmemeriksa kembali faktafakta dan penerapan hukumnya.Putusan MA RI No.60 K/Pdt/2005, dalam perkara perdata antara Drs.H.Sudirman Tang MBA melawan Ruddy Hadinata dan Rommy.Pertimbangan hakim banding yang hanya menyetujui putusan hakim tingkatpertama tanpa alasan yang jelas mengapa dan dengan dasar/alasan apasehingga menyetujui pertimbangan putusan hakim tingkat pertamamerupakan kelalaian/kekeliruaan memenuhi syarat peradilan sekaligus
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1074/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon

    2. Memberikan izin kepada Pemohon (SATRA HADINATA bin EDI SUEBROTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUR MUTIAH MURNI binti HARYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;

    3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

    3.1.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-11-2006 — Putus : 19-06-2007 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1458/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel
Tanggal 19 Juni 2007 —
106 — 52
  • KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN, beralamat di JalanPrapanca Raya Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaJAKWAN HADINATA, S.H.; DEW! MASITOH, S.H., OW! HARYJANUARTO, S.H., Msi., sesuai dengan Surat Kuasa Khusus No. 2508/0902/SK&P tertanggal 20 Nopember 2006, yang untuk seianjainya di sebut :TERGUGAT. WVPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI KEUANGAN Ca.. DIREKTORAT JENDERA!. PAJAK Cg. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK Ill Cq.