Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2018 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 4 April 2017 — Pemohon VS Termohon
64 — 22
64 — 22
IE oor 17 tahun:Bahwa antara Pemohon dan bapak Kamaludin Lahunduitang binTamarindang Lahunduitang tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa suami Pemohon yakni bapak Kamaludin Lahunduitang binTamarindang Lahunduitang meninggal dunia akibat sakit yang dideritanyaselama bertahuntahun;Bahwa sejak menikah hingga
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyainilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan bahkan telah berpisah rumah selama 7 tahundi mana Tergugat pergi ke rumah orang tuannya tanpasepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahuiapa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.Brb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baik layaknyasebagaimana suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai anak 2 (dua)orang, yang bernama :2.1. unur 12 tahun;2.2, i oor 7 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialamiPenggugat sekitar 8 tahun.
Register : 06-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0644/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan bahkan telah berpisah selama 1 tahun di mana Tergugat pergitanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 16-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0471/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah rumah selama lebih kurang 11 tahun di manaTergugat pergi tanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampaisekarang, meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan sSuatu akibathukum (Rechts Gevoig) tanpa terlebih dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
64 — 3
64 — 3
PUTUSANNomor : 270/Pdt.G/2014/PA.Psperst oor) Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang bersidang di Halongonanyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat Pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan seperti tertera di bawah inidalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXX, UmMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SPK,pekerjaan Honor pada RSUD Sibuhuan, tempattinggal XxxxXxxxxxxxxxxx, Kabupaten Padanglawas
Register : 16-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Ahmad Fadli, S.H.Rincian Biaya Perkara:Of jomnnnn nn nnnnnnemnnnnnnnnnmnnnns Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 nn nnn nnn none nnn nnn n ene ne nnn en Biaya proses Rp 50.000,002 oor Biaya Panggilan Rp 620.000,00Brennen nen connec ners nen ene scene Hak redaksi Rp 10.000,00Oh nnnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn ene nnene Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Tebing Tinggi, 19 Mei 2020Salinan ini sesuai dengan aslinyaPaniteradtoDrs.
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Al Bagqarah (2) : 236:& a aa ae oh Fg or, an oor Snes Jo as yA SILLS, 0508 past! Jog 258 a Ml Ue Sa gateyHal. 9dari 12Hal. Put.
Register : 11-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0827/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
.~ oor 2Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 550.000,00PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,00PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 0827/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Register : 04-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Pts Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
talakTergugat atas diri Penggugat, maka sifat yang dijadikan syarat untuk jatuhnya talakdengan alasan pelanggaran taklik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat, sekarangtelah terwujud, menurut hukum Islam talak tersebut menjadi jatuh jika talak yangdigantungkan itu terwujud, hal ini sesuai dengan keterangan di dalam kitab Syarqawialat Tahrir Juz II halaman 377 dan dalam Kitab Fatawa Kubra juz II halaman 227,yang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagai berbunyi;3095.0 slJJalb oor
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0684/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa para saksi hanya mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran danbahkan telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun di mana Tergugatpergi tanpa sepengetahuan Tergugat dan tidak kembali sampai sekarang,meskipun keterangan para saksi hanya menerangkan suatu akibat hukum(Rechts Gevoig) tanpa terlebin dahulu mengetahui apa sebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oor
Register : 07-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 246/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Gunawan, S.H.I.Panitera PenggantiMumu Muhibin, S.SyRincian Biaya Perkara:1 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn Biaya pendaftaran Rp 0,00a Biaya proses Rp 50.000,002 oor Biaya Panggilan Rp 240.000,00ee Biaya PNBP Rp 0,,00Oh nnnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn ene nnene Hak redaksiRp 0,00By cr nn mnn cn retnennncn cn nnnnennnns Meterai Rp 10.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 246/Padt.G/2021/PA.Bjr
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : YUKE SINAYANGSIH, SH
Terbanding/Terdakwa I : KIKI KURNIAWAN bin TATANG ABDURAHMAN
Terbanding/Terdakwa II : RAGIL SUGIANTO bin SUNARDI
Terbanding/Terdakwa III : RICKY PRARAMADHAN bin ACHMAD GOZALI
102 — 38
Terbanding/Terdakwa I : KIKI KURNIAWAN bin TATANG ABDURAHMAN
Terbanding/Terdakwa II : RAGIL SUGIANTO bin SUNARDI
Terbanding/Terdakwa III : RICKY PRARAMADHAN bin ACHMAD GOZALI
102 — 38
oor alyoO & oo Nh oe =oo =Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanKiki Kurniawan bin Tatang Abdurahman;Bandung;24 tahun/16 Juli 1995;Lakilaki;Indonesia;Kp. Lembur Tegal RT 03 RW 04, Kel.Pamekaran, Kec.
Register : 14-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 150/Pdt.G/2016/PA.Kr Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
D ACOSIMWHA ALAZw 2(SEED QO wYONsOeOso7 IwsedB Qone+sh BesoD> ADOY era He OOOFA Dv OS OOR ONRD SOAPutusan Nomor 150 /Pdt.G/2016/PA.Kr hal. 12 dari 16 hal.Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supbaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1202/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
14 — 11
14 — 11
Ar Rum Ayat 21berbunyi :TI HSA BAR e +SEEAS vp QOD BOY 0484007 TW AOTBXMORGAES OOF Nero GOTSOO9smOOH 22278909 B00GOO@O@OOR 593O0GLOOS mAVIAYOO eDhbs1O+ eReaOOO*OTH As&MwS+O OR* OLLRO SONOL00000UMD DS QAR OAZXBMGOIO9 > DON ereArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya italah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 28-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 11 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
bin Sumayar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Amandha Novidayanti binti Rahmadani Noor) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk
DALAM REKONVENSI
Register : 01-02-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 46/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
keadaan rumah tanggaseperti ini tidak akan dapat mewujudkan tujuan luhur dari perkawinan sebagaimanayang dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmencerminkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah sesuai dengan tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam alQuran Surah ArRum ayat 21:11Wagl Ljol>MiuSigh awS oor
Register : 27-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 554/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 26 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
24 — 17
24 — 17
diajukan oleh Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 juncto Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat PakarHukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz I halaman 248 yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :sz Iglei pled xa Wig sid Wola las Inlacy sli ollgol loil uy Lenin 8 dol oor
Register : 25-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 50/PID/2011/PT. BJM Tanggal 28 Juni 2011 — HJ. WIWIK SUNARMI Binti H. PARTO SENEN
65 — 33
65 — 33
tingkatpertama terlalu) jauh dari requisator Penuntut Umum oleh karenaMajelis tingkat Pertama didalam putusannya telah memnpertimbangkandengan cermat baik menyangkut hal hal yang memberatkan maupunyang meringankan ,bagi terdakwa, dengan demikian memori bandingPenuntut Umum tidak mengulas hal hal yang baru tapi merupakanpengulangan dari pertimbangan terhadap fakta fakta yang ada olehMajelis Tingkat Pertama dan oleh karena itu) memori bandingPenuntut Umum tidak beralasan dan harus~ dikesampingkan ;= oor
Register : 07-11-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
51 — 12
51 — 12
Menetapkan dan mengijinkan Pemohon untukmenjatuhkan talak kepada Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Yogyakarta pada waktu yang telahditentukan ; 337 oor ce rn03.