Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 32/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • yang sah sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan diperiksa tanpa hadirnya dan diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalambentuk tidak tegur
    Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, akibatnya Penggugat telah berpisah denganTergugat sudah 1,5 (satu setengah) tahun lamanya dan usaha damai tidak adadilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,walaupun bentuk tidak harmonisnya dalam bentuk tidak tegur
Register : 30-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0290/Pdt.G/2018/PA.Kr
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Selain itu Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang 4sampai 5 tahun tidak pernah bersatu lagi;Halaman 6 dari 1 halaman Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2018/PA.Kr.
    Selain itu. saksi sering melihat antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapa,kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang 4 sampai 5 tahun tidak pernah bersatu lagi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil,merupakan fakta yang dilihat atau didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil
Register : 24-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1431/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Tergugat karenasaksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat yang beralamat di Dukuh GrogolanRT.002 RW.002, Desa Grogolan, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan harmonis, namun sejak 2016 sering terjadipersilisihan yang di sebabkan Tergugat tidak bekerja apabiladi tegur
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat yang beralamat di Dukuh GrogolanRT.002 RW.002, Desa Grogolan, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan harmonis, namun sejak 2016 sering terjadipersilisihan yang di sebabkan Tergugat tidak bekerja apabiladi tegur
Register : 23-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • .; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugat disuruhmemeriksakan anaknya pada waktu sakit Tergugat tidak mau,sehingga Tergugat tidak mau tegur sapa kepada orang tua Penggugatkarena dianggap ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama seijin Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belahpihak
    Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 9 bulan (ikut Penggugat) .; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat disuruh memeriksakan anaknya pada waktu sakit Tergugat tidakmau, sehingga Tergugat tidak mau tegur
Register : 13-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN AMBON Nomor 254 / Pid. B / 2013 / PN – AB
Tanggal 4 September 2013 — Marthen Marcus Loupatty.
3818
  • . ;~ = nnn nmin nen nnn nnnnnnonnnnmananananmnmnn nan Bahwa Saksilalu tegur Terdakwa dan Saksi bilang tidak baik kalau maki maki perempuan dan tiba dia pukul Saksi dengan helm dan kena padaHiichonnig Silke, jesse snore nonencreumanenane crema cen cnemsnenseasaumnnacaamu nnBahwa Saksi waktu saat dipukul terjatuh karena dia pukul Saksi sangatBahwa Saksi bangun lalu Terdakwa lalu bilang mau apa.
    ;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada terjadi salah paham denganTerdakwa dan Saksi bersama suami Saksi (Saksi Korban) aman amanSAA. j == = nae an nnn nn an nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nn nn ne ne nnn nee3Bahwa sebelumnya ada masalah antara Terdakwa dan suami Saksi(Scetboclt etose gp mmm a naa a aeBahwa waktu itu Terdakwa jalan dari bawah, Terdakwa maki makidulu baru Saksi tegur : Kenapa Ada Jalan Setapak Tapi Tidak LewatPDs pence een ae ence ee eee eee ceeeteeeeeeeeeeBahwawaktu suami Saksi (
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tergugat karena saksiadalah sepupu sekali Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah 2tahun yang lalu dan berkumpul setelah menikah di rumah orang tuaPenggugat terkadang di rumah orang tua Tergugat, terakhir di rumahorang tua Penggugat sampai pisah dan belum dikaruniai anak;HIm. 3 dari 12Putusan 203/Pdt.G/2019/PA.Mrb Bahwa sejak 5 bulan sejak pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, terlinat dari kKeseharian Penggugatdan Tergugat yang tidak saling tegur
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah 2tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua saksi Penggugat sampai pisah dan belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun tidak sampai satu tahun sejak pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, terlihat dari keseharianPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Register : 03-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namun sejak bulan November 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan tidak bisa di tegur oleh Pemohon karena setiap kalidi tegur Termohon langsung marah tidak jelas, seperti pada saatPemohon meminta Termohon untuk membersihkan rumah, dan urusanrumah tangga lainnya;4. Bahwa sejak tanggal 13 Januari 2020 Pemohon dan Termohon pisahranjang;5.
Register : 03-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1299/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • No 1299/Pdt.G/2018/PA.Tmg bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dantidak lagi saling tegur Sapa selama sekitar 10 bulan; bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarsupaya rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.
    tinggaldi Dusun XxXxxXxxXxxxxxx, Kabupaten Temanggung, di bawah sumpah secaraagama Islam saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dantidak lagi saling tegur
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikarunial anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxx; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun, namun sejak sekitar tahun 2016 dalam rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki dan antara keduanya saling tidak tegur
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan rukun, namun sejak sekitar tahun 2016 dalam rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada caci maki danantara keduanya saling tidak tegur sapa dalam jangka waktu yang lama;2.
Register : 09-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 94/Pdt.G/2015/PA.K.Kps
Tanggal 2 April 2015 — Pemohon Vs Termohon
175
  • yang laludan saat ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah mereka sendiri Desa KenamitBarat;= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun2010 saksi melihat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarakan tetapi saksi melihat dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak pernah lagi saling tegur
Register : 26-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1145/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • memperdulikanPENGGUGAT hingga tidak memberi nafkah lahir dan Bathin kepadaPENGGUGAT,5.Bahwa puncak pertengkaran terjadi yakni pada bulan November 2018sehingga membuat PENGGUGAT tidak nyaman lagi bersuamikanTERGUGAT dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT saat ini tidaksaling memperdulikan lagi layaknya suam1 istri;6.Bahwa sejak dari kejadian tersebut diatas sampal dengan sekarangPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah ranjang, tidak melakukanhubungan lahir dan bathin sebagaimana layaknya Suami/Istri dan tidaksaling tegur
Register : 27-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5356/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
64
  • Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2011, antaraPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi tegur sapa selama 6bulan hingga sekarang.
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 651/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa oleh karena pintu rumah Penggugat rupanya tertutup untukPenggugat, maka sejak tanggal 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Tergugat;7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilih mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi;8.
    Bahwa tidak benar tanggal 20 Maret 2021 saat Penggugat pulang ketempat ibunya, namun Tergugat tidak menyapanya, yang benar Penggugatpulang pada waktu itu Karena ada undangan hajatan keluarga, Pada waktuitu, Tergugat tidak pernah ketemu dengan Penggugat, makanya Tergugattidak menyapanya; Bahwa benar sejak 12 Februari 2019 sampai sekarang Tergugat tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur sapa dengan Penggugat,karena Penggugat kerja merantau ke Jakarta; Bahwa Tergugat tidak keberatan cerai
    merantau mencari nafkah ke Jakarta, pada saat Penggugatpulang dari Jakarta tanggal 05 Februari 2019 oleh Tergugat pintu ditutup,sehingga Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat yang masih satupekarangan dengan rumah Penggugat, kemudian Penggugat kembali keJakarta lagi dan pulang tanggal 20 Maret 2021 ke rumah ibu Penggugat lagidan tidak disapa oleh Tergugat padahal ketemu bertatap muka denganTergugatsehingga puncaknya pada 12 Februari 2019 sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi dan tidak pernah tegur
Register : 16-03-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1460/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahPutusan Nomor 1460/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 10 dari 21 hal.tidak saling tegur
    di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar, dan juga sekarang sudahtidak saling tegur
    Bahwa Punya 2 orang anak, dan saya anak yang pertama yangsekarang bersekolah di SMP XXXXX, sedang adik saya bernamaXXXXXX, lahir 5 Maret 2010, yang sekarang bersekolah di SD AlHikmah Surabaya; Bahwa Penggugat dengn Tergugat masih satu rumah, tapi kuranglebih 2 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar,Penggugat tidur bersama saya dan adik saya di kamar lantai atas,sedang Tergugat tidur di kamar lantai bawah, dan meskipun masih saturumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8730
  • Bahwa Pernikahan Kami awalnya berjalan harmonis layaknya suami istri,akan tetapi seiring dengan berjalanuya waktu, rumah tangga kami tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga, dan puncaknya Tergugatpergi meninggalkan rumah sejak, kamis 13 April 2017 dikarenakan rumahtangga kami sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat seringberbuat kasar kepada Penggugat dikarenakan Tergugat sering keluar rumahsampai larut malam dan Tergugat di tegur oleh Penggugat supaya tidakpulang sampai larut
    meninggalkan rumah sejak, kamis 13 April 2017 dikarenakan rumah tanggakami sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat sering berbuat kasarkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sering keluar rumah sampai larutmalam dan Tergugat di tegur oleh Penggugat supaya tidak pulang sampai larutmalam, akan tetapi Tergugat malan marahmarah dan memukul Penggugat,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil didamaikan dikarenakan Tergugat tetaptidak
    awalnya pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, kKemudian seiring berjalannya waktu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumahtangga, dan puncaknya Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak, kamis 13April 2017 dikarenakan rumah tangga kami sering terjadi pertengkarandikarenakan Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat dikarenakanTergugat sering keluar rumah sampai larut malam dan Tergugat di tegur
Register : 28-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
162
  • dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai seringterjadinya perselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai kebiasan bermain dengan teman temannyahingga larut malam dan jika di tegur
    171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai seringterjadinya perselisihnan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai kebiasan bermain dengan teman temannyahingga larut malam dan jika di tegur
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5718
  • Oleh karenanya pada Akhir bulan Agustus 2019 tersebut,Pemohon mengambil sikap untuk pisah ranjang dan tidak saling tegur sapasatu sama lain serta sudah tidak berhubungan kembali layaknya suami istrisampai sekarang ;9.
    Bahwa sejak Pemohon memutuskan untuk pisah ranjang dantidak saling tegur sapa satu sama lain serta sudah tidak berhubungankembali layaknya suami istri sejak pada akhir bulan Agustus 2019 sampaisaat ini atau selama kurang lebih 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan antaraPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan keduanya tidak pulaberkomunikasi lagi antara satu dengan lainya ;10.
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 171/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Februari tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana seperti terurai dalam point 4, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjangl selama kurang lebih 2 mingguhingga sekarang;.
    berbicara/berhubungan dengan Penggugatdan kecemburuannya berlebihan dan Tergugat mengajak hubungan suami istri maunyasetiap hari, namun Penggugat tidak mampu, apabila tidak dituruti Tergugat marah Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan Februari tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana seperti terurai dalam point 4,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 20-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 84/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 31 Mei 2012 — Jufri Alias Hariyanto Alias Anto Bin Laso
564
  • Emen, yang keterangannya dibacakan didepan persidanganyang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya.Bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012 Sekitar pukul 17.30 Wita Bertempat di Jalan Andi Isa No. 5 (samping Polres II)Kec.Ujung Kota Parepare;Bahwa benar saksi tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa.Bahwa benar terdakwa tersinggung dan marah ketika saksi tegur
    supaya tidak merusakpintu rumah kontrakan yang ditinggali terdakwa dan orang tuanya karena saksi telahdipesan oleh pemilik rumah untuk menjaga rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya terdakwa pulang dan hendak masuk kedalam rumahkontrakannya terdakwa menendang pintu rumahnya dengan keras serta mengamuk,kemudian saksi tegur dari dalam rumah kontrakan saksi "NGGAK BOLEHNGERUSAK RUMAH ORANG, SAYA YANG DITITIPI YANG PUNYA RUMAHUNTUK JAGA" lalu saksi keluar kedepan pintu rumah kontrakannya kemudianterdakwa
Register : 12-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
367
  • Bahwa selama berkumpul lebih kurang 6 (enam) bulan tersebutTergugat tidak menampakkan kasih sayang sebagai seorang suamiterhadap Penggugat dan selalu melakukan mabuk mabukan danmeminum minuman keras lainnya, apabila di tegur Tergugat selalumarah marah, selama itu pula Tergugat tidak berusaha untuk mencaripekerjaan untuk menafkahi keluarga;5.
    Hal.7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 817/Pdt.P/2019/PA.Plh Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, keduanya menikah di KABUPATEN TANAH LAUT pada tanggal 15November 2013, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjdi penyebabnya karena Tergugat suka mabuk mabukan dan meminum minuman keras lainnya, apabila di tegur