Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 12 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2014 denganmasalah yang sama, yang pada akhirnya tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa semua pakaiannya;10.Bahwa, sejak Maret 2014 antara penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat danTergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat pada alamat tergugat di atas;11.
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 15 Mei 2018 — Perdata
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak Lakilaki, lahir pada tanggal 16 Maret 2017 (usia 1 tahun), saatini anak tersebut bertempat tiggal bersama dengan Termohon;4.
Register : 21-07-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1088/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 19 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
fakta fakta sebagai berikut: 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondengan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi dan tidak adanyakecocokan paham, akibatnya Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tiggal
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2550/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Desember 2014 —
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Pkl Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 28 Desember 1999Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh JahitTempat tiggal : XXXX Kelurahan Tirto, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.PkI4.
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 903/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Bukti Saksi.Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan usahapercetakan, bertempat tinggal di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,saksi adalah teman Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah keduanya hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan keduanya tiggal di Kalimantankarena Pemohon bekerja di sana; Bahwa setelah
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal dirumah orangtuaTergugat didesa Cinta Kasih ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Hal 5 dari 11 hal, Put.No.
Register : 10-11-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1744/Pdt.G/2011/PA. Ngj Tanggal 12 Maret 2012 —
12 — 0
12 — 0
Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Wilangan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 01 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikan bahwaPemohon adalah penduduk Dusun Ngemplak RT.06 RW. 03 Desa Sudimoroharjo,Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4600/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Nopember 2016 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksi , umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tiggal di Dusun Pondokwugu RIT.05 Rw. 05 DesaPutusanNomor: 4600/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanKaliwungu, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai kakak Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah ~ dikaruniai 2 orang anak namun sejakJanuari tahun 2013 yang
Register : 01-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 2396/Pdt.G/2016/PA.JB.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2014 ; Tergugat egois ; Tergugat sering pulang malam ; Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai kepada Penggugat ; Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 10-04-2013 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 579/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sekitar satu tahun kemudian di Jakarta dan terakhir di rumah sendiri yang dibuat diatas tanah milik orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi Tergugat sampai sekarang masih bekerja di Jakarta namunsudah dua tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karena Tergugat sudah jarang pulang ke rumah jika pulang tidak menginap ditempat Penggugat sebabnya apa saksi tidak mengetahui ; Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 14-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,Pemohon dan Termohon membinah rumah tangga dirumah orang tuaTermohon selama 2 tahun, Kemudian tiggal dirumah bersama yang dibangundiatas tanah milik orangtua Termohon selama 15 tahun 8 bulan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumah tangga,Pemohon dan Termohon sering berselisih
Register : 21-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2246/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2012 —
9 — 1
9 — 1
Tergugat jarang pulang kerumah, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secarapatut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya
Register : 12-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
TTD Bahwa saksi kenal Termohon bernama Indahyani sejak menikahdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon bulan Februari 2008 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaorang tua Termohon di Medan, kemudian tiggal bersama orang tuaPemohon di Rantau Laban ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak,yang paling besar sudah sekolah SD dan yang kecil duduk dibangku TK ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun namun sejak bulan Juli 2015 sudah
Saksisebagai Bibi Pemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Termohon bernama Indahyani sejak menikahdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon bulan Februari 2008 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaorang tua Termohon di Medan, kemudian tiggal bersama orang tuaPemohon di Rantau Laban, sekitar 5 rumah dengan rumah saya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 04-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dan telah mempunyai satuorang anak laki dan tiggal bersama Pemohon. Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena saksi tidak pernah melihat dan bertemudengan Termohon. Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon telah berpisah ataspemberitahuan Pemohon kepada saksi dan berlangsung sudah lama.Hal. 6 dari 13 Put. No. 0034 /Pdt.G/2016 /PA.Mmk.
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0090/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 20 Februari 2013 —
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 01-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bernamaXXXXXXXXXX, Perempuan berumur 1 (Satu) tahun lebih, yang saat inidalam asuhan Penggugat ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan yang sulitdisembuhkan dan jika mabuk Tergugat sering berteriak mencaci makiPenggugat baik di dalam rumah maupun di muka umum; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama kurang lebih 3 (tiga) bulan, Penggugat tiggal
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 12 Februari 2014 — Rizal. S bin Syahrir. H melawan Suci Wulandari binti M. Akas
13 — 4
13 — 4
;e Bahwa pemohon dengan termohon tiggal bersama hanya 11 bulan namun belumdikaruniai anak;Hal. 3 dari9 Perkara No.925/Pdt.G/2013/PA.Wtp.Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya baikbaiksaja, namun setelah bulan Agustus 2012 pemohon dengan termohon seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabka karena pada saat itupemohon belum mempunyai pekerjaan tetap sehingga pemohon belum bisamenafkahi termohon seutuhnya;Bahwa saksi sering mendengar pemohon dengan termoho bertengkar
Register : 10-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Pdg. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
lamanya dan komunikasi' antarakeduanya baik lahir maupun batin sekarangsudah terputusBahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian olehkeluarga kedua belah pihak tetapi tidakberhasil ;5 Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat bercerai sajaBahwa, Saksi kenal dengan penggugat dantergugat karena saksi adalah sebagaitetangga Penggugat dan tergugat, daritahun 1997 sampai tahun 1999, sewaktupenggugat dan tergugat masih tiggal
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1740/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
KoberGg Mawar, Kelurahan Kober, Kecamatan Purwokerto Barat,Kabupaten Banyumas selama + (satu) tahun sampai dengan tahun2004, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di Perumahan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selama + 5(lima) tahun sampai dengan tahun 2009, setelah itu Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumah kontrakan di Jl. Kober Gg.