Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 934/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 8 Februari 2018 — HERIANTO ALIAS ANTO
45 — 37
45 — 37
Menguatk Ot itusar Pengadilan Negeri Kisaran Nomorcngempin Kis tanggal 20 November 2017;Menim ; wa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding sertaftidak pula mengajukan kontra memori banding terhadap memoribanding, y di ajukan oleh Penuntut Umum tersebut, sehingga Majelis Hakimtingka nding tidak mengetahui alasan Penasihat Hukum Terdakwa memintab ae putusan tersebut;imbang bahwa setelah Majelis Hakim pengadilan tingkat bandingQe aca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, salinan
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
halaman 248 ;Say cla Ss x3 cf pith gt dum 5 jl diy all gl ales Cu lai,ai eh ae : fa : Spee ec eealy 4glh, Leal Ling 11 ee cttal all Jp: Lug ial pl a join all yt 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim
Register : 30-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 629/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 140/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 3 Juni 2015 —
25 — 4
25 — 4
dalam keadaan masih utuh;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;berikut:Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaie 1 (satu) unit Televisi LED merk Polytron warna hitam beserta remotenya ;e 1 (satu) unit Playstasion 2 (PS 2) merk SONY warna hitam ;e 2 (dua) unit Joystick Playstasion ;1 (satu) buah obeng dengan gagang berwarna biru ;Menimbang bahwa barang bukti telah disita secara sah menurut hukum, maka dapatuntuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Putusan No0077/P.dt.G/2019/PA.Sdasuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 21-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 04-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1461/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.1461/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1285/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 16-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1532/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 3
61 — 3
/PA.Plg.16 dari 18 hal.Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah ditunjuk dalamBerita Acara perkara ini dan tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Meninmbang, bahwa Penggugat dimuka sidang akan mencabut perkara inisedangkan tahap pemriksaan perkara belum kepada jawaban, maka berdasarkanpasal 271 Rv. tidak memerlukan persetujuan Tergugt, oleh karena itu akankabulkan ;Menim
Register : 25-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1710/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 25-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0009/Pdt.P/2012/PA.KP Tanggal 10 Mei 2012 — Prinsipal I Dan Prinsipal II
52 — 31
52 — 31
No. 0009/Pdt.P/2012/PA.KP.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photo Copy Kutipan akteNikah para Pemohon merupakan bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna mengikat dan menentukan maka harus dinyatakan bahwa para Pemohonsebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Photo Copy Kutipan Aktenikah orang tua kandung Anisha Shintya Binti Lalu Syam Sayful maka harus dinyatakankedua orang tua kandung Anisha Chintya adalah suami isteri sah;Menim,bang,
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 10-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 26-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1179/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabiladipaksakan atau dibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justruakan menim
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 22-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1017/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
istri (ba'da dhukul dan dikarunial duaorang anak yang bernama MUHAMMAD ANDRA MAULANALI lakilakiumur: 6 tahun danARDIANSYAHIakilaki umur : 4 tahun ,4 Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup Pemohon dan Termohonpadatahun 2010 Pemohon berangkat kerja ke Brunei dan pulang keIndonesia pada tahun 2012, bahwa selama Pemohon bekerja dj BruneiPemohon mengirimkan uang hash kerjanya pada Termohon,tetapi uangyang Pemohon kirimkan pada Termohon dihabiskari tanpa jelaskegunaanya oleh Termohon sehingga hal tersebut menim
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4585/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
berapa gajinya Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya sedangkan Termohon menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
makaketerangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterimasebagai alat bukti;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bemama Anak Il, tanggal lahir 28062004, Anak Il, tanggallahir 27032007 dan Anak Ill tanggal lahir 06122009, yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena Tergugat Rekonvensi tidakmenyatakan keberatan hak asuh ketiga anak tersebut ditetapkan dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;Menim