Ditemukan 2085 data
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
81 — 48
pekena stasiun membawakan barangorang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya, oleh karenaupah tersebut tidak secara langsung dibayarkan oleh pihak PTPN VII kepadaPara Terdakwa, melainkan melalui vendor yang memperkerjakan ParaTerdakwa, maka yang menjadi penanggung jawab Para Terdakwa ialah vendortempat Para Terdakwa bekerja;Halaman 13 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,maka unsur ke 2 (dua) dari pasal trsebut
98 — 39
SibolgaUtara, Kota Sibolga dirumah Kristopel Hutasoit dimana uang yang digelapkan sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan menggunakan tanda terima/ kwitansi,sehingga banyak uang yang digelapkan sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah)milik saksi Halkiram Simarmata ;Bahwa benar saksi Kristopel Hutasoit melakukan penipuan trsebut dengan cara awalnyaKristopel Hutasoit mengatakan kepada saksi Halkiram Simarmata bahwa saksi KristopelHutasoit dapat memasukkan anak saksi Halkiram
1.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Achmad Maulana Als Amat Kalong Bin Supri Alm.
91 — 8
Bahwa 1 (satu) buah Handphone merk VIVO Y91C warna hitambiru. trsebut merupakan kepemilikan dari saksi ASTI yangsebelumnya telah hilang ketika berada di warung pinggir jalanholing. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
26 — 5
A Mepe pki as rar terda akW a. aif a apes ata di ipersal: kan 688, ie thi that pupayaMenimb ang, a terha ap Stintuiah BS arasebesan tum trsebut maka Terddkwadalam persidangan tanggal 04 Pebruari 2014 telah mengajukan permohonan yang padapokoknya menyatakan bahwa:e Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatan itu ;Menimbang, bahwa Telah pula mendengar Replik Penuntut Umum yang di sampaikansecara lisan pada persidangan hari itu juga, yang pada pokoknya tetap pada tuntutan yang telahdibacakan
59 — 29
mesin ATM BNI namun mes menunggu diluar ATM BNI, setelah sdr Vicky kerluar dari am M BNI langsungmenyerahkan kepada terdakwa bungkusan CF warna kuning yangdidalamnya berupa narkotika jenis san dmenyerahkan uang kepeda sdr Vicky s P. 700.000, (tujuh ratus ribuut terdakwa letakkan di dasborian terdakwa langsung rupiah), selanjutnya bungkusan palstimotor di sebelah kiri motor M a Beat warna Merah Jambu (Pink)dengan No Pol BP 2052 has terdakwa pakai pada saat itu dan terdakwalangsung meninggalkan t at trsebut
176 — 138
Bahwa alasanalasan yag menjadi dalil gugatan Penggugat lebih mengedepankanpenyebab terjadinya perselingkuhan, hal mana sebenarnya penekanan trsebut bukan halyang dijadikan dasar perceraian dalam kekristenan;2.
61 — 14
Parastar Echorindo Balikpapan,yang dalammenjalankan pekerjaannya trsebut terdakwa dalamsetiap bulannya menerima gaji atau upah dari PT.Parastar Echorindo tersebut ; Menimbang, ..................665Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut maka unsur ketiga dalamketentuan pasal tersebut telah terpenuhi ; Ad.4.
37 — 12
AB2152DL;Putusan Perkara No.417/Pid.B/2013/PN.Yk Halaman 7 dari 16 HalamanBahwa saksi menderita kerugian atas perbuatan terdakwa yaitu sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa setelah ketemu, sepeda motor saksi spion diganti, plat diganti danditambah stiker ;Atas keterangan saksi trsebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa GITO alias GITO binPADMOREJO (alm) memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 8
1681 — 942
Asahan, atausetidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai Asahan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainPerbuatan trsebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bemula pada hari sabtu tanggal 16 Februari 2013 sekira pukul 20.00 Wib.
136 — 34
,lalu berkas yang terdiri dari permohonan pembuatan sertifikatbeserta lampirannya trsebut dibawa sdr. Ahmad Hidayat keterdakwa Ngadikun bin alm. Martareja beserta terdakwaNgadikun bin alm. Martareja sebagai pihak penjual sertaterdakwa Sumi Harsono alias Darusman sebagai pihak pembeliuntuk ditandatangani. Dan setelah itu sdr.
sedangkan diketahui sebelumnya sdr.Ahmad Badari selaku Kepala Desa Bulupayung teah membuatsurat keterangan No. 593/130 yang ditandatangani oleh sdr.Ahmad Badari selaku Kepala Desa Bulupayung dan mengetahuiCamat Kesugihan perihal surat yang menerangkan adanya 10bidang tanah sebagaimana nomor SPPT PBB sejak tanggal 31Desember 2005 sampai denganditandatanganinya surat keterangan adalah masih tetap atas namaDadang Suhaman cs., lalu berkas yang terdiri dari permohonanpembuatan sertifikat beserta lampirannya trsebut
11 — 3
No. 0669/Pdt.G/2018/PA.Ngw Bahwa Pemohon menyuruh Termohon dua kali pinjam uang pertamaRp. 100.000.000, (serratus juta rupiah)tetapi hanya mendaptkanpinjaman Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) karena gajiTermohon masih kecil, uang trsebut untuk membangun pagar dirumah Pemohon, Yang kedua sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah untuk keparluan Pemohon mendaftarkan nya di pelayaranyang setelah bekerja akan digantinya dengan dicicil Bahwa hutanghutang Termohon di kantor Termohon telah
12 — 1
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
40 — 6
namun akan menanyakan dulukepada terdakwa ;Benar bahwa setelah itu saksi lalu menghubungi terdakwa dan terdakwabersedia menyediakan 2 (dua) butir inexyang diminta;Benar bahwa kemudian terdakwa menyerahkan 2 (dua) butir inextersebut kepada saksi selanjuturya saksi menghubungi saksi lilis dan darisaksi Lilis diketahui kalau inex tersebut diantar ke karauke color Box dikayu Tangi;Benar bahwa saksi setibanya disana saksi meihat saksi lilis lagi nyanyinyanyi dan ketika saksi mau menyerahkan 2 butir inex trsebut
17 — 2
RayaKecapi, dan dari hasil usaha trsebut Tergugat mampu membiayai danmenafkahi Penggugat, serta memenuhi kebutuhan hidup keluargaTergugat dan Penggugat tanoa kekurangan sesuatu apapun;6. Bahwa Tergugat membantah dan keberatan atas dalil gugatan padapoin angka yang ke6 (enam), oleh karena selama permasalahan dariHiImn. 4 dari 22 Him. Ptsn.
12 — 2
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
20 — 2
., Hakim Pengadilan Agama Salatiga, akantetapi dalam mediasi trsebut tidak berhasil mendamaikan kedua pihak yang berperkara ;Bahwa karena mediasi tidak berhasil selanjutnya proses pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Putusan Perkara Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Sal.
51 — 42
Berdasarkanh pertimbangan trsebut ketentuan hukumhibahangka 5 inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbnagan tersebut diatasmajelis berpendapat bahwa pemberian hibah dari Suparman (alm) kepada Suharno(tergugat I) tidaklah bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahtindakan tergugat II menjaminkan SHM No. 532 atas nama suharno (tergugat I) tersebutsah ataukah tidak ?
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
RETNO WANTO BIN MADENAN alm
35 — 6
terdakwa, kemudian terdakwa bersama denganRahman Oktavian dan Habib memukuli korban dengan menggunakantangan kosong;Menimbang bahwa akibat dari pukulan terdakwa dantemantemanya tersebut korban menderita luka dikepala bagian depandan belakang, kemudian korban melarikan diri ke perahu untukmenghindari terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa takut kemudian terdakwamenceburkan diri di Sungai kalimas, kemudian terdakwa meninggal duniakarena tidak bisa berenang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut
28 — 28
Putusan No.415/Pdt.G/2021/PA.AGMditanggung oleh Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang, disamping mempertimbangkan kemampuan finansial Tergugat Rekonvensi, demikeadilan dan kemanfaatan hukum bagi anak juga tidak boleh dikesampingkankebutuhan anak yang selalu bertambah sejalan dengan perkembangan anakdengan penambahan 10 % dari nominal trsebut diatas setiap tahun sesuaiketentuan angka 14 Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 03 Tahun 2015tentang pemberlakuan rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar
26 — 19
ditemukan uangpecahan Rp.50.000, an yang dipakai jual beli di di Circle Kdengan Tony Wijaya;Bahwa terdakwa mengakui dapat sabu dari Wendy denganjalan tempel;Bahwa bukti sabu dan uang Rp.50.000, an adalah yangerasal dar terdakwa tersebut;Saksi2 : TONY WIJAYA:14Bahwa saksi adalah yang membeli sabu dari terdakwa;Bahwa jual beli tersebut adalah jual beli purapurauntukmenjebak terdakwa karena sebelumnya saksi telahmemeli sabu dari terdakwa;Baha uang Rp.50.000, an tesebut dari polisi untukmenjebak terdakwa trsebut