Ditemukan 1569 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ternyata terdapata tarnyata ternyataã tercatata ternynyata
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 76/Pdt.G/2016/PN Psp
Tanggal 27 Oktober 2017 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV lawan 1. KOPERASI TANI SINAR FAJAR 2. KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT SUMBER SIRUMONDANG
150 — 48
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya tersebut Turut Tergugatmenerangkan bahwa gugatan Penggugat yang mengajukan gugatan terhadapkoperasi perkebunan sawit sumber sirumondang sebagai Turut Tergugatadalah kurang pihak karena tidak mengikut sertakan masyarakat DesaMondang sebagai pihak;51Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari, menelaah danmencermati gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dan TurutTergugat ternayata telah mencukupi
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 07-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 174/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Mei 2016 —
47 — 23
  • Bahwa memang benar antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tahun 1994 sampai dengan 1996 telah terjadi perjanjianjual beli objek sengketa sebagaimana ternayata dalamperjanjian jual beli yang di buat oleh Tergugat denganPenggugat, dan pada waktu itu bangunan ruko tersebut baruakan di laksanakan pembangunannya;.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 82
  • Pencantuman Petitum;Menimbang, bahwa Pihak Tergugat dalam Eksepsinya menyatakan jikagugatan Para Penggugat mengandung kekaburan karena Para Penggugat tidakmenguraikan secara rinci dasar penguasaan tanah obyek sengketa, dan selanjutnyaMajelis Hakim telah melakukan telaahan terhadap surat gugatan Par Penggugattersebut ternayata gugatan Para Penggugat telah menguraikan secara jelas dasarkepemilikan tanah adalah Sertifikat Hak mili, dan selain itu menurut hemat Majelisgugatan dalam perara ini telah memenuhi
Pengadilan PA PADANG
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 24 Juni 2014 —
39 — 0
  • tersebut, lalu Saya dan Istri saya diajakpergi Umroh oleh Ibu Asmainar bersama suami dan anaknya Nelly yangkerja di Rumah Sakit Jakarta dan Rivo yangkerja di LIPI Jakarta,dan waktu itu saya jawab ia. eeeh tautau maumendaftar, apa kata istri saya untuk apa kita pergi bersama anak gadisibu itu , yang sudah perawantua itu katanya, pada hal keluarga ibuAsmainan, suda saya anggap dun sanak karena waktu dikampung ibu Asmainar itu tinggal di Rumah orangtua saya.Selanjutnya berusaha saya mekakin istri saya, ternayata
    tersebut, lalu Saya dan Istri saya diajak pergiUmroh oleh Ibu Asmainar bersama suami dan anaknya Nelly yang kerja diRumah Sakit Jakarta dan Rivo yangkerja di LIPI Jakarta,dan waktu itu saya jawab ia. eeeh tautau maumendaftar, apa kata istri saya untuk apa kita pergi bersama anak gadisibu itu , yang sudah perawantua itu katanya, pada hal keluarga ibuAsmainan, suda saya anggap dun sanak karena waktu dikampung ibu Asmainar itu tinggal di Rumah orangtua saya.Selanjutnya berusaha saya mekakin istri saya, ternayata
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 146/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat XI : Sori P Lubis
Terbanding/Penggugat : Melliana Siburian
Turut Terbanding/Tergugat I : Zainal Arifin Hasibuan
Turut Terbanding/Tergugat II : Erna Br Ginting
Turut Terbanding/Tergugat III : Harianto Simbolon
Turut Terbanding/Tergugat IV : Imah
Turut Terbanding/Tergugat V : Irwan
Turut Terbanding/Tergugat VI : Peris Lubis
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lely Siregar
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Soleh
Turut Terbanding/Tergugat IX : Candra
Turut Terbanding/Tergugat X : Uli Amri Pohan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Hasurungan Hasibuan
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Camelia Simanjuntak
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Janpiter Simatupang
119 — 52
  • Bahwa setelah diteliti secara seksama, ternayata Judex FactieMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam menyusundan membuat putusan perkara a quo tidak sesuai dengan pasal 184ayat (1) HIR dan pasal 195 RBG RBG, Majelis Hakim tidakmerumuskan formulasi putusan perkara a quo secara sistematissebagaimana yang disyaratkan perundangundangan, formulasiHalaman 55 dari 58 Halaman Putusan Nomor 146/Pdt/2021/PT MDNputusan diatur dalam pasal 184 ayat (1) HIR, atau pasal 195 RBG,pasal 23 UU No.14 tahun
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 75/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
DJUWARSO, SE DIREKTUR UTAMA PT SEKAR WIJAYA
Tergugat:
1.SIGIT HARJOJUDANTO
2.HARYO PUTRA NUGROHO
3.RETNOSARI WIDOWATI HARJOJUDANTO
217 — 96
  • Bahwa kemudian karena pada tanggal yang dijanjikan yaitupada tanggal 8 dan 15 Mei 2017 giro yang diserahkan ternayata tidakdapat dicairkan dan tidak juga ada penyelesaian konkrit dariPENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI mengenaipembayaran kewajibannya terhadap TERGUGAT II KONVENSI /Halaman 32 dari 66 halaman Putusan Perkara Nomor 75/Pdt.G/2018/PN SktPENGGUGAT II REKONVENSI itu, maka melalui suratnya tertanggal 8Juni 2017, TERGUGAT Il KONVENSI/ PENGGUGAT Il REKONVENSImenyampaikan pembatalan Akte
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 33
  • Pawe (obyek sengketa nomor 2);karena ternayata sumber keuangan H.Pawe bukan hanya satusatunya sebagaipengelola walet, tetapi juga selaku konsultan walet dan selaku tukang bangunanrumah walet;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi Penggugatdilumpuhkan oleh keteraangan saksi Tergugat maka dengan sendirinya rumahwalet (obyek sengketa point 14 s/d point 16b) tidak benar dibangun hanya darihasil walet (obyek sengketa nomor 2) tetapi yang benar adalah dibangun oleh H.Pawe dari hasil selaku konsultan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : WA SAMILA selaku ahli waris dari LA ALI PARRI
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH KAMSURYA
Pembanding/Tergugat III : SAMSUL BIN ALI
Pembanding/Tergugat IV : LA MAHMUD selaku ahli waris dari LA SARIBA
Pembanding/Tergugat V : WA FATIMA selaku ahli waris dari LA EKE
Pembanding/Tergugat VI : LA ATIRI
Pembanding/Tergugat IX : LA IWAN
Pembanding/Tergugat XI : Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
Terbanding/Penggugat : JAFI ALZAGLADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : LA POLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHMAD SUAD
Turut Terbanding/Tergugat X : LA MUHAMMAD alias LA ONE
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
49 — 21
  • Di mana dalam gugatan Penggugat yang menarikLA POLI sebagai Tergugat VII dalam perkara a quo ternayata/terbukti, bahwa LA POLI (Tergugat VII) telah/sudah meninggaldunia, maka gugatan Penggugat adalah salah alamat dan salahsasaran, sehingga menurut hukum dan undangundang sertayurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, Penggugat haruslahmenarik ahli waris dari LA POLI (Tergugat VII) sebagai pihakdalam perkara a quo ini sebagaimana dalam Putusan MARItanggal 1071971 Nomor. 332 K/ Sip/ 1971 jo Putusan MARItanggal
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 768/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
  • Bahwa sampai dengan sekarang saksi masih sering berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon baik yang ada di Delitua maupun di Jalan STMMedan, namun saksi tidak melihat Termohon; Bahwa setelah termohon pergi meninggalkan rumah, saksi di suruh PemohonSupaya membuka brankas dan melihat barangbarang berharga berupaemas, namun setelah berangkas terbuka dan dibawa ke Toko Emas temoatmembelinya ternayata kata penjualnya mengatakan bahwa emas tersebutadalah palsu;3.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Januari 2014 — Para penggugat
54 — 29
  • TANAH MILIK TETANGGA,Penggugat I dan orang tua Penggugat II dan bagian waris untuk Alm.TANAH MILIK TETANGGA adalah tanah yang menjadi objek sengketa I;7 Bahwa tidak benar jawaban Tergugat Nomor 6 karena ternayata Tergugattidak memahami dan mengerti kaidah hukum formal tentang putusnyaperkawinan serta akibatnya yang diberlakukan dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan maupun Inpres No. 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam,Pasal 38 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 menyebutkan Perkawinandapat
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 14-03-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 255/Pid.B/2023/PN Pbr
Tanggal 13 Juni 2023 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA
Terdakwa:
M RIJAL Alias SAMSURIJAL Alias BUYA Alias JUNAIDI Bin NA'AMIN KHOTIB
76 — 39
  • 1984 tanggal 18 Juli 1984 ternayata tidak terdaftar dibuku registrasi kecamatan Kampar;
  • Surat Pernyataan atas nama ASAAT PITOYO, SKP.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 12-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1070/Pid.B/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RICKY SETIAWAN ANAS,SH.,MH
Terdakwa:
ARIE ACHMAD FURQON bin MUSTAFA
104 — 45
  • Saksi RINNY YOHANA , didepan persidangan dan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi mengetahui bahwa terdakwa ARIE ACHMADFURQON melakukan penyalahgunaan uang pembayaran BPJSKetenagakerjaan dan BPJS Kesehatan karyawan tersebut, pada sekitarawal tahun 2017 saat saksi akan menggunakan fasilitas BPJS untukberobat ternyata di tolak oleh pihak klinik, karena menurut pihak kliniksetelah dicek kartu peserta BPJS Kesehatan saksi ternayata belumdibayarkan iuran nya.Hal 28
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 13 September 2018 — Pembanding/Penggugat : IRWANSYAHDI Diwakili Oleh : Siprianus Bang Liwun, S.H
Terbanding/Tergugat I : JOHNY LIMANTORO
Terbanding/Tergugat II : SWI WARDHANA TEDJAKUMA
Terbanding/Turut Tergugat I : Cq . LURAH Kelurahan Tanah Merah
Terbanding/Turut Tergugat II : Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat III : Cq. a.n. Kepolisian Resot Kota Samarinda KASAT SABHARA
125 — 63
  • tersebut Pihak Penggugat hanyamenjelaskan secara singkat bahwa Pihak Turut Tergugat telah tidaksecara cermat, kurang teliti dan kurang kehati hatian dalam menanggapiNOTULEN VERIFIKASI terhadap Sertifikat Hak Milik, Nomor 6888 Tanggal19 Oktober 1988 atas nama : Johny Limantoro dan Sri WardhanaTedjakusuma (Para Tergugat) terkait keterangan yang ternyata tertulis dalamGAMBAR SITUASI dihubungkan dengan letak fisik bidang tanah dalamwilayah hukum secara administrasi kepemerintahan dihidang pertanahanyang ternayata
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 26
  • Pawe (obyek sengketa nomor 2);karena ternayata sumber keuangan H.Pawe bukan hanya satusatunya sebagaipengelola walet, tetapi juga selaku konsultan walet dan selaku tukang bangunanrumah walet;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi Penggugatdilumpuhkan oleh keteraangan saksi Tergugat maka dengan sendirinya rumahwalet (obyek sengketa point 14 s/d point 16b) tidak benar dibangun hanya darihasil walet (obyek sengketa nomor 2) tetapi yang benar adalah dibangun oleh H.Pawe dari hasil selaku konsultan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 15 Agustus 2018 — MIMING SAIMIN
117 — 36
  • MANG KABAYAN dan duduk dimejamakan tersebut, dan saat itu saksi melihat linat Map warna Coklat dantebal ada depan meja terdakwa MIMING SAIMIN, dan saksi IEDFIL saatitu pamit akan bayar Bil dulu, dan saya duduk disamping TerdakwaMIMING SAIMIN tidak lama kemudian Polisi Polres Bogor datang danmemeriksa map coklat dan tebal tersebut ternayata isinya uang kertaspecahan seratus ribu yang banyak, dan diketahui setelah dihitung olehTerdakwa MIMING SAIMIN disaksikan oleh Polisi senilai Rp.20.000.000.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam
Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
74 — 34
  • Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 29-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 29-K/PM.I-05/AD/V/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — Nawawi, Serka NRP 21040183670582
82 — 43
  • Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui Terdakwa akanmenikah siri dengan sdri Bariyeh namun pada sore itu Saksimelihat beberapa orang yang datang ke kamarTerdakwasehingga Saksi sebagai pemilik kostkosan hanyaingin mengetahui ada kegiatan apa di kamar nomor 3 tersebutdan ternayata ada kegiatan Terdakwa dan Saksi1 Beriyeh akanmenikah siri.6.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
90 — 16
  • batassebagai berikut :o Sebelah Utara : tanah milik Pairo Sumartoo Sebelah Timur : jalan kampungo Sebelah Selatan : tanah milik Wongso Inanguno Sebelah Barat : Jalan kampungDalam hal ini mohon di sebut sebagai Obyek SengketaBahwa selanjutnya beberapa bulan kemudian PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi melihat ke tanah milik PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang sekarang disebut Obyek Sengketa,betapa kagetnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tanpa seijinPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ternayata
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 41/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 10 Maret 2016 — ADUL MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, 2. TIM KURATOR PT. PANCA WIRATAMA SAKTI Tbk. (Dalam Pailit)
120 — 154
  • Adong;bahwa benar yang hilang lembar tersebut;bahwa Girik yang di cocokan tersebut dengan data yang ada di KelurahanKaduagung diurutkan halaman per halaman dan ternayata sesuai;bahwa Saksi tidak ingat isi data yang dicocokan tersebut;bahwa Staf kelurahan yang bertugas mencocokan data pada waktu itu;bahwa luas tanah H. Adong 153 ha;bahwa luas tanah Adul yang dijual ke PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2013 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 597/Pdt.G/2013/PN Bdg.
Tanggal 7 April 2015 — TJONG SIOE FONG DKK LAWAN NY. LESLIE NIELA DKK
48 — 9
  • Dajuhana yangtelah meninggal di Bandung sebagaimana ternayata dari keterangan HakWaris tertanggal 7 Januari 2002 Nomor: 1/KHW/I/2002 dibuat oleh saya,Pejabat selaku Notaris di bandung PIHAK PERTAMAIl. LESLIE NIELA (dahulu bernama Tjong Sioe Lan) yang juga selaku ahli warisdari almarhum Indra Husen dan almarhum Djauhana, PIHAK KEDUAPara pihak menerangkan bahwa mereka bersamasama adalah pemegangdibawah ini:Hak Milik Nomor: 1812/Kec.