Ditemukan 2085 data
73 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sabrin tersebut, maka demikian pula halnya terhadapDinas Tata Ruang Kota Palu sebagaimana pertimbangan hukum dalam putusanPengadilan Negeri Palu pada halaman 35 alinea terakhir s.d. halaman 36 tersebut, karenabukti T.4 dimaksud telah dinyatakan dicabut (tidak berlaku) sebagaimana dimaksuddengan fakta hukum dalam bukti P.26 pada butir 4 huruf e dan bukti P.27 oleh DinasTata Ruang Kota Palu trsebut, maka sehubungan dengan hal fakta hukum ini,menunjukkan bahwa sudah tidak beralasan dan tidak berdasar
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
122 — 33
pekena stasiun membawakan barangorang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya, oleh karenaupah tersebut tidak secara langsung dibayarkan oleh pihak PTPN VII kepadaPara Terdakwa, melainkan melalui vendor yang memperkerjakan ParaTerdakwa, maka yang menjadi penanggung jawab Para Terdakwa ialah vendortempat Para Terdakwa bekerja;Halaman 13 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,maka unsur ke 2 (dua) dari pasal trsebut
12 — 4
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
32 — 4
EKO SAPPUTRA Alias EKOBin RAMLI, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban;Bahwa para terdakwa trsebut telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban berawal ketika saksi korban MUSTAFA BinMADE ALI DG PAWATA pulang berjualan dari pasar kemudianketika melewati rumah saksi HENRA Bin BASO ALAM yang sedangada acara pengantin kemudian saksi korban singgah ke rumahsaksi HENRA Bin BASO ALAM dan dudukduduk ikut menyanyikaraoke;Bahwa kemudian saksi korban langsung merebut mic yangdipegang oleh
57 — 11
Tergugat rekonpensi sanggup memberikan nafkah anak yaitu Jesica LediKusnadi setiap bulannya sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Tergugat Rekonpensi sanggup memberi mutah sebesar Rp. 500.000,(limaratus ribu rupiah);e Tergugat rekonpensi sanggup memberikan nafkah iddah sebesar 2.700.000,(dua juta tujuh ratus rupiah);e Tergugat rekonpensi akan menanggung hutang bersama tersebut ;Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut, Penggugat Rekonpensimenyatakan tetap dengan gugatannya trsebut
12 — 2
Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap biaya hadlonah tidak ada kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga karenanya Majelis Hakim secara ex19officio akan menetapkan besarnya biaya hadlonah atas anak bernama XXXtersebut dan akan dituangkan dalam amar putusan perkara ini setiap bulansebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya dari pokok nafkah trsebut;Menimbang, bahwa penggunaan jjin untuk menjatuhkan
37 — 30
Puskesmas19diancam pidana 3 (tiga) tahun dan pidanadenda : Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah)Pasal 62 : memberi batasan barang siapa Ssiapapun memiliki, manyimpan dan atau membawapsikotropika selain Apotik atau Rumah Sakitatau Balai Pengobatan, atau Puskesmasdinyatakan secara tanpa hak diancam pidanapenjara 5 (lima)tahun dan Pidana dendaRp.100.000.000 ,Dari uraian trsebut, jelaslah kiranya penerapanPasal 60 ayat (5) Undang undang No 5 tahun1997tidak pada tempatnya, sehingga tidak daptdibuktikan
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.SANTRI MUSA, S.Ip Alias IBU ICHA Binti HAMID MUSA
2.RISMAYANTI, S.Ip Alias RISMA Binti HASANUDDIN
3.SRI VIVI YANI Als. HIKMAH Als. VIVI Binti ABDUL JAFAR
4.GUNAWAN RUSMIN Bin RUSMIN
100 — 56
Jika layak maka Saksi RASTRA selakuKepala Kios menyetujuinya kemudian ASV menyerahkan dokumen ke Adminuntuk diinput disistem selanjutnya dokumen dibawa ke dealer dan motordibayar oleh Kantor Pusat ke dealer secara cash lalu motor tersebut diambiloleh konsumen yang disetujui pengajuannya beserta STNK motor selanjutnyakonsumen trsebut memiliki kKewajiban untuk membayar angsuran setiap bulansampai lunas.
Jika layak maka Saksi RASTRA selakuKepala Kios menyetujuinya kemudian ASV menyerahkan dokumen ke Adminuntuk diinput disistem selanjutnya dokumen dibawa ke dealer dan motordibayar oleh Kantor Pusat ke dealer secara cash lalu motor tersebut diambiloleh konsumen yang disetujui pengajuannya beserta STNK motor selanjutnyaHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor 119/Pid.B/2021/PN Kdikonsumen trsebut memiliki kKewajiban untuk membayar angsuran setiap bulansampai lunas.
138 — 3
kemudian yang menyuruh agar pupuk yang berada di eceran yangseharusnya dinaikkan ke port semua namun Maman menyuruh agar yangdinaikkan ke Port tidak semuanya(disisakan) karena sebelumnya sudah taubahwa ada yang pesan pupuk tersebut dan mengetahui saksi menyimpan danmemindahkan pupukpupuk NK milik perusahaan PT.LTE dari eceran kesemaksemak namun Maman tidak tau tempat semaksemak tersebut, Mamanjuga tidak mengetahui siapa yang memesan dan yang akan diantar pupuk danMaman menyetujui saksi menjual pupuk trsebut
kekurangan pembayaran dari Mangsudkepada Maman namun oleh Maman dikembalikan lagi kepada saksi Rp.100.000karena menurutnya saksi yang mengangkat menyimpan dan mengantar pupukpupuk tersebut;Bahwa saksi muat pupuk yang sudah siap berada di eceran/langsiran keatasPORT/JONDER, PORT/JONDER itu sendiri adalah alat yang digunakan untukmempermudah melakukan pemupukan dengan cara: setelah pupuk yangberada di eceran/langsiran dalam keadaan masih dalam arung saksi naikankeatas PORT/jonder kemudian PORT/JONDER trsebut
101 — 11
oleh saksi Habibdisiarkan melalui masjid tentang kehilangan traktor, sehingga masyarakatberkumpul dan mencari bersamasama traktor yang hilang tersebut.Saat mengangkat mesin tersebut, terlinat oleh masyarakat yang kebetulanlewat sehingga masyarakat tersebut berteriak MALING sehingga paraterdakwa melarikan diri, tetapi berhasil ditangkap oleh warga dan diserahkanke Polisi untuk diproses hukum lebih lanjut, tetapi ADI yang menunggu dimobil berhasil melarikan diri.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa trsebut
53 — 28
didepan Polsek Randangan kendaraan dihentikan dan akhirnya ditah iPolsek tersebut. meakwa mengambil sapi tanpa seijin pemiliknya,Bahwa Terda Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan tunggal yaituundang Hukum Pidana ,persidangan dengan dakwaan tunggalMenimbang, bahw dan 4 Kitab UndangTerdakwa diajukan diKitab Undangundangsah dan meyakinka363 ayat (1) keang, oleh karenayat ( 1) ke1 dan 4erbukti secarar dari dakwaan teMenimbHukum Pidana maka Terdakwa barun bersalah apabila perbuatannyadinyatakan trsebut
34 — 5
Umar Alias Mamai Alias Bayu (DPO),setelah batang barang tersebut laku terjual seharga Rp. 1.200.000 kemudian Sdr.Umar Alias Mamai Alias bayu memberikan uang atas penjualan trsebut kepadaterdakwa, kemudian uang tersebut dibagikan dengan rincian terdakwa II mendapatbagian sebesar Rp 300.000,, umar Alias Mamai Alias bayu mendapat Rp. 600.000,dan terdakwa mendapat Rp. 300.000,Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN.TBH, halaman 9 dari 19 halaman10Bahwa rumah tersebut dalam keadaan ramai, dan banyak orang namun
Terbanding/Penggugat : MARDI HARTANTO Bin MARYOTO
84 — 33
BAHWA PUTUSAN TERSEBUT SANGAT TIDAK ADIL, BERSIFATSUBYEKTIF DAN TIDAK OBYEKTIF.Hal ini terlinat dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 29 aleniake 2, yang berbuny) : Menimbang bahwa bukti T1 membuktikan bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 23 tahun, dimna dalam tenggang masa trsebut telahbanyak manis dan pahitnya berumah tangga dan setelah melihat maharyang telah diserahkan Tergugat Rekonvensi pada waktu akad nikahsebagaimana tertulis dalam
66 — 29
B8644 CK; e Bahwa Terdakwa pada saat itu menerangkan mobil ini tidak ada masalah dan saksidiwajibkan untuk meneruskan kredit mobil trsebut ; e Bahwa saksi sudah membayar anggsuran tersebut sebanyak 3 kali melalui ATMdan anggsuran setiap bulannya sekitar kurang lebih Rp.7 juta ; e Bahwa atas over kredit ini saksi telah membayar sebesar Rp 45 juta sebagaipengganti uang muka Terdakwa kepada Leasing UFinance ; e Bahwa pembayaran uang tersebut pertama sebesar Rp.30 juta dibayarkan olehsaudara Martin dimana
30 — 13
Pada waktu itukedua orang tersebut mendorong sepeda motor tersebut dengan menggunakanmotor milik saksi Windi sedangkan saksi Windi bersama dengan Eka berjalankaki menuju ke bengkel, saat itulah dari kejauhan saksi melihat motornya dibawakabur oleh terdakwa ;eBahwa yang telah membawa motor saksi Windi adalah teman terdakwa sendiri dansampai saat ini sepeda motor trsebut belum kembali ;4eBahwa atas kejadian tersebut saksi telah mengalami kerugian sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;ksi
9 — 1
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
85 — 51
., lalu berkas yang terdiri daripermohonan pembuatan sertifikat besertalampirannya trsebut dibawa sdr. Anmad Hidayat keterdakwa Ngadikun bin alm. Martareja besertaterdakwa Ngadikun bin alm. Martareja sebagaipihak penjual serta terdakwa Sumi Harsono aliasDarusman sebagai pihak pembeli untukditandatangani. Dan setelah itu) sdr.
Anmad Badari selaku Kepala Desa Bulupayungdan mengetahui Camat Kesugihan perihal suratyang menerangkan adanya 10 bidang tanahsebagaimana nomor SPPT PBB sejak tanggal 31Desember 2005 sampai denganditandatanganinya surat keterangan adalah masihtetap atas nama Dadang Suhaman cs., lalu berkasyang terdiri dari permohonan pembuatan sertifikatbeserta lampirannya trsebut dibawa sdr. AhmadHidayat ke terdakwa Ngadikun bin alm. Martarejabeserta terdakwa Ngadikun bin alm.
27 — 13
Jogonalan Kelurahan Jogosari KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan;Bahwa benar barang bukti yang berhasil disita pada diri terdakwa padasaat ditangkap adalah berupa : 92 (Sembilan puluh dua) tablet warna putihlogo Y, dimana banrang bukti trsebut ditemukan dibawah meja didalamrumah terdakwa sendiri;Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli tablet warna putih logoY dari sebuah apotik yang bernama Apotik Jenggawah yang berada disekitar Alunalun Kabupaten Jember, sekali membeli biasanya 5 (lima)
19 — 3
LaksMardinata Kel.Ngemplakrejo Kec.Purworejo Kota Pasuruan, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasuruan, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatanterdakwa trsebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari tersebut, diatas terdakwa sedang mangkal di gudangtempat terdakwa
AYANIH, SH.
Terdakwa:
JAMALLUDIN alias JAMAL bin SUMIDE IRAWAN
30 — 4
Ambon (terdakwa berkas terpisah) dengan menggunakan privat numberlalu terdakwa diarahkan untuk mengambil shabu trsebut yaitu di Pinggirjalan Gang Waru Kalideres Jakarta Barat yang di letakan di pinggir jalanpagar bambu. Kemudian terdakwa pergi ke tempat tersebut dan mencarishabu tersebut Sesuai arahan saksi Frysthon Als.