Puncaknya pada tanggal 14 MeiHalaman 2 dari 12Putusan Nomor OXXX/Pdt.G/2019/PA.Bdg2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Hal lain yang belum jelas atau penjelas yang lebih detail, dapat Pemohonsampaikan dalam sidang.4.

Puncaknya pada tanggal 14 Mei2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun

Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain dan membawa isteri mudanya kerumah Penggugat, sedangkan Penggugat tidak mau dimadukan olehTergugat, selain itu Tergugat sering kasar dan sering pergi beberapa kalimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,serta Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak/cukup kepada Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu;bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir

dikaruniai seorang anak ; e bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih sembilan bulan yang lalusudah tidak harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar; e bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Ana; e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak7 bulan yang lalu; e bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir

Bahwa puncaknya pada awal Agustus 2019, yang disebabkan Tergugatlebih mementingkan pergaulan nya diluar rumah ketimbang meluangkanwaktu untuk Penggugat dan anak dan dikarenakan hal tersebut seringterjadi perselisinan dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatsehingga Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat juga tidak ada itikatat baik untuk menahan Penggugat, danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sampai saat ini;Hal. 2 dari 12

Bahwa puncaknya padaawal Agustus 2019 Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubunganlayaknya suami istri Sampai saat ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka

danharmonis namun sejak lebin kurang 10 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,uangnya dipakai sendiri, Tergugat menyepelekan Penggugat denganmendiamkan Penggugat dan Tergugat pernah menyakiti Penggugatdengan cara di kemplak;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunlebih karena Penggugat di usir

materiil akan dipertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan sejak lebihkurang 10 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerjadan tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugatmenyepelekan Penggugat dengan mendiamkan Penggugat dan Tergugatpernah menyakiti Penggugat dengan cara di kemplak, keduanya telah pisahtempat tinggal lebih dari 1 tahun karena Penggugat di usir

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2016 Penggugat di Usir oleh Orang tau Tergugat,sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtelah berjalan selama 7 bulan.5.

gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya pada bulan Februari 2016 akhirnya sering muncul perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanyasendiri, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Februari 2016 Penggugat di usir

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, dantelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Mei 2011 dan telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poasia,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 101/02/VI/2011, tertanggal 26Mei 2011;2.Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersamasebagaimana layaknya sebagai suami istri dan memilih untuk tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 5 bulan,setelah itu Pemohon pergi meninggalkan rumah karena di usir

Kemudian Pemohon dan Termohon kembali ke rumahorang tua Termohon selama 1 bulan, setelah itu Pemohon dan Termohonpindah ke rumah sendiri, setelah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri Pemohon di usir oleh orang tua Termohon, yang menyebabkanPemohon dan Termohon pisah rumah sejak akhir tahun 2015 sampaisekarang;4. Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama;1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 28 Februari 2015, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama setelan Penggugat usir, disebabkan Penggugat tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat yang tidak mencermikan suami yang baik.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebin kurang satu tahun duabulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baikdan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmenjalankan

adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Mei 2004;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di Jalan XxxXXXXXxxx,Kecamatan xxxxxxxxxx Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanFebruari 2015 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugatkarena di usir

Bahwa, pada bulan Februari 2020 terjadi lagi cekcok yang disebabkanhal tersebut di atas lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Termohon, sehingga terjadi perpisahan tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 6 bulan lamanya dansudah tidak saling memperdulikan lagi;6.

Putusan No.269/Pdt.G/2020/PA.Plpmengusir Pemohon keluar dari rumah dan pada bulan Februari 2020terjadi lagi cekcok yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 6bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa secara yuridis, Pemohon mendalilkanpermohonannya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

saksi selakuorang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiriTergugat sering keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk ;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah sering mainperempuan dilokalisasi ;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari 3kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakOktober 2017 hingga sekarang sudah berjalan 1 tahun 5 bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir

biaya seharihari tidak cukup ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan juga Penggugatbercerita bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang dalamkeadaan mabuk ;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sering mainperempuan ;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari 4kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakOktober 2017 hingga sekarang sudahberjalan 1 tahun 5 bulan ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selamalebih dari 8 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat;.

apayang telah diberikan Tergugat kepada Penggugat diambil kembali oleh Tergugat,Tergugat sering cemburu' tanpa alasan, dan Tergugat sering jalan denganperempuan lain, Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakatakasar dan Tergugat sering menyuruh Penggugat mengurus perceraian ke Pengadilan,akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Februari 2013, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat selamalebih dari 8 bulan hingga sekarang karena di usir

Terakhir Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon sehinggaPemohon pergi ke rumah saudara Pemohon di .. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan April 2011 dan pada saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah mencapai 1 tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri..

perempuan bernama Sari Cintami Putri yang berprofesi sebagaiseorang Bidan, Termohon pun merasa terpukul, sedih dan kecewa, marahsehingga meminta kepada Pemohon untuk menceraikan Termohon; Bahwa Tidak benar pada poin 5 telah terjadi Pisah rumah antaraTermohon dan Pemohon, yang terjadi sebenarnya di bulan Januari 2016Pemohon telah mengajukan Permohonan Cerai di Pengadilan AgamaJakarta Barat, Termohon menghadiri panggilan di Sidang pertama, setelahpulang dari persidangan, Termohon dan anakanaknya di usir

Dan yangmenyakitkan, Pemohon sama sekali tidak mempertahankan apalagimembela Termohon dan anakanaknya ketika di usir, justru Pemohonmalah ikut keluar dari warung tersebut dan Ikut tinggal di rumah orang tuaTermohon walaupun dalam keadaan sedang proses bercerai.

seorang Bidan,Termohon pun merasa terpukul, sedih dan kecewa, marah sehinggameminta kepada Pemohon untuk menceraikan Termohon; Bahwa Tidak benar pada poin 5 telah terjadi Pisah rumah antaraTermohon dan Pemohon, yang terjadi sebenarnya di bulan Januari 2016Pemohon telah mengajukan Permohonan Cerai di Pengadilan AgamaJakarta Barat, Termohon menghadiri panggilan di Sidang pertama, setelahHalaman 22 dari 32 Halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.JB.pulang dari persidangan, Termohon dan anakanaknya di usir

suami istri dantidak dikaruniai anak.Bahwa sejak April tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinan danpertengkaran secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon bahkan sempat meludahiPemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Pemohon meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang karena di usir

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak Tahun 2014, Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat dan Penggugat kembali ke rumahorang tuanya dan sekarang pindah ke dompu di alamat tersebut di atas;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, baik Penggugat maupunTergugat sudah tidak ada komunikasi dan hubungan yang baik sertasudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7.

keadilan, Oleh karena pemohon pada waktu itu tidakdatang pada ikrar talak pada Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor0312/Pdt.G/2016/PA.Bgl tanggal 18 Juli 2016 jo Putusan PengadilanTingggi Agama Jawa Timur Nomor : 0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 1Nopember 2016 sebenarnya adalah memberikan kesempatan untuk berubah kepada istrinya selama initelah mengusir Pemohon keluar dari rumahnya dengan sengaja telahmemisahkan anak anaknya pemohon yang selama ini menjaditanggung jawabnya Pemohon. sejak Pemohon di usir

Bahwa dalil jawaban konpensi termohon pada point nomor : 6(enam) adalah tidak benar di karenakan memutar balikkan fakta yang adamohon untuk tidak dapat di terima atau di tolak seluruhnya, di karenkanPemohon sejak di usir keluar dari rumahnya sendiri oleh Termohon sampaldengan sekarang tetap rutin memberikan nafkah kepada anak dan istrinyayang menjadi tanggung jawabnya serta memenuhi kebutuhan hidupsekolah dan ngaji untuk anak anaknya.

Bahwa Pemohon sangat menyesalkan pengakuan Termohon dihadapan Hakim Mediasi berani berucap setelah permohonan perceraiantalak ini di ajukan di muka Pengadilan Agama Bangil pernah berhubunganintim dengan Pemohon padahal Pemohon sama sekali tidak pernahberhubungan intim semenjak di usir oleh termohon dari rumahnya sampaidengan sekarang, maka ada prasangka tidak baik baik di hati PemohonHalaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 1892/Padt.G/2017/PA.

Bgl.2017 dan awal 2018 ini Tergugat Rekopensi ini tidak mencicilnya dikarenakan kebutuhan pribadi saudara prawoto atau tergugat/termohonRekonpensi terlalu tinggi sejak di usir dari rumahnya sendiri oleh penggugatrekopensi, uang tersebut untuk membayar indekos dan biaya listrik danoperasional kerja ,nafkah orang tua dan nafkah pribadi Prawoto atauTergugat/termohon rekopensi.

Cari makan sendiri, cuci baju sendiri, setrika sendiri tidak pernahberhubungan intim dengan istrinya semenjak di usir dari rumahnya sendirdan juga di sipbukkan merawat orang tua prawoto sendiri.Berdasarkan dalil dali tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YthMajelis hakim Pemeriksa Perkara Permohonan Cerai Talak ini agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:KONPENSI ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2.

dan pertengkaran, namunpenyebab huruf a, b dan c tidak benar, yang benar adalah saya pernahmenempeleng Penggugat karena Penggugat memukul saya dengan kayu, sayamasih memberi nafkah namun Penggugat selalu mengatakan tidak cukup, dan sayatidak menjalin hubungan cinta dengan SRI melainkan hanya teman biasa;3 Bahwa pada posita 4 adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa pada puncakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah karena Penggugat pergi saya usir

orang = = anak = =;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringPutusan Perkara No. 0144/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 Halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat sering memukul Penggugat dan saaat ini Tergugat menjalin hubungancinta dengan tetangganya;e Bahwa akhirnya satu setengah tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, Penggugat di usir

suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di Kantorurusan Agama Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di jalan Gelatik, kelurahan Maharatu, KecamatanMapoyan damai, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanOktober 2019;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir

namun sejak tahun2014 sudah mulai tidak harmonis lagi dan dari cerita Penggugatmereka sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sejak tahun 2014, sehingga untuk keperluarnya selalumeminta uang kepada Penggugat, walau sebelumnya pernah bekerjadan segala keperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal Agustus 2016 dan yang keluar meninggalkan rumahadalah Penggugat karena di usir

tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar, dansaksipun pernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, kata Penggugat,Tergugat malas bekerja sejak tahun 2014, sehingga untukkeperluarnya selalu meminta uang kepada Penggugat, dan segalakeperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak awal Agustus 2016 dan yang keluarmeninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir

Termohonmencurigai Pemohon menjalin hubungan homo seksual dengan saksi,padahal tidak ada;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir

Termohonkarena sering berbeda pendapat, masalah keciul bisa menjadi masalahbesar;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir

Bahwa penggugat hanya mampu bertahan hidup serumah hanyasekitar + 1 bulan lalu kKemudian karena secara teruS menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, puncaknya di sekitar bulan 17 April 2019ketika Penggugat di usir pulang kerumah orang tua penggugat sendiriakhirnya penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXxxxXxX XXXXXX , XXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kab.Lombok timur. Kini hidup Penggugat di tanggung dan dibiayai oleh orang tua Penggugat sendiri;6.

Bahwa seminggu kemudian setelah Penggugat di usir pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri baru Penggugat mengetahui kalautergugat telah pergi merantau ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat ,sampai saat ini Penggugat tidak tahu di mana alamatnya dantidak pernah berkomunikasi apalagi memberikan nafkah lahir olehtergugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 518/Pdt.G/2020/PA. Sel7.