Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-07-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2362 K/Pdt/2007 Tanggal 3 Juli 2008 — MUSTAFA LASULIKA, BE, Dkk vs Dra. Med. NONY MEYWATI Binti H. PARAWANGSA,
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bahwa sertifikat atauturunan sertifikat yang yang dimilikinya sebagaimana dalam uraianjawabannya dalam pokok perkara tanggal 14 September 2004 terlihatberasal dari SHM No. 735/Panaikang sedangkan jawaban Kepala KantorPertanahan kota Makassar pada halaman 3 dan 4 tertanggal 5 Agustus 2004mengatakan bahwa SHM No. 735/Panaikang itu berasal dari SHM No.01/Kelurahan Tamangapa (Bangkala) atas nama Tanggo Bin Saidi, olehkarena Kelurahan Tamangapa (Bangkala) bukan merupakan letak tanahobyek sengketa melainkan
termasuk dalam wilayah Kecamatan Manggala ;Bahwa keterangan tersebut tidak dapat dijadikan alat bukti yang sahkarena baik Penggugat mupun Turut Tergugat tidak dapat memperlihatkantentang Sertifikat Hak Milik 01, yang mana Sertifikat tersebut hanyalah didasaridengan keterangan tanpa dapat dibuktikan secara sah menurut Hukum ;Bahwa bukti kepemilikan dari pada Tergugat/Pemohon Kasasi mengacukepada bukti permulaan bahwa tanah milik Tergugat/Pemohon Kasasi tersebutberdasar dari Sertifikat Hak Milik No. 735
Kantor Pertanahan KotaMakassar) dalam perkara No. 26/TUN/2004/P.TUN.Mks., tertanggal 05Agustus 2004, ternyata uraiannya dalam produk perkara poin 2, 3, 4, 5, 6 dan 7ternyata telah menguraikan hal yang serupa sesuai dengan apa yang telahdiuraikan di atas ;Menimbang: bahwa khusus pada jawabannya pada point ke 4 dan point ke 5,menegaskan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 735/Panaikang berasal dariSertifikat Hak Milik No. 01/Kelurahan Bangkala (Tamangapa) GS No. 106tanggal 31 Mei 1971 seluas + 4.276 M?
Register : 05-10-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 603/Pdt.G/2009/PA.Pct Tanggal 29 Desember 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
16 — 1
telah mendamaikan kedua belah pihak berperkaradan telah pula memberikan nasehat kepada Pemohon untuk mengurungkan maksudnya untukbercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya baik Pemohon maupun Termohontidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanyaatau wakilnya, meskipun mereka telah dipanggil secara resmi dan patut dan telah pulaPaniterta menegur Pemohon untuk membayar tambahan biaya perkara dengan Surat TeguranNomor: W.13A28/735
Register : 05-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 2
9 — 2
735/Pdt.G/2015/PA.Sda
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.SdaZak t Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo
, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal05 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut
Putus : 26-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 PK/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — BHARWANI TARMIN RASKAM, DKK VS HASAN ISMAIL, DK
169 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
(berikutbangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa Nomor 20.0,Jakarta Pusat, i.e. tanah yang semula pernah diterbitkansertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat, yaitu SHGB Nomor 735/Gunung SahariSelatan, Surat Ukur Nomor 587/1990;Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas126 m?
(berikutbangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa Nomor 20.0,Jakarta Pusat. i.c. tanah yang semula pernah diterbitkanSertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat, yaitu SHGB Nomor 735/Gunung SahariSelatan, Surat Ukur Nomor 587/1990;j. Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas126 m?
(berikutbangunan yang berdiri di atasnya), terletak dan setempatsekarang dikenal dengan alamat Jalan Angkasa Nomor 20.0,Jakarta Pusat, .e. tanah yang semula pernah diterbitkanSertifikatnya oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat, yaitu SHGB Nomor 735/Gunung SahariSelatan, Surat Ukur Nomor 587/1990;j. Penggugat X adalah pemegang hak yang sah atas tanah seluas126 m?
Register : 22-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
735/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Tgrs fle sl iO sl a jorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:ALI AMRI BIN AHMAD BADAWI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.
., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tanggal 22 Oktober2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Tgrsdengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 15 Hal.
Register : 17-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal07 Desember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/45/XI/2009, tanggal 07 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 10 bulan,telah melakukan hubungan sebagaimana
tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WongsorejoKabupaten Banyuwangi Nomor : 735
Register : 20-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara Islam pada tanggal 8 Agustus 2015 telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan, sesualBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/58/VIII/2015, tanggal 10 Agustus2015.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir bersamadirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat yang beralamat di KomplekBTN Purimas Pilang Haurgeulis, Indramayu, Jawa Barat.3.
Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diaturoleh Peraturan Mahkamah Agung R.1I No. 1 Tahun 2016, tidak dapat dijalankan.Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, Kemudian dibacakanlah suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Register : 07-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
735/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA. Sidrap.NN et ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :AYU LESTARI BINTI LATOLA, Umur 09051992, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat JI. A. Pakkanna, RT. 001/RW.002, Kel. Pangkajene, Kec. Maritengngae, Kab.
Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang.selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang Nomor 735/Pdt.G/2016/PA Sidrap, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 10/Pdt.G.S/2017/PN Bek Tanggal 2 Nopember 2017 — Perdata
- BRI UNIT SELUAS
Lawan
- 1.Adi Usman .Suami.
- 2.Nilawati .Isteri.
102 — 55
102 — 55
46.682.700,Bunga :Rp. 9.539.415,Total : Rp. 56.222.115,Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak disangkal olehTergugat maka terhadap hal tersebut tidak perlu dilakukan pembuktian,sehingga buktibukti yang diajukan oleh Penggugat berupa surat bertanda P1sampai dengan P9 tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat angka 4 meminta agarapabila Tergugat tidak melunasi selurun sisa pinjaman/kreditnya secarasukarela maka terhadap agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 735
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2594_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON
LAWAN
TERMOHON
13 — 5
13 — 5
., HSS % ) MA & (SH NR" 23A ,.B" 1 *Rfe&#SSS &44442 5 44442 ")S44442 "/% & S#4442$3,*5 "# "$8 BH, #735 &)"3, ON . #511 2, , 78 %.,#28% & ) S*BE & & (SH *"A" SS#3, 1 .2SHESSSTZ" UN KS &#SS% 44442 5 4444 44442" S.S#44442 "/S S$ S# 44442 $3,*S "NH "SS 21)" S#, #% &)"3, 6" . #"#55 & S# $S & %)"3,9 9" S. 33/%)4 & *" GSS" S. N# NESE" " SHSSH 2 # SH )S() &F)5()&HH S 2 " SHSSole"H& B3SHSBS. % "LF "#SS# ), % an .
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2320/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa pada tanggal 23 Desember 2006, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/05/XII/2006tanggal 26 Desember 2006;Hal. 1 dari 12 hal. Put. No 2320/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Perjaka;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/05/XII/2006 tanggal 23Desember 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelen, disebut bukti P. 2;B. Saksi1. , umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDusun Glendeng RT 02 RW 01 Desa Kalirejo Kecamatan BojonegoroHal. 3 dari 12 hal. Put.
Register : 25-02-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
MEDIARTO PRAWIRO
Tergugat:
JAHJA KOMAR HIDAYAT
209 — 169
MEDIARTO PRAWIRO
Tergugat:
JAHJA KOMAR HIDAYAT
209 — 169
Rusli Hartono di Pacet;
- Sebidang tanah Girik No. 1216, seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), yang terletak di Kecamatan Pacet, Kelurahan Sukatani, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat, yang telah dilakukan Akta Jual Beli Tanah No. 76/76/I/1991, dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.
Rusli Hartono di Pacet terhadap Sebidang tanah Girik No. 1216, seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), yang terletak di Kecamatan Pacet, Kelurahan Sukatani, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat;
- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat untuk menyerahkan tanah-tanah sengketa tersebut di atas kepada Penggugat dalam keadaan kosong;
- Mernolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
Sebidang tanah Girik No. 1216, seluas 735 M? (tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi), yang terletak di Kecamatan Pacet,Kelurahan Sukatani, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat, yangtelah dilakukan Akta Jual Beli Tanah No. 76/76/I/1991, dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Drs.
RusliHartono selaku PPAT Kecamatan Pacet, atas sebidang tanah Girik No.1216, seluas 735 M?(tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi).(selanjutya disebut sebagai Tanah Objek Sengketa)..
RuslliHartono selaku PPAT Kecamatan Pacet, atas sebidang tanah Girik No.1216, seluas 735 M?
Sebidang tanah Girik No. 1216, seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh limameter persegi), yang terletak di Kecamatan Pacet, Kelurahan Sukatani,Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat, yang telah dilakukan Akta Jual BeliTanah No. 76/76/I/1991, dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.
Rusli Hartono di Pacet terhadap Sebidang tanahGirik No. 1216, seluas 735 M?
Register : 11-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 035/Pdt.P/2014/PA.Ktb Tanggal 23 Juli 2014 —
20 — 15
20 — 15
Nomor W.15A6/735/HK.05/VII/2014tertanggal 110 Juli 2014.
No. 035 /Pdt.P/2014/PA.Ktb.10Kotabaru, nomor W.15A6/735/HK.05/VII/201 tertanggal 11 Juli 2014, dengandemikian pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dengan mengajukan dalildalil yang pada pokoknya adalah bahwaRaupung bin Pare telah menikah dengan Hj. Hasibah binti Bauja dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasingbernama Kaharudin, Sukaesih, Anik dan Hasiah.
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 774/Pdt.P/2019/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa, Pewaris (Halimah binti Mansyur) semasa hidupnya telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Nurdinbin Apudin, pada tanggal 17 Agustus 2005 dan dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 735/48/1X/2005 tertanggal 09 September 2005;4. Bahwa, selama pernikahannya Pewaris (Halimah binti Mansyur) denganNurdin bin Apudin tidak pernah dikaruniai anak;5.
keponakan Pemohon dan saudara sepupu ParaPemohon lainnya dan kenal dengan almarhumah HalimahbintiMansyur isteri dari Pemohon II (Nurdin bin Apudin); Bahwa almarhumah Halimah binti Mansyur telah meninggaldunia pada tanggal 27 Januari 2011 karena sakit dalam keadaanberagama Islam; Bahwa benar almarhumah Halimah binti Mansyur mempunyaisuami bernama Nurdin bin Apudin yang menikah pada tanggal 17Agustus 2005 dan tercatat di Kantor Uruan Agama KecamatanKarawaci Kota Tangerang berdasarkan Akta NikahNo.735
berikut: Bahwa saksi istri Pemohon Ill dan menantu Pemohon dankakak ipar dari almarhumah Halimah binti Mansyur, juga kenaldengan Para Pemohon lainnya; Bahwa almarhumah Halimah binti Mansyur telah meninggaldunia pada tanggal 27 Januari 2011 karena sakit dalam keadaanberagama Islam; Bahwa benar almarhumah Halimah binti Mansyur mempunyaisuami bernama Nurdin bin Apudin yang menikah pada tanggal 17Agustus 2005 dan tercatat di Kantor Uruan Agama KecamatanKarawaci Kota Tangerang berdasarkan Akta NikahNo.735
Register : 13-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 550/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 387.00 Tm/F8 1 Tf(60) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 387.00 Tm/F8 1 Tf(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 387.00 Tm/F8 1 TE(5137) 2(44) 1(42) 2(342) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 468.00 387.00 Tm/F8 1 Tf(5) 130(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 387.00 Tm/F8 1 Tf(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 387.00 TmEG 1 TE(5) 130(5) 130(735
4141454142135)134242135)12)42)40)5)))))))))))44)42)40)43)>)i237404142405)56)42)43)))))))13)37)42)12)42)S2)5) (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((RT342)5045)352)LANS 7)337)4742)505)453122= 109222110922NM NN NH=109=221109222109212221109222222 10922110912 22222TJQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 268.00 Tm/F8 1 Tf(33) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 268.00 Tm/F8 1 Tf(5) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 268.00 Tm/F8 1 Tf(735
12.00 132.00 209.00 Tm/E8 1 TE(53) 2(42) 2(432) 2(40) 2(43) 1(S15) 97(S137) 2(V4A13) 1(42) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 209.00 Im/F8 1 Tf(5) 93(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 209.00 Tm/F8 1 Tf(5145) 212) 242) 253) 25) 93337) 244) 142) 25045)5042)40) 25) 93532242) 24742)5040))Nh5) 935145) 242) 2343) 15) 9343) 15113) 137) 2443) ToKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 209.00 Tm(((((((((((((((((41(((((((((((((((((/F8 1 Tf(5) 93(735
Register : 16-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0428/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON
14 — 8
14 — 8
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 735/B/1962 tertanggal17 Juni 1987 dari kantor Pencatatan Sipil Jakarta; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l, P.2, P.4, P.5 danP.6 telah ternyata bahwa tanggal lahir Pemohon tanggal 03April 1966 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor1309/ 44/ XI / 2006 tanggal 10 Nopember 2006 sebenarnya adalah03 April 1958;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) KeputusanMenteri Agama Republik
Putus : 04-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 735/ Pid.Sus/ 2016/ PN. Bks. Tanggal 4 Agustus 2016 — ADI COKRO IRAWAN Bin ADI
124 — 31
124 — 31
735/ Pid.Sus/ 2016/ PN. Bks.
PUTUSANNomor : 735/ Pid.Sus/ 2016/ PN. Bks.Demi Keadilan Berdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama, dengan acara biasa, yang bersidang secara Majelis,memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ADI COKRO IRAWAN Bin SAIDTempat lahir : TegalUmur/Tanggal lahir : 25 tahun/ 20 Mei 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Desa Boyong Sari Rt. 007/Rw.007, Kec.
Sirait,SH., Muhammad Taufig, SH., Advokatdan Penasehat Hukum pada Kantor YLBH (Yayasan Lembaga Bantuan HukumPejuang Tegaknya Integritas Hukum) Putin yang berkantor di Jl.Ruko TamanGalaxy Blok H2 No. 2829 Bekasi Selatan, Kota Bekasi , berdasarkanpenunjukkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pid.Sus/2016/PN.Bks.tertanggal 9 Juni 2016;Terdakwa berada dalam penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 17 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 7 Maret2016;2.
Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 24 Mei 2016 ,Nomor : 735/Pid.Sus/2016/PN.Bks , tentang Penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim, tertanggal 26 Mei 2016 Nomor :735/Pid.Sus/2016/PN.Bks, tentang Penentuan Hari Dan TanggalPersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan.Telah mendengar surat Tuntutan dari Penuntut Umum.Telah mendengar Pembelaan
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :735/47/V1/2010, diterbitkan pada tanggal 08 Juni 2010;2. Bahwa, setelah menikah pada O06 Juni 2010 Penggugat danTergugat berumah tangga dengan mengambil domisili hNukum diKABUPATEN BANDUNG. Namun sampai dengan gugatan ini diajukanPenggugat sudah tidak tinggal bersama, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/47/VI/2010 tanggal 08Juli 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bertanda P;B. Saksi:1.
Register : 02-07-2012 — Putus : 10-08-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 126/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 10 Agustus 2012 — MR. DUONG VAN HA
57 — 36
57 — 36
yang akanmenjual ikan kepada terdakwa..e Bahwa terdakwa selaku nahkoda telah melakukanpembelian secara berpindah pindah sebanyak 10(sepuluh) kali dengan jumlah pembelian bervariasiantara 400 Kg sampai dengan 500 Kg dengan totalmuatan pengangkutan sebanyak + 4.000 Kg (empatribu kilogram) ikan jenis campuran yang dimasukkanke dalam palka.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 September2011 sekira pukul 22.20 WIB pada saat kapal TG.92150 TS yang dinahkodai oleh terdakwa pada posisikoordinat 05 38 735
kKapal kapal Vietnamlainnya yang akan menjual ikan kepada terdakwa.e Bahwa terdakwa selaku nahkoda telah melakukanpembelian secara berpindah pindah sebanyak 10(sepuluh) kali dengan jumlah pembelian bervariasiantara 400 Kg sampai dengan 500 Kg dengan totalmuatan pengangkutan sebanyak + 4.000 Kg (empatribu kilogram) ikan jenis campuran.e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 September2011 sekira pukul 22.20 WIB pada saat kapal TG.92150 TS yang dinahkodai oleh terdakwa pada posisikoordinat 05 38 735
Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 43 / PID / B / 2013 / PN. TEBO Tanggal 17 Juli 2013 — RIYANTO Als MANCUNG Bin JASWADI
68 — 39
68 — 39
Bahwa sesuaiSurat Pengujian dari LABFOR Palembang NO : R. 735 / IV / 2013 /Labforcab.Plg tanggal O03 April 2013 menerangkan dengan HasilPemeriksaan terhadap Barang Bukti an.
Bahwa sesuai Surat Pengujian dariLABFOR Palembang NO: R. 735 / IV / 2013 / Labforcab.Plg tanggal 03 April2013 menerangkan dengan Hasil Pemeriksaan terhadap Barang Bukti an.RIYANTO Als MANCUNG Bin JASWADI berupa URINE dan DARAH :METHAMFETAMIN : POSITIF / Mengandung METHAMFETAMIN (BukanTanaman) yang termasuk Narkotika Golongan ( satu ) dan Kristal Kristal putih tidak berbau : METHAMFETAMIN : POSITIF /Mengandung METHAMFETAMIN ( Bukan Tanaman ) yang termasukNarkotika Golongan I ( satu ) ) Nomor Urut
Bin WIRO SENTONO (warga Sipil) telahmenemukan 1 (Satu) Paket Kecil Shabu Shabu yang dibungkusmenggunakan Plastik warna bening di sepeda motor milik terdakwa SUZUKISKI DRIVE warna Hitam Plat Nomor polisi BH 5484 RR, selanjutnya terdakwabersama dengan saksi Herry Sulistiyono di bawa ke Polsek Rimbo Bujangkemudian dibawa ke rumah terdakwa untuk digeledah dan saat ituditemukan 1 (Satu) Set Alat Isap / Bong Shabu Shabu, 1 (Satu) Pirek Kaca,bahwa berdasarkan Surat Pengujian dari LABFOR Palembang NO: R. 735
Narkotika Golongan bukan tananam ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 1Undang undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksuddengan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,28mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengujian dari LABFORPalembang NO: R. 735
URINE dan DARAH :METHAMFETAMIN : POSITIF /Mengandung METHAMFETAMIN ( BukanTanaman ) yang termasuk Narkotika Golongan I ( satu ) dan Kristal Kristal putih tidak berbau : METHAMEFETAMIN : POSITIF /Mengandung METHAMFETAMIN ( Bukan Tanaman ) yang termasukNarkotika Golongan I ( satu ) pada lampiran Undang undangRepublik Indonesia NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas dandihubungkan dengan alat bukti surat berupa Surat Pengujian dari LABFORPalembang NO: R. 735