Ditemukan 1655 data
192 — 86
Rini pemilik mobil cukup lama, kalau ada apaapa Sayabertanggung jawab, Saksi1 dan Saksi4 juga merasa yakinkepada Terdakwa sebagai aparat sebagai aparat tidak akanmerugikan atau menipu, akan tetapi Terdakwa ketika Saksi1hendak mengembalikan mobil Toyota Avanza Nopol D 1163YBD dan meminta kembali uang gadainya sesuai kesepakatanTerdakwa tidak menepatinya dan ketika pihak Leasing menarikmobil tersebut Terdakwa tidak ada upaya menyelesaikanpermasalahan tersebut sehingga Saksi1 di rugikan sebesarRp30.000.000
52 — 9
RAHMAT untuk menggadaikan barangbarang hasilcurian tersebut berupa perhiasan emas digadaikan di Kantor PegadaianWangon;Kapan perhiasan tersebut digadaikan, bagaimana uang hasil gadainya ?e Pada hari Sabtu tanggal 02 April 2016 sekira pukul 10.00 wib setelahperhiasan tersebut digadaikan dan mendapatkan uang dan uang tersebutdibagi dirumah sdr. RAHMAT;Berapa uang yang didapat dari menggadaikan perhiasan hasil mencuri tersebut ?
136 — 43
kawannya Terdakwa;Bahwa keberadaan Terdakwa wakiu saksi ketahui melalui Hporang tersebut kami mengatahui keberadaan Terdakwa ;Bahwa saksi mulai curiga terhadap Terdakwa karena mobil yangdipesan Terdakwa akan saksi serahkan di Payakumbuh;Bahwa perjanjian sewa ada dibuat dan sopir saksi yangmenyerahkannya kepada Terdakwa ;Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga sebab pembayaransewa mobil lancar;Bahwa saksi mulai curiga sebab Terdakwa minta mobil tahun tinggidimana mobil tahun tinggi harga jual dan gadainya
19 — 20
Bahwa Termohon menyatakan ada menjual tanah untuk biaya pendidikananak Pemohon dan Termohon, itu tidak benar, yang sebenarnya adalahtanah tersebut digadaikan, setelah selesai waktu gadainya, tanah tersebutdikembalikan kembali;8. Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan sebagaiberikut:1.
73 — 1447
saksi tanah tertsebut adalah tanah Nawar Rajo Tianso, karena sejak dahuluyakni 1970an Nawar telah menggarap tanah ini ;Bahwa pada tahun 1978 tanah ini diuangkan (dipertigakan) kepada Yusril (penggugat) ;Bahwa kemudian tanah ini digadaikan Nawar Rajo Tianso kepada Jida (NUrjida) orangtua dari Sudirman, selanjutnya oleh Sudirman disewakan kepada Uyun dan Uyun sampaisekarang yang menggarap tanah tersebut dengan berladang papaya ;Bahwa saksi tahun proses gadai tersebut karena saksi ikut menerima uang gadainya
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
kekuasaan kepada si berpiutang itu untukmengambil pelunasan dari barang tersebut secara didahulukan daripada orangorangberpiutang lainnya; dengan kekecualian biaya untuk melelang barang tersebut danbiaya yang telah dikeluarkan untuk menyelamatkan setelah barang itu digadaikan,biayabiaya mana harus didahulukan";Pasal 1155 KUHPerdata:"Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain, maka si berpiutang adalahberhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercidera janji menyuruh menjualbarang gadainya
kepentinganpembuktian, maka Para Pemohon Kasasi telah dirugikan oleh tindakan perbuatanmelawan hukum tersebut karena harus membayar klaim asuransi kepada StandardChartered Bank;Lebih lanjut, kerugian yang ditimbulkan bukan saja karena harus membayar klaimasuransi sebesar US$7,000,000.00 (tujuh juta dolar) = Rp63.000.000.000 (enampuluh tiga miliar rupiah) (vide bukti P.Int.Il6), tetapi juga mengalami kerugianmaterial lainnya, setidaktidaknya adalah sebagai berikut: Kerugian karena kehilangan benda gadainya
Terbanding/Tergugat : CEBA Binti KADIRE
47 — 26
Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi,saksi ABDUL RAHMAN pada pokoknya menerangkan bahwa sekitar 15(lima belas tahun)Tahun yang lalu, saksi pernah mendengar sendiripembicaraan Haji Paruru dengan Rama orang tua saksi yang dilakukanHalaman 26 dari 66 halaman Putusan Nomor 48/PDT/2018/PT.MKSdi rumah orang tua saksi bersama istri Haji Paruru yakni Haji Suginaakan berangkat ketanah suci dan menggadaikan tanah obyek sengketakepada Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, namun saksi tidakmelihat proses gadainya
29 — 4
juga bukan dijadikan alasanTermohon dapat melakukan perbuatanperbuatan yang tidak pantasyang dilakukan oleh seorang perempuan yang telah bersuami, terlebihsaat itu situasi kantor Pemohon sudah mulai tidak kondusif yang sedangmengalami kebangkrutan;Bahwa, perlu Pemohon sampaikan terkait penggadaian mobil adikTermohon adalah hal yang dilakukan atas kesepakatan Pemohondengan Termohon untuk meminjam mobil adik Termohon untukdigadaikan dimana Pemohon dan Termohon samasamamenandatnganinya dan uang hasil gadainya
40 — 17
Mobil yang digadaikan oleh Terdakwa kepada Saksi sudahditebus pada bulan Juli 2004 yang pertama kepada Terdakwa demikianpula yang menebus' adalah Terdakwa, kalau yang kedua Saksimemberikan uang gadainya kepada Saksi 2, karena Saksi 2 yangmenyerahkan mobilnya dan dalam proses itu Terdakwa tidakmenyebutkan pemilik mobil maupun orang yang pinjam uang dan yangmenjanjikan jasa Terdakwa sendiri.8.
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
YULIS KARRE
115 — 58
Marwan dan Sadr.Tahir;> Bahwa setiap korbankorban Terdakwa nilai gadainya bervariasi mulai dariRp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah) sampai dengan Rp. 90.000.000,(Sembilan Puluh Juta Rupiah);> Bahwa Terdakwa mendapatkan uang/keuntungan lebih kurang sejumlah Rp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah);> Bahwa cara Terdakwa membayar gadai yang telah jatuh tempo adalah dengan cara Terdakwa mengadaikan Sertifikat kepada korban yang lain untukmenutupi gadai Terdakwa yang telah jatuh tempo; > Bahwa sertifikat
126 — 39
bernama Murni;Bahwa sebabnya bisa dikuasai oleh isteri saksi, sebelum Zulkarnaini meninggal duniasawah tersebut digadaikannya pada isteri saksi;Bahwa berapa harga digadaikankan oleh Zulkarnaini saksi tidak tahu;Bahwa tahun 2014 sawah ula lidi itu digadaikan pada isteri saksi;Bahwa tidak ada keberatan Penggugat saat sawah ula lidi itu di gadaikan kepadaisteri saksi;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mengetahui kalo Zulkarnaini menggadaikansawah ula lidi tersebut kepada istri saksi dan ada surat gadainya
80 — 32
Anggota Polisi, bertempat tinggal di BTNPepabri Leneng Kelurahnan Leneng Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah;Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adahubungan keluarga dengan Penggugat yaitu bibi saksi; Bahwa saksi akan menerangkan masalah mobil kijang super berwarnamerah yang dibeli gadai oleh saksi dari Penggugat dan Tergugat padawaktu keduanya masih rukun pada tahun 2013 ; Bahwa saksi tidak tahu persis harga gadainya
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Purwoto
48 — 17
Tenggarong yang tepatnya di daerah tambang batu baranamun saat itu) Terdakwa tidak mau memberitahukan danmenyebutkan kepada Saksi kepada siapa mobil tersebutdigadaikan dan berapa uang gadainya.8. Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil Daihatsu Great Xeniawarna putin Nopol KT 1246 ZT kepada orang lain tanpa seijin atausepengetahuan dari Saksi 2 Muhammad Idrus Thalib dan PT.
48 — 6
25September 2014 Terdakwa melakukan pembayaran kembali 8(delapan) orang nasabah dengan melalui transfer dengan rekeningatas nama Hasna, sehingga saksi menyuruh kasir mengeluarkanbarang jaminan dari brankas kemudian setelah dikeluarkan dandilakukan pengetesan dengan cara menggosok ternyata hasilnyapalsu kemudian saksi melaporkan ke Kepala Cabang KSP BerkatCabang Pangkep dan ditindaklanjuti dengan rapat intern lalu saatitulah Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa nasabahnasabah yang diajukan permohonan gadainya
153 — 121
Sutan bermula dari LIPAT tapi saksi tidak pernahbertemu dengan LIPAT, dan setahu saksi Kamaluddin DT Malintang Sutan, RahibDt Malintang Sutan dan Saibah adalah anak dari SAREK , sedangkan anak darikamaluddin Dt Malintang Sutan adalah para tergugat ; Bahwa SAIBAH punya anak 2(dua)yaitu TORANI dan MAHYUDIN ; Bahwa selain tanah yang disengketakan sekarang, ada juga tanah lain yangdikuasai oleh kaum Malintang Sutan ;24 Bahwa tanah sengketa pernah di RUNGGUKAN kepada HALIMAH , dan sudahdibayar uang gadainya
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
1.Sendi Budianto
2.Agusni Efendi
99 — 26
Putusan Nomor 14K/PM. 103/AD/II/2020kendaraan bermotor dengan Plat Nomor BA 4944 LJ atasnama Salman Alferi telah terdaftar di Samsat KotaBukittinggi, merupakan bukti tambahan yang telahdibacakan, diperlihatkan dan seluruhnya telahdibenarkan oleh Para Terdakwa tentang bukti adanyasurat kehilangan 1(satu) unit kendaraan sepeda motordimana kendaraan sepeda motor tersebut telahTerdakwal terima gadainya dari Sdr. Novi melaluiperantara Sdr.
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
187 — 54
Yang kedua, kita bicara tentang bagaimana tata cara orangmemberlakukan barang itu, karena kalau memakai bahasa saya bahasasederhana, yakni kalau kita memberlakukan barang itu harus amanah,amanah dalam pengertian harus sesuai dengan hak keperdataan yangmelekat pada barang itu, kalau kita berbicara tentang gadai, maka barang yangdigadai itu harus sesuai dengan perjanjian gadainya, kalau kita bicara tentangsewa seharusnya suatu barang kita perlakukan sesuai dengan perjanjiansewanya dan seterusnya.
Kedua, tentangmemberlakukan barang yang ada pada diri Terdakwa harus amanah, amanahdalam pengertian harus sesuai dengan hak keperdataan yang melekat padabarang itu dimana kalau berbicara tentang gadai, maka barang yang digadaiitu harus sesuai dengan perjanjian gadainya, kalau berbicara tentang sewaseharusnya suatu barang kita perlakukan sesuai dengan perjanjian sewanyadan seterusnya.
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
PERI GINTING Als PERI
111 — 26
Estate Kota Binjai sekitar bulan Juli 2018 maumenggadaikan sepeda motor Supra X 125 tanpa Plat/ No.Polisi ; Bahwa terdakwa berada diwarung itu bersama dengan saksi SamsudinTarigan Als Udin dan saksi Darimin Als Dari ; Bahwa saksi kenal terdakwa karena diperkenalkan oleh saksi SamsudinTarigan Als Udin ; Bahwa saksi tidak melihat atas nama siapa STNK sepeda motor yangmau digadaikan terdakwa tersebut ; Bahwa setelah terdakwa menunjukkan sepeda motor tersebut kepadasaksi Darimin dan disepakati harga gadainya
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
SUHARNO Alias HARNO Bin REDJO OETOMO
168 — 24
Matori sehinggapada waktu mobil tersebut mau di jual kepada saksi harusmengembalikan uang gadainya kepada Saksi H.
Terbanding/Tergugat VIII : Lulhamdi Datuak Mogek Bosa Nan Putiah
Terbanding/Tergugat VI : Aminah
Terbanding/Tergugat IV : NURMAI
Terbanding/Tergugat II : Jasmi
Terbanding/Tergugat VII : Wazirman Datuak Sinan Putiah
Terbanding/Tergugat V : Afriza
Terbanding/Tergugat III : Syaiful M
Terbanding/Tergugat I : Mariyanis
82 — 51
dimana 1 (Satu) piringnya sampai sekarang Tergugat s/d V yang menguasai, tidak dikuasai olen Penggugat dan 1 (satu) piringlagi dikuasai oleh pihak pemegang gadai yang dahulunya sekitar tahun1950 digadaikan oleh Jannatun Naim (almh) yaitu ibu dari AmirHalaman 31 dari 48 Halaman Putusan Perkara perdata Nomor. 39/PDT/2019/PT PDG11.12.13.Dt.Tambaro (alm) kepada M.Yanis (alm) dan setelah M.Yanis meninggalkemudian sawah tersebut digadaikan oleh istri M.Yanis bernama Numikepada Dona dan terakhir dialihkan gadainya