pekerjaan rumah tangga, tempat tinggalKABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung Saksi;bHIm. 3 dari 9 (0163/Pdt.G/2009/PASIk. )Bahwa Tergugat namanya adalah TERGUGAT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2001;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sesudah menikah ada mengucapkan shigat

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kakak kandung saksi;Bahwa Tergugat namanya adalah TERGUGAT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri tetapi tahunpernikahannya saksi tidak ingat lagi;Bahwa Saksi hadir ketika pernikahan Penggugat dengan Tergugat dulu;Bahwa Tergugat sesudah menikah ada mengucapkan shigat

mendapat Izin dari Bupati Pasaman, sesuaidengan nomor Izin Mengurus Perceraian Bupati Pasaman Nomor: ***/****/BUPPAS/*ee* Keluar tanggal 19 Juli 2012. ( Surat Keterang Terlampir )Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diadakan usahaperdamaian dari Penggugat maupun keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil karena Tergugat tidak mau merobah sifat dan tingkah laku Tergugat;Bahwa berdasarkan faktafakta yang Penggugat kemukakan diatas, Tergugat telahnyatanyata melanggar shigat

telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelisternyata cocok, lalu diberi tanda P.2;Saksisaksi :1.SAKSTI, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Pengugat maupunTergugat;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak dua tahunyang lalu di Kecamatan Lubuk Sikaping;Bahwa, saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, namunkebiasaan di Kabupaten Pasaman, setelah akad nikah mempelai priamengucapkan shigat

tindakan pelanggaran sighat taklik talakangka, (2) dan (4) yang tercantum dalam Peraturan Menteri Agama Nomor 2 tahun 1990 joPeraturan Menteri Agama Nomor tahun 1995 yang selalu tercantum dalam setiap AktaNikah;Menimbang bahwa Majelis perlu mengurai masalah pokok yang subtansial dalamperkara ini yaitu pelanggaran sighat taklik talak oleh Tergugat sebagai alasan hukumPenggugat dalam menggugat cerai Tergugat;Menimbang, bahwa masalah subtansial tersebut adalah, meskipun Tergugat telahterbukti melanggar shigat

Tupang binti Amiruddin Simatupang, perempuan umur 19tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanak Tergugat,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dantidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapat dijadikan nafkah untukPenggugat dan anakanak;7Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar shigat taklik talak yangdiucapkannya sesaat akad nikah dilaksanakan;Bahwa, Penggugat sudah

Penggugat, sudah lebih kurang 5tahun 6 bulan lamanya lamanya, dengan demikian Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak angka 1, 2. dan 4 yang diucapkan Tergugatsetelah akad nikah;e Bahwa, saksisaksi sudah pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian yang didasarkan kepada pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dengan alasan pelanggaran talik talak harusterpenuhi unsurunsur sebagaimana yang disyaratkan dalam talik talak yaitu :1 Tergugat mengucapkan shigat

Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WAWAN HERMANTO BIN KAMURI ) terhadap Penggugat (SRI YANAH Als ANAH BINTI AMID ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HARUN BIN WARTONO) terhadap Penggugat (ARUM Alias ARUM RASMINIH BINTI DIKIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak terutama angka (1), (2) dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak terutama angka (1),(2) dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli TERGUGAT terhadap PENGGUGAT denganiwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak angka (2), dan (4);

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Kenedi bin Hamdan) terhadap Penggugat (Ira Maya Sofa binti Taba Dani) dengan iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak angka (2), dan (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhRp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5.

Saksi 2 Kabupaten Tanah Bumbu, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat dari suami pertama;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; yang menikahpada tahun 2017;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Blcn Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat, di Rt.003,

alat bukti P.1, Penggugat dapatmembuktikan bahwa identitas serta domisili Penggugat sesuai denganyang tercantum dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, Penggugat dapatmembuktikan bahwa adanya hubungan hukum dengan Tergugat sebagaisuamiistri yang sah dan belum pernah bercerai sesuai dengan yangtercantum dalam surat gugatannya;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.BlcnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, ditemukan faktabahwa Tergugat menandatangani shigat

Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) harisetelah menikah mulai tidak harmonis;5. Bahwa akibat perselisinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sejak Oktober 2017;6. Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat atau sesuatu apapun penggantu nafkah;7.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOOCHAMAD SYAEFUL BIN KADNI) terhadap Penggugat (NURSALINA, S. Pd. BINTI ALI RASYIDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NANANG ROSITA BIN TAMBRIN) terhadap Penggugat (ERLINA EFFENDY BINTI NENDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

dalam surat Gugatannya tertanggal 16April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2530/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai berikut :10.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Maret 2012 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 19 Maret 2012;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUKIM BIN SUDIWAN) terhadap Penggugat (DASEM BINTI DARLAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Juli 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0257/061/VII/2017 tanggal 21 Juli 2017;Halaman ildari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARYONO BIN TADON ) terhadap Penggugat (SUERNI BINTI RASITA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Saksi , di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga penggugat dan tergugat; Bahwa, penggugatdan tergugat adalah suami istri yang sah ; Bahwa, penggugatdan tergugattelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa, setalah akad nikah, tergugat mengucapkan shigat talik talak; Bahwa, pada awal kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatadalah harmonis akan tetapi sejak bulan April 2012 tanpa alasan yangjelas tergugat meninggalkan penggugat hingga

Saksi Il, di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak kandung penggugat dan saksi kenalOS ATS ESA 5108 0 aa Bahwa, penggugatdan tergugat adalah suami istri yan g sah; Bahwa, penggugatdan tergugattelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa, setalah akad nikah, tergugat mengucapkan shigat talik talak; Bahwa, pada awal kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatadalah harmonis akan tetapi sejak bulan April 2012 tanpa alasan yangjelas tergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Juni 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenggarong Selatan Kabupaten Kutai Karta Negara dansetelah menikah Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talaknyaterhadap Penggugat;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Separ dan dariperkawinannya tersebut keduanya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Hal 8 dari 17 Put. No 214/Pdt.G/2016/PA.Sgta3.

Setelahakad nikah, Tergugat juga telah mengucapkan shigat taklik talaknyaterhadap Penggugat; Bahwa, pada tahun 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan hanya pernah pulang sekali untuk menemui anaknya selajutnya ditahun 2015.

sehingga adalah lebih baikjika keduanya diputuskan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas sertamemperhatikan ketentuan Pasal 34 ayat (3) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam majelis hakim menyatakangugatan penggugat dapat dikabulkan dan memutusakan perkawinan penggugatdangan menjatuhkan talak satu khull tergugata kepada penggugat denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah (bukti P1) serta shigat

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah selama 2 tahun kemudianberpindah ke rumah di

tempatkediaman di Kabupaten Kepulauan Yapen di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama H karena Penggugatadalah anak kandung saksi;bahwa, saksi mengenal Tergugat bernama S karena Tergugat anakmenantu (Penggugat dengan Tergugat suami istri);bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Desember 2013, karena saksi hadir sebagai wali nikah;bahwa saksi mendengar dan melihat setelah akad nikahbeerlangsung, Tergugat menguccapkan shigat

membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P. serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah dilangsungkan akad nikah antaraTergugat dengan Penggugat pada hari Ahad tanggal 22 Desember 2013 Mbertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1435 H, di Serui dan Tergugat telahmembaca shigat

Suhay, tempat kediaman diKota Palangka Raya;Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan saksi hadir pada pernikahan tersebut, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di BimaNusa Tenggara Barat selama 1 tahun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia adalah lebih patut untuk dijadikan dasar dalammemutus perkara ini dari pada alasan perceraian berdasarkan alasan sesuaiketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karena dipersidangan walaupun satu orang saksi (adik kandung) Penggugat menyatakansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak namun alat buktiP yang merupakan akta autentik, dimana di dalamnya tidak mencantumkan bahwaTergugat telan mengucapkan

sighat taklik talak, maka majelis hakimberkesimpulan Tergugat tidak terbukti mengucapkan shigat taklik talak setelahakad nikah;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan perceraian yang diajukanPenggugat lebin berkenaan dengan alasan sesuai ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai Tetangga Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah sekitar 30 (tiga puluh) tahun dan Saksi hadir dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa ketika akad nikah Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak;Bahwa terakhir Penggugat

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai TetanggaPenggugat di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah sekitar 30 (tiga puluh) tahun dan Saksi hadir dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa ketika akad nikah Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak;Bahwa terakhir Penggugat

Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah negaraRepublik Indonesia meskipun telah dicari oleh Penggugat dan keluargaPenggugat;Bahwa ketika menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa pihak keluarga dan Saksi sudan berusaha unuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

;e Bahwa yang menikahkan mereka Penghulu H.Saini dan saksisaksi mereka Karanidan Wawi ;e Bahwa status mereka ketika menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan ;e Bahwa saat pernikahan mereka tersebut tidak ada yang masih terikat perkawinandengan pihak ketiga dan keduanya tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidakpernah bercerai ;e Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu ;e Bahwa setelah menikah mempelai pria mengucapkan shigat taklik talak ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II

sedangkanmaharnya saksi lupa ; Bahwa yang menikahkan mereka Penghulu H.Saini sedangkan saksisaksinya Karanibin H.Wahab dan Wawi bin Tukacil ;e Bahwa status mereka ketika menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan ; Bahwa saat pernikahan mereka tersebut tidak ada yang masih terikat perkawinandengan pihak ketiga dan keduanya tidak pernah keluar dari agama Islam serta tidakpernah bercerai;e Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu ;e Bahwa setelah menikah mempelai pria mengucapkan shigat

bahwa Tergugat sudah enggan membelakepentingannya untuk mempertahankan rumah tangga dengan Penggugatatau setidaktidaknya Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat.Nomor 5202/Pdt.G/2015/PA.Badg.8Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah mengakuidalildalil gugatan Penggugat akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian diperlukan bukti saksisaksi.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan saksisaksi,Pengadilan akan mempertimbangkan terlebin dahulu apakah Tergugatmengucapkan shigat

taklik talak setelah akad nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Tergugat adamengucapkan shigat taklik talak setelah akad nikah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatadalah dua orang dewasa, beragama Islam dan cakap maka saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa dibawahsumpahnya dua orang saksi telahmenerangkan bahwa sejak bulan Maret 2002 Tergugat tidak pernah datangpulang ke Penggugat di Kelurahan Palasari Kecamatan Lengkong