Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5121/Pdt.G/2012 /PA.Sby Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 4
16 — 4
Bahwa Pemohon dan Tennohon telah menikah pada tanggal 28 Oktober 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. XXXX, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKarangpilang, Kota Surabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dirn Termohon hidup bersama dirumah XXXX, Kab. Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah menjalani hidupbersama dan tidak ada pertengkaran apapun juga tidak ada KDRT (kekerasan dalamrumah tangga) sama sekali ;4.
Register : 19-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 954/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
34 — 27
Tidak benar keretakan Pemohon dengan Tennohon sejak tahun 2016 dan tidakbenar Pemohon dengan Termohon pisah ranjang, yang benar keretakandimaksud terjadi sejak tahun 2013 dan sejak itu pula Pemohon meninggaikanTermohon tanpa memberikan nafkah lahir batin kepada Termohon sampaisekarang, tindakan Pemohon seperti dilakoni terus tanpa memikirkan dosakarena sefama itu pula Pemohon memanfaatkan waktu untuk nikah ceraidengan beberapa wanita tanpa izin, nikah liar Pemohon yang terakhir kali yangdilakukan
Register : 26-09-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4086/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Pemohon dengan Tennohon di awal pernikahan untuk membentukdan membina rumah tangga yang harmonis, sejahtera dan bahagiatelah memilin tempat kediaman bersama di Jakarta sejak tahun 1989dengan mengontrak rumah, dimana Pemohon dan Termohon jugabekerja di Jakarta sebagai karyawan dan karyawati swasta.3.
Register : 08-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
istri yang sali dari awal pemikahantelali mengabdi, melayani, membantu dan menopang ekonomikeluarga dalam bentuk menghargai Pemohon sebagai suami dariTermohon.Bahwa pemyataan Pemohon pada poin 5.b tidak benar, yang benaradalah Termohon sebagai istri yang sali dari Pemohon setiap waktusadar akan posisinya sebagai istri, terkait tentang nasehat menasehatiselaku suami istri memang Termohon sangat tunduk dan patuhterhadap Pemohon.Bahwa pemyataan Pemohon pada poin 5.c tidak benar, yang benaradalah bahwa Tennohon
dan mengharapkan keutuhan rumah tangga dalam satukesatuan kehidupan yang harmonis antara Pemohon dan Termohon.Halaman 6 dari 47 halaman Putusan Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Pobr.Termohon dengan penuh rasa tanggungjawab , kejujuran , keikhlasan dannorma norma hukum dan norma agama islam , Termohon mengikhlaskanPemohon untuk menikah yang kedua kalinya asalkan Pemohon tidakmenceraikan Termohon;Bahwa dalil dalil gugatan Pemohon yang menyudutkan Termohon karenatidak berdasarkan fakta hukum yang benar, maka Tennohon
Putus : 28-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 September 2016 — PT GARUDA MAS PERKASA VS SAFRIDA HANUM
88 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum karena beda posita dan petitumgugatan Pemohon Kasasi12.13.Bahwa Termohon Kasasi telah mengajukan gugatan PHI tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang didalilkan dilakukanPemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi dan selanjutnyaTermohon Kasasi juga mendalilkan ingin dipekerjakan kembali jikatidak dapat dipekerjakan lagi, maka wajib Pemohon Kasasi membayarpesangon sebagaimana anjuran Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KotaMedan ditambah upah selama proses;Bahwa akan tetapi didalam petitum gugatannya, Tennohon
Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1792 K/Pdt/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — ACHMAD, ; NURDIN R. H.,
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi/Tebanding/T ergugat.Majelis Hakim Agung yang mulia,Bahwa terkait dengan obyek yang dipersengketakan oleh PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat dan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugatadalah memperjelas kepemilikan hukum antara Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat dikuatkan dengan suratpelepasan masing masing.Majelis Hakim Tinggi sangat tidak jeli dalam mempertimbangkan unsurpembuktian yang berupa bukti surat antar Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dan Tennohon
Register : 14-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Bn. Tanggal 25 Nopember 2014 —
17 — 19
17 — 19
Jika rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak bisa di pertahankan lagi, maka Termohonselaku istri sah sejak 12 juli 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak denganini mengajukan Tuntutan sehubungan dengan hakhak Termohon dan Hak anaksebagai berikut:Bahwa Penggugat Rekonvensi / Termohon dan Tergugat Rekonvensi / Pemohontelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yakni : AL FAHRI PRATAMA dimanaanak tersebut memerlukan perhatian dan kasih sayang Termohon / PenggugatRekonvensi Selaku ibu kandung dan Tennohon
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa benar antara Pemohon dan Tennohon terikat perkawinan yang sahyang menikah pada tanggal 15 Agustus 2015 di Kantor urusan AgamaKecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 0330/052/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon pernah merasakan kehidupanberumah tangga yang bahagia dan tetah dikaruniai anak ;Halaman 3 dari 23 halamanPutusan No. 0180 /Pdt.G/2017/PA. Wng.4.
Register : 30-04-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 606/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2014 — perkara cerai talak
59 — 3
59 — 3
Pemohon juga sering membawa wanita lain kerumah orang tuapemohonBahwa saksi sebagai tetangga dekat pernah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak dapat berhasilMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan cukup :dan kemudian menyampaikan kesimpulan sebagai berikutKesimpulan Pemohon.Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon ;Bahwa pada persidangan Pertama Pemohon hadir dan Tennohon hadir di persidangandan sudah diadakan mediasi oleh Hakim Mediator supaya untuk rujuk/
Register : 16-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 9 Desember 2019 — Peerdata
42 — 8
42 — 8
Bahwa atas kejadian pertengkaran tersebut kKemudian saat Pemohonsepulang dari bekerja tibatiba Pemohon telah mendapati Termohon tidakada dirumah / dikediaman bersama dan setelah beberapa jamPutusan Nomor (514/Paqt.G/L012/ PA, Bgl. hessesecesecesesesecesecesececececsceceseseceseses halaman 3darn L410.11,13.1.2.Pemohon menunggu dan mencari Tennohon ternyata Temohon tidakkunjung pulang akhimya Pemohon mendapati kabar kalau Termohon telahpulang ke rumah orang tuanya sendiri di malang;Bahwa oleh karena
Register : 23-02-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 September 2017 — pemohon termohon
20 — 1
20 — 1
Bahwa pada dasarnya seluruh kebutuhan rumah tanpa Pemohon dan Tennohon telah Pemohon cukupi sepenuhnya bahkan lebih jika dibandingkandengan tetangga disekitar rumah.5. Bahwa selain nafkah setiap bulan tersebut, setiap kebutuhan jajan maupunsekolah anak, Pemohon ynag membayar sehimzsga praktis tidak menggan Quuang belanjaMenimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon telah memberikan dupliksecara tertulis yangpadapokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI/DALAM POKOK PERKARA :1.
Putus : 23-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/AG/2013 Tanggal 23 Mei 2013 —
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Pokok Perkara:Bahwa Pertimbangan hukum Pengadilan Agama Tingkat Pertama telahmengesampingkan dalildalil yang telah diakui oleh Tennohon Kasasi, danterlihat memihak serta bertindak untuk dan atas nama Termohon Kasas1;Bahwa tidak ada dalildalil bantahan Termohon Kasasi atas jawabanPemohon Kasasi, dengan demikian dalildalil Pemohon kasasi yang tidakterbantahkan merupakan pembuktian yang sempurna, namun sebaliknya hal initidak dipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Tingkat Pertama, oleh karena
Register : 16-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2423/Pdt.G/2014/PA Sby Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon sudah beberapa kali untuk memintahmaaf kepada Termohon, menurut ingatan pemohon sudah lima kali pemohonmemintah maaf dan ingin membangun rumah tangga yang harmonis danbahagia lagi dengan Termohon tapi permintaan maaf itu ditolak oleh tennohon;. Bahwa sejak saat itu hubungan perkawinan antara Pemohon dan Termohontidak lagi harmonis, karena kepercayaan Termohon sebagai isteri kepadaPemohon sebagai suami sudah hilang;.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903 K/Pdt/2012 Tanggal 10 Oktober 2013 — Boedi Julianto, vs Sunaryo Wahyudi,
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
melalui BankCentral Asia, pembayaran, tanggal 3 Mei 2010, sebesar Rp200.035.000, (dua ratusjuta tiga puluh lima ribu rupiah) melalui Bank RakyatIndonesia ditujukan kepada Bank Central Asia cabang Mojokerto, danpembayaran, tanggal 6 Mei 2010, sebesar Rp81.452.500, (delapan puluh satu jutaempat ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah) melalui Bank Rakyat Indonesiaditujukan kepada Bank Central Asia cabang Mojokerto;Bahwa, berdasarkan bukti P14, telah jelas beras yang dibeli oleh PemohonKasasi dari Tennohon
Register : 18-08-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1206/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 16 Februari 2015 —
12 — 1
12 — 1
Namun Pemohonmenolak tidak memperdulikan.Bahwa Termohon masih sangat mengharapkan untuk melanjutkanrumah tangga dengan Pemohon karena Termohon masih sangat mencintai danmenyayangi Pemohon dan Tennohon tidak ingin diceraikan oleh Pemohon.Oleh karenanya Termohon mengharapkan bantuan Majelis Hakim untukmerukunkan Pemohon dan Termohon agar kembali bersatu.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik secara tertulis sebagai berikut;1.
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3571/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 20 Februari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
20 — 9
20 — 9
Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 September 2010 telah menikahPemohon dengan Termohon yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan Duplikat3Nikah dengan Akta Nikah Nomor , dikeluarkan pada tanggal 22 Juni2017;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup rukun,dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Jakarta Timur dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :2.1.
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0315/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Mei 2013 —
13 — 0
13 — 0
Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak lagiharmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus;b.
Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pdt.Sus-KPPU/2013 Tanggal 5 Juni 2013 — PT MUTIARA LAUTAN INDAH, yang diwakili oleh Wakil Direktur David P.N.S.M Tambunan vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA yang diwakili oleh Setya Budi Yulianto, SH. dan kawan-kawan para staf KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA dan 1. PT KARYA BUKIT NUSANTARA, yang diwakili oleh Direktur Juara Pangaribuan, dkk.
148 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
setinggitingginyaRp25.000.000.000,00 (dua puluh miliar Rupiah) atau pidana kurungan penggantidenda selamalarnanya 5 (lima) bulan" dan Pasal 49 pidana tambahan, hal ini berartibahwa terhadap pelanggaran Pasal 22 Undangundang Nomor 5 Tahun 1999Termohon tidak mempunyai kewenangan untuk menjatuhkan sanksi karena sanksiterhadap pelanggaran Pasal 22 adalah Sanksi pidana yang merupakan kewenanganPengadilan sementara Termohon hanya berwenang menjatuhkan sanksi berupatindakan administratif dengan demikian terbukti bahwa tennohon
Register : 21-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Tidak benar ketika tennohon harus bekerja dan disisi lainpemohon tidur dirumah, yang benar adalah setiap haripemohon bekerja keras untuk memenuhi kebutuhankeluarga, namun berapapun hasil kerja yang diberikan padatermohon selalu dianggap kurang;Sungguh sangat menyakitkan hati ketika Pemohon pernahmemergoki Termohon sedang SMS an dengan seorang pria padalarut tengah malam dan isi SMS telah dihapusnya, sehingga malam itukami berdua bertengkar dan akhirnya Termohon mengakuinya bahwaTermohon lagi SMSan
Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA vs AZWAR LUBIS
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan TennohonKasasi dengan didasarkan kepada adanyapertimbangan, sebagai berikut :a Bahwa perusahaan Tergugat adalahbergerak dibidang pengangkutan atauekspedisi pengiriman barang, makaunsur pekerjaan telah terpenuhi yaitu,mengantar barang : Bahwapertimbangan Judex Facti yangdemikian tidak jelas dasarpertimbangannya, bagaimanamungkin Judex Facti dapat membuatpertimbangan yang demikian tanpadidukung oleh buktibukti tentangadanya pekerjaan, apakah PemohonKasasi ada memberikan pekerjaandan apakah Tennohon