Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-11-2017 — Putus : 25-02-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3381/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 25 Februari 2018 — - Sri Lawuprananto Abdinagoro bin G.K Sri Martono - Farida Mahendrani binti Hariyadi Djoyodiputro
189
  • Ayat (1) Undangunang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomar$ Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2009, biaya akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon;halaman 22 dan 24 halaman, Pubusan Homer 3381 PdL G2ot PA DekMengingat. segala peraturan perundangundangan yang beriaku danhukum syari yang berkaitan dengan prkara intMENGADIL+ Mengabulkan permohoian Pemohon;2 Memberikan tzin kepada Pemohon E MOHON) untuk mengucapkanikrar Talak 1 Rajl lerhadap Tennohon
Register : 11-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • karenaTermohon telah berulang kali menasehati Pemohon agar memperhatikankebutuhan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, apalagi Termohondan Pemohon yang mempunyai (5) lima orang anak.Bahwa selain hal di atas penyebab "pertengkaran antara Termohon denganPernohon adalah Pemohon selalu menaruh curiga dan cemburu buta tanpaalasan terhadap Termohon.Bahwa rasa Ccuriga dan cemburu buta tanpa alasan kepada Termohon sudahterjadi semenjak usia pernikahan Termohon dan Termohon 2 bulan, yang yangmenyebabkan Tennohon
Register : 21-04-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0336/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 4 Oktober 2011 — perdata pemohon melawan termohon
141
  • Bahwa menanggapi jawaban Termohon yang menyatakan : "karena saya dalamrumah tangga selalu menerima KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) darisuami saya seiama 4 tahun dengan bantuan Polsek Gebog dan Polres Kudussemua ada bukti laporannya itu ssya masih berusaha menenmanya dengan sabarsampai sekarang, " adalah jawaban yang salah dan keliru karena kejadian tersebutmerupakan rekayasa dari Termohon bersama dengan oknum aparat Kepoiisianuntuk memeras Pemohon, sehingga akibat rekayasa Tennohon dengan oknumaparat
Register : 27-10-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5149/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
166
  • Bahwa tidak benar setelah menikah antara Pemohon dan Tennohon hidupsendirisendiri dirumah orang tuanya masing,masing yang benar adalahsetelah pernikahan berlangsung Pemohon langsung pulang kerumah orangtuanya, namun setelah itu Pemohon sering ke rumah Termohon beberapahari dalam sebulan sampai bulan juli 2014, walaupun Pemohon ke rumahTermohon dan anaknya, Pemohon tidak pernah memberi nafkah lahir padaTermohon dan anaknya;3.
Register : 29-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 427/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Tennohon telahhidup bersama sebagai mana layaknya suami istri yang bahagia dan harmonisdi rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.Selama 8 ( delapan) bulan tepatnya sampai bulan Agustus 2002, kemudianpindah di rumah orang tua Termohon di Sruni Gedangan selama 5 (lima)tahun ) tepatnya tahun 2007 dan terakhir pindah di rumah bersama diKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.3.
Register : 02-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5684/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 22 Januari 2014 — Pemohon lawan Termohon
128
  • Temohon sukaberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Pemohon tidak pernah tahu berapajumlah nominal hutang Termohon, dan tidak benar bahwa hutang tersebut untukmembangun rumah yang ditempati oleh Pemohon dan Termohon, karna rumahtersebut dibangun oleh orang tua Pemohon, dan Temohon tidak membantusedikitpun biaya untuk membangun rumah tersebut.4 Memang benar sering terjadi pertengkaran, Termohon membentakbentak danberani kepada Pemohon apabila dinasehati, dan Tennohon telah meminta ceraikepada Pemohon
Register : 18-07-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
190
  • Bahwa Tennohon menolak dengan tegas dan keras dalil Pemohon pada positanomor 4 (empat) dan 5 (lima) diajukan oleh Pemohon karena dalil tersebuthanya merupakan fitnah belaka dari Pemohon agar diraih suatu kemenanganuntuk menceraikan Termohon secara tidak adil dan semenamena, karenakenyataan yang sebenarnya terjadi adalah sebagai berikut :a. Termohon adalah tipe seorang istri yang patuh kepada suami, tidak pernahnekoneko dan setia mendampingi serta melayani Pemohon selama 19 tahun;b.
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3571/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 20 Februari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
209
  • Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 September 2010 telah menikahPemohon dengan Termohon yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan Duplikat3Nikah dengan Akta Nikah Nomor , dikeluarkan pada tanggal 22 Juni2017;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup rukun,dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Jakarta Timur dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :2.1.
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0315/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Mei 2013 —
130
  • Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak lagiharmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus;b.
Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 5 Juni 2013 — PT MUTIARA LAUTAN INDAH, yang diwakili oleh Wakil Direktur David P.N.S.M Tambunan vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA yang diwakili oleh Setya Budi Yulianto, SH. dan kawan-kawan para staf KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA dan 1. PT KARYA BUKIT NUSANTARA, yang diwakili oleh Direktur Juara Pangaribuan, dkk.
14896 Berkekuatan Hukum Tetap
  • setinggitingginyaRp25.000.000.000,00 (dua puluh miliar Rupiah) atau pidana kurungan penggantidenda selamalarnanya 5 (lima) bulan" dan Pasal 49 pidana tambahan, hal ini berartibahwa terhadap pelanggaran Pasal 22 Undangundang Nomor 5 Tahun 1999Termohon tidak mempunyai kewenangan untuk menjatuhkan sanksi karena sanksiterhadap pelanggaran Pasal 22 adalah Sanksi pidana yang merupakan kewenanganPengadilan sementara Termohon hanya berwenang menjatuhkan sanksi berupatindakan administratif dengan demikian terbukti bahwa tennohon
Putus : 28-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — AJB BUMI PUTERA 1912 vs DRS. HARDI SIMATUPANG
8458 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Duta Utama IV Blok AA1 No. 4 Bekasi Utara, namun ditolak oleh pihak keluargaPenggugat atas perintah Termohon Kasasi ;2 Kemudian saksi, pada tanggal 5 November 2008 mengantarsurat Panggilan yang kedua (2) dan terakhir kealamat TermohonKasasi (dahulu Penggugat) yaitu kerumah kediaman orang tuaTermohon Kasasi (dahulu Penggugat) di Gunung Sahari JakartaPusat dan saksi bertemu dengan ibunya Tennohon Kasasi, danatas perintah Termohon Kasasi (dahulu Penggugat), makaibunya menolak surat yang disampaikan
Register : 02-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3121/Pdt.G/2010/PA.Jr.
Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • Termohon jual Mobil Zusuky Cery th 1987 warna BiruLaut No.Pol,N6798;4.Jual Motor Zusuky th 1987 sehara Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan dupliknya secara secaratertulis yang pada pokoknya; DALAM KONVENSIT;1.Bahwa pada dasarnya Tennohon menerima PermohonahPemohon untuk mengucapkan Ikrar Talak,Terdaftar dalam Perkara Nomor 3121 /Pdt.G/2010/PA.Jember; cree eee eeeBahwa tidak benar dalil Pemohon yang tertuang DalamPoin, 3 kalau
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2467/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2817
  • Bahwa tidak benar adanya perselisihan dan pertengkaranakibat perselisihan dan pertengkaran, clan karena Penggugat tidakpuas akan sikap yang ditunjukkan oleh Tennohon akhirnya Penggugatlebin kurang bulan Februari tahun 2019, sebab sekira pada bulanFebruari dan Maret Tergugat masih bertemu dengan Penggugat danPenggugat masin minta keuangan untuk pergi ke salon, Tergugat danPenggugat masih berhubungan baik meskipun Tergugat ada di Luarkota bekerja pada saat itu di bulan Februari hingga Maret, danmemang
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 1716/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon Termohon
140
  • Alasan Pemohondalam mengajukan permohonan talak terhadap Tennohon tidak mengadaada,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpersetisihnan yang disebabkan karena Termohon selalu mengeluh dan tidakmenerimakan nafkah serta setalu merasa kurang nafkah pemberian dariPemohon bahkan Termohon berusaha ingin menguasai kartu ATM milikPemohon, padahal Termohon mengetahui setiap bulannya gaji Pemohon yangHalaman 6 dari 24 halamanPutusan No. 1716/Pdt.G/2016/PA.Pt.bekerja sebagai buruh
Putus : 04-05-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 4 Mei 2011 — VEN BOE vs PT. AGRO MAKMUR RAYA
4836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bidara, SH.penerbit Pradnya Paramita Cetakan Pertama dalam Pasal 147 Rbg ayat (3)dengan tidak didaftarkan Surat Kuasa Tennohon Kasasi semula Tergugat yangtelah memberi Kuasa kepada H. Refman Basri, SH. MBA, Zulchairi, SH,Muhammad Faisal Rambey, SH, dan Agus Salim, SH. Dan dengan berani H.Refman Basri, SH, MBA, Sulchairi, SH, Muhammad Faisal Rambey, SH, dan AgusSalim, SH mewakili untuk dan atas nama PT.
Register : 14-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Bn.
Tanggal 25 Nopember 2014 —
1718
  • Jika rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak bisa di pertahankan lagi, maka Termohonselaku istri sah sejak 12 juli 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak denganini mengajukan Tuntutan sehubungan dengan hakhak Termohon dan Hak anaksebagai berikut:Bahwa Penggugat Rekonvensi / Termohon dan Tergugat Rekonvensi / Pemohontelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yakni : AL FAHRI PRATAMA dimanaanak tersebut memerlukan perhatian dan kasih sayang Termohon / PenggugatRekonvensi Selaku ibu kandung dan Tennohon
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 September 2017 — NYOTO SUGIANTO, selaku pemilik UD. INDAH VS 1. SUPINAH, DKK
13088 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indah adalah Njoto Lenadinata, sehinggasepatutnya Tennohon Kasasi/Para Penggugat dalam mengajukan gugatanadalah terhadap Sdr.
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5368/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 April 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
93
  • hidup pisah, yaitu pemohon pulang ke rumah orangtua pemohon di Desa Karang Bendo Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitarsedangkan termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di Dusun BatonKecamatan Bantur Kabupaten MalangBahwa, setelah menikah pemohon dengan termohon telah melakukanhubungan sebagaimana swamiistri pada umumnya, namunbeltundikanmial anak turunan.Bahwa, sejak awal perkawinan, rumab tangga pemohon dengan termohontelah terjadi percekcokan dan pertengkaran, sebagai penyebabnya adalahbahwa tennohon
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/PDT.SUS/2012
YAYASAN PANCARAN KASIH CENDRAWASIH; ROMELAH DAN ERIAL MAIDA SIHOMBING
3029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 185 K/Pdt.Sus/2012pemberhentian kerja (surat PHK) kepada Para Termohon Kasasil dahuluPara Penggugat, maka dalam hal ini Para Termohon Kasasi/dahulu ParaPenggugat telah menyampaikan dalil yang tidak beralasan sehinggagugatan Para Tennohon Kasasil dahulu Para Penggugat adalah kabur;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan Yurisprudensi MA No. 3534K/Sip/1984, tertanggal 22 Agustus 1984, yang pada intinya menyatakan"gugatan dikatakan obscuur libel karena dalam gugatannya kacau dankabur bahkan
Register : 28-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7916
  • Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Tennohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suami Istri, dan dikaruniai satu oranganak lakblaki yang bernama ANAK LAKILAKI, lahir pada tanggal 18Februari 2015 di Tanjungpinang;5.