Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPelaihari dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SE,SH.MH. Jaksa Penuntutumum pada kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Ketua,BAMBANG SETYO WIDJONARKO,SH.MH.25Hakim Anggota, Hakim Anggota,HARRIES KONSTITUANTO,SH.M.Kn. GESANG YOGA MADYASTO,SH. Panitera PenggantiHj. RUSINAH, SH.

Hum, selaku Hakim Ketua , EVIINSTYATI, SH, MH dan SAMSIATI, SH, MH masingmasing selaku Hakimanggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut sertaSUTADI, Panitera dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, SH, SE, JaksaPenuntut umum dan Terdakwa;18Hakim Anggota Hakim KetuaEVI INSTYATI, SH, MH HASANUR RACHMAN SYAH ARIF, SH, M. HumSAMSIATI, SH, MHPaniteraSUTADI19

Lui Asin, kenal sebagai Damang,sebagai penduduk desa cukup diperlukan oleh orang orang desa (tenagadan pikirannya bisa dipakai) selain itu Alm. Lui Asin pernah membangunladang/kebun di belakang desa. sepengetahuan saksi, Alm. Lui Asinpernah menyerahkan tanah perwatasannya untuk sekolah/SMP saat ini,kemudian karena sekolah tidak memiliki lapangan untuk olahraga atauupacara, ada tanah milik Alm.

Lui Asinadalah penduduk asli Samba Danum dan beliau adalah Damang diSamba Danum pada tahun 1960an;Halaman 59 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengetahui Alm. Memiliki sebidang tanah di area SMPNasional dan area tersebut ada ditanami dengan tanaman kopi danRotan, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah mengambilupah membersihkan kebun milik Alm.

adalah surat pernyataan bahwalapangan itu adalah milik Katingan Tengah atau 15 Desa, intinya bahwaTanah itu. milik orang banyak, hal tersebut saksi ketahui daripembicaraan masyarakat yang saksi dengar pada saat saksi SMP padatahun 1966 ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah lapangan tersebut ;Bahwa saksi ikut kerja bakti membersihkan lapangan tersebut atasperintah kepala sekolah ;Halaman 67 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengenal Alm Lui Asin pada tahun 1966 sebgai Damang

Kepala Desa boleh saja membuat SKT tapi saksi tidak tahudasar hukumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui rapat membahas mengenai pemilihanuntuk Lapangan di Samba Danum karena saat itu saksi belum lahir ;Bahwa Lapangan Satria termasuk kedalam wilayah Desa SambaDanum;Bahwa saksi kenal dengan Alm.Lui Asin sebagai Damang Kepala Adat;Halaman 74 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa permasalahan mengenai Lapangan Satria muncul setelahdibuatkan SKT oleh Tergugat sebagai Sekdes yang menjabat Plt.

LUI ASIN menjabat sebagai Damang, dan pernahmelihat Alm. LUI ASIN ikut melakukan kegiatan di lapangan Satria tersebut ;Menimbang, bahwa sejak tahun 1960 saat lapangan Satria dibuka dandipergunakan sebagai fasilitas umum sampai dengan Alm.

oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :526/06/X/1997 tanggal 04 Oktober 1997 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Anmad Damang

Baso Naba membeli tanah tersebut dari pamannya yaituDamang bin Matu tanggal 29 Agustus 1991 Nomor : 2133 C ,sedangkan Damang bin Matu tercatat pada tanggal 6 Januari 1970Nomor : 877 C , mendapat warisan dari orang tuanya yaitu Matu B,Mangasengi, dimana Sdr. Matu B.

;Alasan Hukumnya :Memang benar seperti yang di uraian dalam Putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Makassar, yang inti dan kesimpulan uraiannyamenyatakan bahwa riwayat dan asalusul tanah yanq berSHM Nomor :3015/Panaikang atas nama Litha Brent, SE (berasal dan berinduk dari SHMNomor: 1867/Panaikang atas nama Djarre Awing), SEDANGKAN tanah milikkami para Terqugat Il Intervens; 1, 2 dan 3/Terbanding berasal dan berindukdari Damang bin Matu / Matu B.

telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah, kecuali bukti P4, P5, P7, P8, P9 dan P16foto copy dari salinan serta bukti P6, P10, P11 dan P13 foto copy dari yangdisahkan sedangkan bukti P14, P15, P17, P19 dan P20 foto copy dari fotocopy, lalu buktibukti tersebut dimasukkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain bukti surat, pihak Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing bernama :HASANUDDIN MAJID, SH dan DAMANG

beberapa saat ternyata tidak ada yang datang;Bahwa pada saat eksekusi banyak orang yang hadir tapi tidak adapengamanan dari aparat keamanan;Bahwa benar mengenai batasbatas dan objeknya pemohon mengatakansudah sesuai;Bahwa saksi tidak bisa pastikan berapa lama mengelilingi objek yangluasnya 25 Ha yang akan dieksekusi itu, yang jelas kami melakukaneksekusi dari jam 08.00 sampai dengan 09.00 Wita;Bahwa benar dalam interval waktu satu jam kami bisa mengelilingi lokasieksekusi;Saksi Kedua Penggugat bernama DAMANG

Negeri Sungguminasa,sejak tanggal 10 April 2019 sampai dengan tanggal 9 Mei 2019; Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Mei2019; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 20 Mei 2019sampai dengan tanggal 18 Juni 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 19Juni 2019 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2019;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum NurYusriyyah Bakhtiar, SH, Siti Mardiyah, SH dan Sitti Hartina Ismaila Damang

Ngalle
Terbanding/Tergugat III : Sugitanpacina
Terbanding/Tergugat IV : Raba
Terbanding/Tergugat V : Damang
Terbanding/Tergugat VI : Gassing
Terbanding/Tergugat VII : Tumara
Terbanding/Tergugat VIII : Rano
Terbanding/Tergugat IX : Kalasia

DAMANG, i bertempat=tinggal di # Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;6. GASSING, bertempat tinggal di Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VI semula Terlawan VI;7. TUMARA, i bertempat=itinggal ~ di = Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VII semula Terlawan VII;8.

PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINHalaman 3 dari 3 7 Putusan Nomor: 92/Pid.B/20 15/PN.

PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINARAN, RUSLAN ALS ALAN BIN ISMAIL, SARIPUDIN BIN SUDIK, AMRI TANCO ALSLAMBAK BIN TANCO, HERMAN ALS EMANG dan NURDIN ALS MADDU BIN MADALI(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 22November 2014 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan November2014, atau setidak tidaknya masih dalam tahun

SABIRIN Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SE., SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapanTerdakwa ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ANDHIKA PERDANA, SH.,MH. BENEDICTUS RINANTA, SH GESANG YOGA MADYASTO, SH. Panitera pengganii,Drs. H.M. SABIRIN.2626

Saksi Dedi Efrianto Alias Endit Bin Muhammad Kuris Damang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar itu adalah tanda tangansaksi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN PgaBahwa saksi dihadirkan dipersidangan Terkait perkara pencurian yang telahdilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa dan Sadr.

Poin 6 huruf f sawah seluas 83 are adalah milik tergugat yang dibeli olehtergugat bersama suaminya (Alidin) pada tahun 1999 dari Damang binBambang;4. Poin 6 huruf h rumah panggung bersama tanahnya adalah milik tergugatyang dibeli oleh tergugat bersama suaminya (Alidin) pada tahun 2007 daari Hj.Hj. Sani;5. Poin 6 huruf!1 unit mobil Avanza milik tergugat yang dibeli oleh tergugatbersama suaminya (Alidin) padatahun 2013;6.

Damang tahunHal 22 dari 62 Put. No.355/Pdt.G/2015/PA.Prg1999, bermaterai cukup telah dicocokkan aslinya ternyata cocok, diberi tandabukti P.11;9. Foto Copy Surat Keterangan No. 049/147/III/DB/2013 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bunga diketahui olen Camat Mattiro Bulu, yang menjelaskantanah sawah obyek sengketa poin 6.f seluas 9.300 M2 dengan nomor Persil014, Blok 0086 terletak di Dusun Labumpung, Desa Bunga, Kecamatan MattiriBulu, Kabupaten Pinrang, dibeli oleh H. Usman dari P.

Damang tahun 1999,diberi tanda bukti P.12;10.Foto Copy Berita Acara Kesepakatan bertanggal 08 Juli 2014 yangmenjelaskan bahwa tambak/empang milik H. Usman terletak di Desa Lagego,Kecamatan Barau, Kabupaten Luwu Utara antara para penggugat dengantergugat telah sepakat membagi hasilnya setiap kali panen, bermaterai cukuptelah dicocokkan aslinya, ternyata cocok, diberi tanda bukti P.13;11.Foto Copy Surat Kematian H.

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut,dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, serta NORIPANSYAH,SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Pelaihari, dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SH. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,YAYUK MUSYAFIAH,SH BENEDICTUS RINANTA,SH..ANDHIKA PERNDANA,SH.

NUR AMALIA ABBAS, SH, MH, masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan mana diucapkan pada hari itu juga, dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh SUTADI, Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pelaihari, dan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO, SH, SE, Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari, serta dihadiri Terdakwa tersebut;HAKIM HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA,1.

harapan lagi untuk kembali membinarumah tangga;11.Bahwa kesabaran Penggugat juga ada batasnya, dengan sebabsebabtersebut di atas dan berdasarkan pertimbangan yang panjang dan matang,maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dn Tergugatsudah tidak bisa dapat dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik Penggugat bercerai dengan tergugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No. 7/Pdt.G/2018/PN KIk12.Bahwa pada tanggal 13 April 2016 Penggugat mengajukan perceraiansecara adat di Damang

DAMANG ADHI PRADANA, SH, memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi beserta tim mendapatkan informasibahwa ada orang yang akan melakukan transaksi sabusabu; Bahwa kemudian hari Jumat tanggal 12 April 2019 saksi dengantim melakukan pengintaian dan pencarian dan ternyata namanyaFERGIAN Alias GEPENG Bin RIYANTO orang Ngadirejo bekerjadi Pabrik Kayu Cipta Usama Mandiri yang terletak di KampungMedari Kelurahan Medari Kecamatan Ngadirejo;

DAMANG Bin PATTA saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengannya; bahwa pada Hari Selasa tanggal 03 Januari 2012 sekitar pukul 13.30 Wita di rumah saksikorban sendiri di Kampung Pakkasalo, Dusun Parangki, Desa Mattoangin, KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, telah terjadi kebakaran karena perbuatan Terdakwa; bahwa sebelum kejadian, saksi sedang bekerja di sawah kemudian teriakan orangorang bahwaterjadi kebakaran di rumah saksi korban; bahwa selanjutnya

Damang Pijar No.19 Kel. Langkai Kec.Pahandut Kota Palangka Raya.Kristen Protestan.Mahasiswa.SMA (Tamat).HARIE SETIAWAN Als.PUNDINGJahemun25 tahun/ 27 Agustus 1991.Lakilaki.Indonesia.Jl.

KMA memiliki tanah karena yang terbukti tanah tempatditanami pohon kelapa sawit adalah milik orang lain a quo berdasarkan buktihak tanah berdasarkan hukum adat Surat Pernyataan atas nama Isardi SA.Tamban, tertanggal 07 April 2007 sebagai pemilik tanah adat berasal daritanah yang digarap sejak tahun 1993 sampai 1997 diketahui oieh KepalaDesa Pemantang dan Damang Kepala Adat Kecamatan Mentaya Huiuberdasarkan doktriner ajaran beslisingenleer oleh Ter Haar tanah tersebuttunduk kepada hukum adat..

Lalu dilakukan penggeledahan yang saat itu di temukan barang buktiberupa 1 (Satu) poket sabu setelah ditimbang berat 0,46 (nol koma empatenam) brutto atau 0,32 (nol koma tiga dua) netto, dan 1 (Satu) bungkus sabusetelah ditimbang berat 0,43 (nol koma empat tiga) brutto atau 0,32 (nolkoma tiga dua) netto yang ditemukan di dalam rumah milik DAMANG pasdisamping tempat duduk saya dan 1 (satu) buah jaket Merk Urgan warnaputih ungu ditemukan pada saat saya pakai, kemudian saya dan barang buktiyang ditemukan