Ditemukan 1873 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 0119/Pdt.G/2014/PA.Ktbm1 Membebankan biaya perkarakepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan gugatan rekonvensi terkecualiyang secara tegas dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, sebagai berikut :e Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai hubungan khusus denganpegawai Kementrian Agama Kabupaten Lampung Utara hanya sebagai temansaja, kalaupun ada smssms yang dikatakan jorok itu hanya becanda saja
Register : 12-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan MS IDI Nomor 189/Pdt.G/2010/MS-Idi Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 16
42 — 16
dijemput oleh ibukandungnya untuk dibawa pulang ke kampung guna diberinasehat, selanjutnya tidak lagi balik ke rumah tempatkediaman Tergugat selaku suami, mengenai nafkah untukanak tidak pernah Tergugat menyianyiakan ;5 Bahwa Tergugat bersikap terbuka terhadap Penggugat yangingin menjenguk anaknya, tetapi tidak diizinkan untukdibawa pulang ke tempat Penggugat, karena tidak dirawatdan dijaga sebagaimana mestinya seorang ibu terhadapanak, malahan diterlantarkan dalam kondisi rambutpanjang, berkutu) dan jorok
Register : 28-11-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 19-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt/G/2011/PN.SBB Tanggal 20 Juli 2011 — YAHYA BIN M. YUNUS SIDIK,dkk
lawan
AMRIN HASAN,dkk
59 — 22
59 — 22
ABDULLAH di Desa Jorok,Kec. Utan dimana yang hadir pada saat itu saksi, H. Abdullah dan istrinya (saksiSalmah), Jamaluddin Afifi, Amrin Hasan (Tergugat I), dan M. Yunus Sidik;e Bahwa benar sebelum pertemuan saksi dipanggil oleh keluarga H. Abdullah untukmemanggil M. Yunus Sidik di kebunnya untuk menghadiri pertemuan tersebut ; e Bahwa benar isi dari pertemuan tersebut bahwa Amrin Hasan (Tergugat I) sanggupuntuk membayar hutangnya M.
Register : 20-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 658/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 2
8 — 2
saya takut anak tidak lulus, saya dipanggil lagi ke sekolah, karena pihak sekolahmenyuruh saya membawa anak perempuan ke sekolah bersamasama untuk diselesaikanlagi, anak tidak mau, kebetulan saya capek terus marahmarah, akhirnya istri datangmarahmarah sama saya kalau saya tidak bertanggung jawab pada anak, puncaknya sayamarahmarah sama istri, saya cuma teriakteriak agak keras hingga istri saya kaget,memang selama menikah saya tidak pernah berkata sekeras ini apalagi berkata yangtidak sopan alias "jorok
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 542/Pid.Sus/2019/PN Byw Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.SULISYADI, SH.MH
2.WAHIDA, SH.
Terdakwa:
BUNASAN Bin NIWIN
63 — 8
1.SULISYADI, SH.MH
2.WAHIDA, SH.
Terdakwa:
BUNASAN Bin NIWIN
63 — 8
Bahwa karena jengkel dan kesal kemudian Terdakwa mengambil jerami keringdipinggir sawah dan memasukkan ke dalam kantong plastik warna hitam dan menujuke rumah saksi Moch Halam karena saksi Moch Halam dan istrinya yaitu saksi SriWartini sebelumnya sering menelpon istri' Terdakwa sehingga Terdakwa merasacuriga; Sesampainya Terdakwa dirumah saksi Moch Halam kemudian Terdakwaberteriakteriak memanggil saksi Moch Halam dan istrinya sambil mengamuk danberkata kotor (jorok) tetapi karena tidak ada jawaban
Putus : 14-02-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 948/Pid.B/2011/PN.Kis Tanggal 14 Februari 2012 —
25 — 1
25 — 1
kos yang lain membuatkeributan di kamar sambil bernyanyi nyanyi danmembunyikan mercon serta terdakwa juga mengeluarkan katakata atau bercakap kotor dengan menyebut kemaluan lakilaki.Bahwa pada saat terdakwa hendak keluar rumah kostersebut, terdakwa serta teman teman terdakwa yang laindi stop oleh saksi EDI SAHPUTRA SWARES RUMAHORBO sertasaksi EDI SAHPUTRA SWARES RUMAHORBO bertanya kepadaterdakwa, kau yang cakap kotor tadi yar, kalau maucakap cakap kotor, jangan di rumah kos ini, kalau maungomong jorok
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN Tbt Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT alias ARMED
20 — 6
ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT alias ARMED
20 — 6
Kemudian terdakwamembawa sepeda motor tersebut ke Doosmer karena jorok, setelah selesaidari Doosmer terdakwa pulang kerumah.
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN RBI Tanggal 23 Maret 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Syahrur Rahman, S.H.
- Terdakwa: Haerul
451 — 361
451 — 361
kemudian adapelaku menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu ma neesi pili polisiee ainampaa belakang nahu yang artinya ayo langsung datang kerumah saya kalau mauuang polisi, jangan main dibelakang saya;.Bahwa menurut pendapat ahli bahwa katakata dalam status itu menyuratkan duamakna yaitu makna hinaandan makna tantangan terhadap polisi.Bahwa menutut ahli secara subtantif penghinaan merupakan membuat malu ataumepermalukan orang/pihak lain atau dilakukan dengan cara, yaitu Meremehkan ,berkata jorok
Register : 30-08-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1451/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 24 April 2013 —
15 — 0
15 — 0
enone nnn nner nn nnn nn nn nn rene ncnbahwa Termohon juga pernah menerima Telpon di HP Pemohon yangkebetulan Pemohon tidak ada dari seorang perempuan, kemudian telpondimatikan selanjutnya masuk SMS kok Hpnya ngga dibawa;bahwa kemudian Termohon mengkonfirmasi pada Pemohon, akan tetapiPemohon tidak menjelaskan malah justru marahmarah kepada Termohon;Termohon pulang ke rumah orang tua karena Termohon sedang hamil dansering muntah muntah, orang tua Pemohon sering menyindir dianggapsebagai orang yang jorok
Register : 09-11-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 56/Pdt.G/2015/PN.Krg Tanggal 2 Nopember 2015 — FREDERICK GUNAWAN vs FENNY SIMAMPO
51 — 14
51 — 14
yaitu:e Matthew Wiliam Gunawan, Depok 3 Februari 2002e Miguel Daniethel Gunawan, Depok 18 Desember 2003e Michele Kimberly Gunawan, Jakarta 12 April 2006bahwa benar terhitung bulan Mei 2015 telah terjadi pertengkaran terusmenerus antarapenggugat dan Tergugat karena penggugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Wiwing Lasiwu, dimana sejak berhubungan dengan perempuan ini sifat Peng gugatberubah total menjadi pemarah melakukan kekerasan terhadap Tergugat seperti berbicarakasar dan jorok
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1209/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Xxxxx, lakilaki,umur 9 tahun sekarang dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakBulan Juni 2016, sudah tidak rukun, lalu sering terjadi perselisihan ;Bahwa saksi tahu, penyebab perselisihnan oleh Tergugat suka berkatakasar dan jorok kepada Penggugat, Tergugat selama 5(lima) tahuntidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat bersikaparogan kepada Penggugat dan saksi sebagai mertua Tergugat ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4546/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Sungguhkatakata yang tidak pantas untuk diucapkan katakata yang kotor dan jorok;Kedua tidak benar juga Tergugat selalu membayarkan hutanghutangsaya. Bahkan ketika saya ditagihpun Tergugat memilih pergi. Hutanghutangyang dibayar Tergugat yang benar adalah setengah hutanghutang berduauntuk membangun rumah. Pernah suatu ketika saya ditagih hutang PKK,Tergugat dengan entengnya menyuruh saya menjual diri untuk membayarhutang tersebut.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 359/Pid.B/2015/PN. Bil Tanggal 22 September 2015 — DIYANTORO BIN ISKANDAR
NANANG CATUR ANDRIANTO BIN ABD. KODIR
SYAMSUL ARIFIN BIN SYAâÃÂÃÂRONI
37 — 8
37 — 8
proses diputus 2 (dua) bulan dengan masa percobaan 4 (empat)bulan;Bahwa atas hal tersebut sehingga pendemo mencari saksi ;Bahwa waktu kejadian ada Polisi disana dan mereka melakukan pengamanan ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dilakukan Polisi ketika mobil yang saksi naikidiangkaangkat;Bahwa pada waktu mobil digoyang para pendemo, saksi berkata kepada saksiEljasa sabar, mundur pak ;Bahwa saksi tidak tahu dimana posisi dari ketiga terdakwa pada saatkejadiannya ;Bahwa saksi mendengar ada katakata jorok
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Pyb Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
Untuk membersihkan danmengurus dirinya sendiripun tidak becus (jorok dan pemalas) Apakah Penggugat tidak merasa malu menuntut hak asuh anakpadahal Penggugat sendirilah yang telah melakukan kekerasan terhadapjiwa anakanak. Apakah Penggugat masih bisa dikatakan sebagai seorangmanusia dan perempuan yang memiliki hati nurani?
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1936/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Ketika melampiaskan marahnya acapkaliTergugat mengancamancam serta berkata jorok/misuh kepadaPenggugat.Kedua, ulah dan prilaku Tergugat yang tidak jujur masalah keuanganyang dikirim oleh Penggugat. Tergugat selalu mengeksploitiratau menyalah gunakan uang kiriman dari Penggugat denganberbagai alasan.
Register : 09-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0219/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
kandungPenggugat dengan tatapan melotot, hal inilah yang menmbuatPenggugat sudah tidak dapat lagi memaafkan perbuatan Tergugatjustru saat ini Penggugat telah benarbenar membenci Tergugat.Pada sekitar akhir bulan Maret 2016, Tergugat yang merasa cemburudengan Penggugat karena mengira Penggugat pergi ke Surabaya untukmenemui temanlakilaki Penggugat, padahal Penggugat tidakmelakukan apa yang menjadi kecurigaan Tergugat tersebut, makasetelah Tergugat mengumpat/memakimaki Penggugat denagn katakata kotor/jorok
Register : 11-09-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 836/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
menyatakan terserah kamu mau bilang apa, yangjelasnya kamu bukan siapasiapa saya lagi, secara Islam kamu sudah sayaceraikan tinggal ketok palu dari Hakim Pengadilan yang belum, seharusnyakamu bersyukur dan berterima kasih karena Pemohon masih mau menafkahikamu;Dalam keadaan sakit kurang lebih 1 (Satu) bulan bahkan Termohon pernahdiopname jangankan kembali untuk menjenguk, memberi kabarpun tidakpernah sama sekali, bahkan dalam keadaan sakitpun dia masih seringmembentakbentak bahkan mencaci maki, berkata jorok
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3915/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa ada katakata kasar yang didalilkan Penggugat dalam posita nomor10 tersebut adalah tidak benar karena Tergugat tidak pernah berkata kasardan jorok akan tetapi Tergugat setiap kali bertengkar selalu berusahamengalah demi menjaga keutuhan dan kerukunan mahligai rumah tanggayang telah dibina selama kurang labih 16 (enam belas) tahun;7.
Register : 28-04-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1943/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Saya lihat adakejanggalan yang teriadl pada pemohon yang saya heranpemohon sangat nurut perkataan perempuan itu (Oktaviani).Sebelumnya perernouan itu. pemah berkata jika pemohondisuruh milih antara termohon dengan perempuan itu pastipemohon leblh memilih perempuan itu.Demi Allah, dari saya kecil hingga usia saya tua, saya tidak pemahmisuh (berkata jorok), baru saja saya berani bilang lonte ke perempuanilu Karena sudah keterlaluan, dan ternyata Allah SWT memberi petunjukdi saat teman pemohon mencarl
Register : 24-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Padahal aslinya Tergugattype orang Jorok, leler dan tidak rapi.13. Tergugat sering mengistimewakan perlakuannya terhadap seorangpembantu yang kerja separuh waktu. Pembantu tersebut ada suami dansudah anak satu.14. Setelah banyak kejanggalan terjadi dalam rumah tangga kami,Penggugat memecat pembantu tanpa sepengetahuan Tergugat.