Ditemukan 2374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy semua samu setu sempu seru
Pengadilan PTUN PADANG TUN Tender
Register : 14-06-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PTUN PADANG Nomor 4/G/2017/PTUN.PDG
Tanggal 18 Oktober 2017 — PT. PUTERA CIPTAKREASI PRATAMA LAWAN KELOMPOK KERJA (POKJA) ULP SUMATERA BARAT SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SUMATERA BARAT
173 — 80
  • Pengumuman Lelang Pengumuman lelang yang semu dan fiktifPengumuman lelang tidak lengkapJangka waktu pengumuman lelang terlalusingkat6. Pengambilan Dokumen lelang yang diserahkanDokumen Lelang inkonsistenWaktu pendistribusian dokumen terbatasLokasi pengambilan dokumen sulit dicari7. Penyusunan Harga Gambaran nilai HPS ditutup Perkiraan Sendiri(HPS) Penggelembungan harga (mark up)Penentuan estimasi harga tidak sesuaiaturan Putusan Perkara No: 4/G/2017/PTUN.PDG. Halaman 20 dari 135 halaman. 8.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 21-09-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 820/PID/2018/PT MDN
Tanggal 26 Oktober 2018 — SATRIA SINAGA, DKK
60 — 29
  • (terdakwa Il) mengakui dan membenarkan semu keterangan saksi padapemeriksaan saksi di Muka Hakim Majelis.Bahwa seharusnya Jaksa Penuntut Umum dan Hakim Majelis melakukansurvei harga batre merek massip xp N50 tahun 2018 sebab tidak sesuaidengan harga batre mobil dump truck merek massip XP N 50 dan tidakada yang menerangkan harga baru dari toko tidak sesuai dengan hargayang sudah dipakai.Bahwa semestinya,baik Jaksa Penuntu Umum maupun Hakim Majelisyang mengadili perkara aquo haruslah memperhatikan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2007 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1468/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 3 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 9
  • dan yang dua masih anakanak, biar aku sebagai suami, biartidak bisa memenuhi ambisimu, tidak akan memutus rantai cinta, demi anakanakmu, akuBu, dengan ini, aku menyatakan kalau belakangan ini tingkah laku saya salah, aku suamimuberiburibu minta maaf, saya tidak akan mengulangi tingkah laku saya yang anggap ibusalah, buat apakah artinya jabatan, dan gaji besar, apakah arti harta benda, kekayaan itu,saya tahu ibu mau berbuat apa saja bisa, karena ibu punya gaji uang yang cukup, tapi semuatadi cuma semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penadahan
Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 584/Pid.B.A/2012/PN.Bwi.
Terdakwa I : LUTH FIYAN AFRIAN bin TUKIAT dan Terdakwa II : RISKI FIRMANSYAH bin SAMI’AN
21 — 4
  • AFRIAN binTUKIAT ;5 Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : RAB nggal 15 A TUS 2012 oleh kami :UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi ;Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta11dihadiri oleh SEMU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Desember 2014 — Ny. ARNIE ARIFIN Binti LETJEN (PURN) BUSTANIL ARIFIN melawan TUAN ADJIE
134 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., menyatakan: kekhilafan/kekeliruan/kesesatan itu bersifatsebenarnya dan dapat bersifat semu, kekeliruan yang sebenarnya terjadi dalamhal antara kehendak dan pernyataan para pihak saling berkesesuaian, namunkehendak salah satu pihak atau kedua belah pihak terbentuk secara cacat, artinyaperjanjian memang telah terbentuk, namun terjadinya perjanjian itu di bawahpengaruh kekeliruan atau kesehatan, sehingga bila kekeliruan itu diketahuisebelumnya, maka tidak akan terbentuk perjanjian;Bahwa dari pengertian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — RIMA BURNALIR vs ROSNAWATI
42 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, pertimbangan Judex Facti(Pengadilan Tinggi yang menguatkan Pengadilan Negeri) tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat I, II, dan Ill mengetahui bahwa yang terjadi bukan jual belliobjek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat Ill tetapi objek sengketa akandijadikan jaminan utang pada Bank (Tergugat VIII) sehingga jual beli tersebutadalah jual beli semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUSILAWATI VS Nl RAI DARNI
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oktober 2015; Dengan demikian Pemohon PK/dahulu Penggugat Intervensi adalahPembeli tanah/objek sengketa yang beritikad baik yang membeliPertama yang secara sah dan mengikat dan memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata yaitu AktaPerjanjian Nomor 5 tanggal Januari 2012 (PI1), Akta Kuasa Nomor 06tertanggal 6 Januari 2012 (PI2) dengan segala turunnya atau kaitanyaseperti AktaJual Beli Nomor83/2013 tanggal 02 Oktober 2013 (PI3) danSertifikat Hak Mili Nomor 15224 (PI8), bahwa semu
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 43/Pid.Sus/2014/PN Wsb
Tanggal 17 Juli 2014 —
39 — 12
  • ;e Bahwa kemudian saksi datang kerumahnya Pak ISRODI dan ikutmemandikan jenazah RISMAN dan saya melihat ada tanda lahir warnahitam kebirubiruan pada leher sebelah kanan jenazah RISMAN;e Bahwa saksi sudah biasa memandikan jenazah dan menurut saksi, orangyang telah meninggal dunia memang badannya biru semu jambon dan saatitu jenazah RISMAN normal dan tidak ada yang aneh;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;7 Saksi AHMAD BISRI BIN MUHAMAD
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 13-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.LP
Tanggal 13 Mei 2013 —
334 — 243
  • isi pernyataan Tergugat berbunyi : Bahwa Tergugatdengan ini menyatakan menggabung seluruh tanda terima yangberjumlah 6 (enam) lembar giro tersebut diatas sebagai penerimaanpembayaran seluruh giro rekening tutup tersebut yang telah sayaterima sebelumnya , kemudian dengan surat pernyataan ini sayanyatakan menjadi tanda terima yang satu dalam selembar suratpernyataan ini, yang selanjutnya akan berlaku sebagai tanda terima/kwitansi yang sah itu ;13 Bahwa isi surat pernyataan Tergugat menyatakan bahwa semu
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 956/Pdt.G/2014/PA BL
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
  • Pengggat dan Tergugatbersengketa masalah kepemilikan kios di jalan XXXX itu milikPenggugat dan Tergugat yang dibeli 4 tahun yang lalu sewaktumereka masih suami isteri, namun tanahnya milik PJKA yangdisewakan, semu atas nama Pak XXXX sekarang sudah dibalik namaatas nama Penggugat. waktu dibeli sudah ada bangunan permanentapi lantai 1, kemudian direnovasi manjadi 2 lantai dengan batasbatas:Utara : JalanSelatan : rel KATimur : kios milik XXXXBarat : kios milik XXXXPutusan Nomor 0956//Pdt.G/2014/PA.BL
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1708/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 22 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
  • rupiah)sehingga jumlah seluruhnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mut'ah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 66
  • berpisahnya Penggugat dan Tergugat yang telahberlangsung kurang lebih 13 tahun lamanya dan tidak ada penyelesaian yang telahdiambil, sesungguhnya telah pula memberikan buktibukti dan indikasi bahwakomitmen untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan Yang Maha Esa seperti yang telah mereka ikrarkan dan ucapkan saatpernikahan di Gereja telah ternyata menjadi luntur dan rapuh.Menimbang, bahwa kebahagian dalam sebuah rumah tangga yang dicitacitakan bersama, bukanlah kebahagiaan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3066 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — TAUFIK ANHAR VS 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, KANTOR CABANG PEKANBARU SUDIRMAN, diwakili oleh L. Pri Hendro. G, selaku Pemimpin Cabang, 2. ABDUL HANIF DAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3066 K/Pdt/2016dikategorikan sebagai hal yang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagaialat bukti untuk membuktikan sesuatu kebenaran;Bahwa Judex Facti telah tidak menerapkan hukum dan kaidah pembuktiansebagaimana diterangkan di atas.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 339/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : RANI LB BAHAR, DOKTER
Pembanding/Penggugat II : H. MUSTAFA RAMADHAN, INSINYUR
Pembanding/Penggugat III : NURHASAN AKBAR INSINYUR MBA
Pembanding/Penggugat IV : NUR FAJRI FIRDAUSI
Pembanding/Penggugat V : SYAJA'ATUL AISYAH, S.HUM
Pembanding/Penggugat VI : MAULANA MUHAMMAD IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : AGINTA SIDRA PRADHARMA
Terbanding/Tergugat II : LATIFA ZAHRA, SE
Terbanding/Tergugat III : ARDHI DIRGANTARA
Terbanding/Tergugat IV : FARREL GALENO
56 — 24
  • ,tanggal 26 Maret 2019, sehingga dasar hak miliknya masih bersifat abstrakdan semu sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas;Bahwa oleh karena Para Pelawan mengetahui hibah tersebut telahdiberikan pada tanggal 22 April 2003 sesuai Akta HibahNo.20/IV/H/Laweyan/2003 (vide pengakuan Para Pelawan pada positaperlawanan angka (3)) dan kemudian Sertifikat Hak Milik telah beralihmenjadi atas nama Hadian Ramadhan atas dasar Akta Hibah tersebuttidak ada satupun dari ahli waris yaitu Para Pelawan yang
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 386/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 13 Februari 2019 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI vs TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
19 — 14
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syar suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkandibandingkan sekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pdt/2013
Tanggal 21 Nopember 2013 — AMBARIYAH HATUN VS ALl MAKSUDI alias YATIN, DKK
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut sejalan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI tanggal 19021976 No. 954 K/Sip/1973 dengan kaidahhukum sebagai berikut:"Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26111964 ataseksekusi yang telah berlangsung pada tanggal 21051960, Judex Facti telahmenempuh acara yang sah, sebab eksekusi telah berlangsung, atau sebenarnyaeksekusi semu, karena barang sengketa dari semula telah dikuasai pihak yangberwenang, seharusnya pembantahan mengajuklan gugatan biasa/baru;Hal. 17 dari 26 Hal
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 27-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 56/Pdt.G/BPSK/2013/PN.PDG
Tanggal 3 Juli 2013 — ISTI DIYAH KUSUMAWATI,SH vs MUHAMMAD AMIN
85 — 10
  • aquo;DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA. 1 Bahwa semua yang TERMOHON KEBERATAN kemukakan pada bagianeksepsi diatas adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganbagian pokok perkara ini:2 Bahwa TERMOHON KEBERATAN menolak dengan tegas seluruh dalilKeberatan Pemohon Keberatan, Kecuali yang kebenarannya diakui secarategas oleh TERMOHON KEBERATAN.Bahwa TERMOHON KEBERATAN tidak akan menanggapi secara keseluruhandalildalil PENGGUGAT yang banyak hanya bersifat asumtif/manipulative/imajinatif semu
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 106/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 6 Desember 2018 — H. Dasir Irianto Bin Alm Samiyo lawan Zulkifli Cahyadi Bin H.M Hasyim, dkk
63 — 22
  • Hal mana menurutpendapat PEMBANDING/TERGUGAT pertimbangan tersebuthanya didasarkan kepada perkiraan semu Majelis Hakim dalammemberikan pertimbangan dan tidak mengacu kapada argumenhukum yang berdasarkan kepada fakta dan bukti.Bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim yang mengacu kepadaketerangan saksi saudara H. Pato (saksi Terbanding/Penggugat)adalah merupakan keterangan yang tidak bisa diambil sebagai dasardalam membuat keputusan, karena fakta saudara H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3205 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — Dra. Hj. MAEMUNAH UMAR, MA., dkk. vs H. BASRIZAL KOTO, dkk. ;
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasiadimana nantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu di atas kertassemata, dan untuk menegakkan dan pemenuhan kewajiban materi darikeputusan hukum perkara perdata ini nantinya, dikarenakan Para Tergugattelah dinyatakan bersalah dan agar tidak merugikan Penggugat yang lebihbesar dikarenakan perbuatan Para Tergugat yang berkelanjutan yang bisamerugikan Penggugat, seperti dipindahtangankan, digadai atau diagunkankembali kepada pihak lain, maka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2012
Tanggal 25 September 2012 — SARAH, dk VS MURSID, dkk
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perdata No. 015/PDT/G/1985/PN.MTR tersebut yang telah diekskusi oleh EksekutorPengadilan Negeri Mataram dan diserahkannya semuanya pada JuruKuasa pada waktu itu yakni Amag Mursid;Bahwa disamping itu juga surat bukti T.7 tersebut tidak dapat diterapkansebagai dasar hukum jual beli terhadap sebagian hak para PemohonKasasi yang ada sekarang dalam obyek sengketa angka c tanah sawahseluas 32,5 are dan ada sekarang dalam obyek sengketa dalam huruf ftanah kebun seluas 6 are karena surat bukti tersebut semu