569/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA. BktHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA. Bkt

569/Pdt.P/2018/PA.Blcn

salinan PENETAPANNomor : 569/Pdt.P/2018/PA.BlicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:RIDWAN bin ABDUL WAHAB, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT.0O1, Desa Sungai Loban,Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu.

Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin Nomor : 569/Pdt.P/2018/PA.Blcn, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal 19 Oktober 2000 dihadapanseorang penghulu bernama ISNEN di Desa Ringkit, Kecamatan Kusan Hulu,Kabupaten Tanah Bumbu;Hal. 1 dari 13 hal Penetapan Nomor : 569/Pat.P/2018/PA.Bicn2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah bernama M.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbu atas namaFitriyani (Pemohon II) Nomor 6310075404840003 tanggal 05022015yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan pencatatanSipil Kabupaten Tanah Bumbu, yang telah diberi meterai kemudian(nazegellen) dan telah dicocokkan dengan aslinya serta telah diberitanda P.2 dan telah dibubuhi paraf;Hal. 3 dari 13 hal Penetapan Nomor : 569/Pat.P/2018/PA.Bicn3.

ILMIHal. 12 dari 13 hal Penetapan Nomor : 569/Pat.P/2018/PA.BicnPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaBatulicin, 19 Nopember 2018PANITERA,Drs. H. ALMUNAHal. 13 dari 13 hal Penetapan Nomor : 569/Pat.P/2018/PA.Bicn

569/Pdt.G/2018/PA.Mkd

No. 569/Padt.G/201 7/PA.Mkd Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

No. 569/Padt.G/201 7/PA.Mkd Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, Termohonmengajukan 1 orang saksi yang dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 569/Pdt.G/201 7/PA.Mkdsemula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan 2 orang saksi dari keluarga dan tetangga Pemohonyang bernama XXXXXX dan XXXXXX.

No. 569/Padt.G/201 7/PA.Mkdmentaati perjanjian dimana dalam perjanjian disebutkan bahwa Termohon akantinggal di rumah orang tua Pemohon. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohonberpisah hingga kini 6 lamanya.

No. 569/Pdt.G/201 7/PA.MkdDra. NUR IMMAWATI NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3: Panggilan : Rp. 525.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 569/Pdt.G/201 7/PA.Mkd

569/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 569/Pdt.P/2017/PN.

,M.Hum.Halaman 10 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigPerincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon ; Rp. 100.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.

ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 11 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 21 AGUSTUS 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 569 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 21 AGUSTUS 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada

Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : MeteraiPenetapan........cccccccsscssscseseseseseneneees Rp. 6.000,LOGOS Loiiiiceceee eect e eens teeta ene eee een eaees Rp. 6.300,JU MLA Luce cc cceeeteeeeeeeeeeeeeseeaeeaeeees Rp. 12.300,Halaman 12 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigBERITA ACARA SIDANGNomor : 569 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlig.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara

,M.Hum.Halaman 15 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN Mig

569/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,alamat cieeeBandung, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, alamat ci iSKabupaten Bandung, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan

Djedjen Zaenuddin, S.H., M.H. berdasarkanPenetapan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 27 Januari 2021 danberdasarkan Laporan Hakim Mediator Drs. H.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraiHim. 4 dari 13Putusan 569/Pdt.G/2021/PA.Sorcukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, bertanda P.2;B. Saksi:1.

a Yl Joe Y poll.HIm. 11 dari 13Putusan 569/Pdt.G/2021/PA.SorArtinya:Talak yang dijatuhkan hakim karena perselisihan adalah talak bain,karena bahaya tidak akan hilang kecuali dengan itu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan sesuai dengan Pasal 39Ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlahOhTerbilang : enam ratus empaRp.Rp.Rp.Rp.Ketua Majelis,Hamdani, S.E.I., M.H.Panitera Pengganti,Yenni, S.Sy.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00520.000,0010.000,00640.000,00t puluh ribu rupiahHIm. 13 dari 13Putusan 569/Pdt.G/2021/PA.Sor

569/Pdt.G/2020/PN Sgr

Buleleng, Bali,sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 5 Oktober 2020 dalam Register Nomor 569/PatG/2020/PN Sgr., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah berdasarkan Agama dan Adat Hindu yang dilangsungkan diKecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng Pada Tanggal 12 Juni2015 yang dipuput oleh MANGKU KETUT ARCIS dan selanjutnyaperkawinan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Dinas KependudukanHalaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pat.G/2020/PN Sgr.Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No: 5108KW051120150013 tanggal 5 November 2015;Bahwa dari perkawinan Penggugat

Membebankan biaya biaya yang timbul dalam perkara ini kepadapenggugat;ATAU:Apabila Pengadilan berpendapat lain Penggugat mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 569/Pdt.G/2020/PN Sgr.tanggal 12 Oktober 2020, tanggal 11 Oktober 2020, dan tanggal 20 Oktober2020

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim hakim Anggota: Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Padt.G/2020/PN Sgr. Made Gede Trisna Jaya Susila,S.H.,M.H. A.A. Sagung Yuni Wulantrisna,S.H.Panitera Pengganti,A.A. Ayu Merta Dewi, S.H., M.H. Ketut Dunia, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00;2. Biaya Proses Rp 50.000,00;2 Panggilan Rp 300.000,00;4. PNBP Rp 20.000,00;5.

Biaya Sumpah Rp 50.000,00;Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Padt.G/2020/PN Sgr.

569/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Ayah kandung paraPemohondan Ibu kandung para Pemohonyaitu Saudara lakilaki kandungHalaman 3 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbnpara Pemohon telah wapat pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2010, karenasakit, Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.474.3/225/1X/2020 tertanggal 04 Desember 2020 yang dikeluarkan olehDesa Jatisari, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor. Jawa Barat.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: xxx atas nama Pemohon V(Pemohon V), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Bogor tertanggal 04 Juni 2012, bukti surat tersebut telahHalaman 9 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbndiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6;8.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: xxx atas nama yah kandung ayah paraPemohon, yang dikeluarkan oleh Desa jatisari, Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor tertanggal 25 Juni 2021, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12;Halaman 10 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbn14.

Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil yang berwenang untukmengeluarkan akta kematian atau kutipan akta kematian adalah PejabatHalaman 16 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.CbnPencatatan Sipil bukan kepala desa atau lurah kelurahan setempat.

Abid, M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.1.Halaman 22 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 120.000,(Sseratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 23 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbn

1. Menyatakan permohonan Pemohon569/Pdt.P/2022/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 370000,-( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

569/Pdt.P/2022/PA.Ckr

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi absolute yang diajukan Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara No.569/Pdt.G/2018/PN Mdn, melainkan merupakan Kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

569/Pdt.G/2018/PN Mdn

KRONOLOGIS TERBITNYA SURAT PENGOSONGAN RUMAH NEGARADARI TERGUGAT :Halaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2018/PN MdnH.1.H.2.1.3.I.4.I.5.11.6.Bahwa, sekitar tahun 2013 yang lalu Peggugat membuat/membangunkantin atau rumah makan bersebelahan dengan rumah Jin.

Bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan TERGUGAT telahmelakukan perbuatan melawan hukum oleh karena adanya SuratHalaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2018/PN MdnTERGUGAT. Dalil Penggugat ini adalah dalil yang keliru dan mengadaada,dengan penjelasan sebagai berikut :a.

Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untuk memeriksa,mengadili dan memutus perkara No.569/Pdt.G/2018/PN Mdn, melainkanmerupakan Kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara;3.

., sebagai Hakim Ketua, serta SRI WAHYUNIHalaman 19 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2018/PN MdnBATUBARA, S.H., M.H. dan SYAFRIL PARDAMEAN BATUBARA, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor: 569/Pdt.G/2018/PN Mdntanggal 3 September 2018, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 9JANUARI 2019, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota

SUMPAN oo... ee ceee ce eeeeeeeeeeeeeees : Rp 0,00;Jumlah : Rp 441.000,00;( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 20 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2018/PN Mdn

569/PID.SUS/2019/PT SBY

,MH, DKK Advokat dari Tim Advokasi FORKADIN (FORUMKOMUNIKASI ADVOKAT INDONESIA) beralamat di Andhika Plaza LT 3 RuangHalaman 1 Putusan NOMOR 569/PID/2019/PT SBY316, JI. Simpang Dukuh No. 3840 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Maret 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Mei2019 NOMOR 569/PID/2019/PT SBY tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkara tersebut di atasdalam peradilan tingkat banding;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Mei 2019NOMOR 569/PID/2019/PT SBY tentang penunjukkan Panitera Penggantiuntuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut di atas;3.

Bahwa udex Factie tidak secara cermat melihat isi surat selanjutnyajuga memuat pernyataan korban Umi Insiyah sebelum wafat padaHalaman 9 Putusan NOMOR 569/PID/2019/PT SBYkeluarganya yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak bersalah dan bukanpenyebab kecelakaan yang menimpa dirinya di poin 3.6.

Darihal ini dapat diihat tidak ada Mens Rea yang dapatHalaman 12 Putusan NOMOR 569/PID/2019/PT SBYdibuktikan bahwa Terdakwalalai sehinggamengakibatkan korban UmiInsyiah luka berat.21.

,M.H.Halaman 16 Putusan NOMOR 569/PID/2019/PT SBY

569/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No. 569/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor x tanggal 29 Agustus 2012, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.PwdOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang;* Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat namun Penggugat tetap tidak bersedia rukunkembali lagi;2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa sejak pisah rumah bulan Agustus 2015 Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin pada Penggugat. Sehingga segalakebutuhan Penggugat dan anak anak dicukupi Sendiri oleh Penggugat danbantuan orangtua Penggugat ;3.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwdumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Fathul Hadi, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat;KetuaDra. Hj. Dhohwah, M.SyAnggota Anggota IlDrs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwd

569/Pdt.G/2021/PA.ME

/Pdt.G/2021/PA.ME tanggal 1 Juli 2021, dalamposita dan petitumnya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.1.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2020 yangdisebabkan oleh karena Tergugat sering keluar rumah tanpa izin danTergugat jarang pulang ke rumah, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat telah pisah tempat tinggal bersama yang hingga kini telahterhitung 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya;Halaman 2 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.5.

Saksi ikut hadir dalamacara akad nikah Penggugat dan Tergugat tersebut karena Saksisebagai wali nikah Penggugat; Bahwa orang tua kandung Penggugat tidak dapat menjadi wallnikah tersebut karena waktu itu orang tua Penggugat dalam keadaansakit; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (Satu) orang, dalam asuhan Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama sekitar 3 (tiga) tahun setelahmenikah tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh tingkahTergugat, sebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya membuathidup Penggugat teraniaya karena emosional dan ketidakpedulian Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.4.

Panitera Pengganti,XXXX, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp150.000,00 Panggilan Tergugat : Rp150.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp420.000,00Terbilang: Empat ratus dua puluh ribu rupiah.Halaman 14 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.

569/Pdt.P/2021/PA.Sor

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxx tanggal 14 Februari2003 atas nama PEMOHON (Anak Para Pemohon), yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya8 dari 19 halamanPenetapan Nomor 569/Padt.P/2021/PA.Soryang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.5). Diberi tanggal dan paraf Hakim;6.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan9 dari 19 halamanPenetapan Nomor 569/Padt.P/2021/PA.Sordengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.9). Diberi tanggal dan paraf Hakim;11. Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan Nomor xxxxx /1052/X/2021,yang keluarkan oleh Kepala Desa Tenjolaya Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung.

P.14.11 dari 19 halamanPenetapan Nomor 569/Padt.P/2021/PA.SorBukti bertanda P1 sampai P10, P13 dan P14 berupa fotokopi yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) karena alatalat bukti tersebut berupa akta autentik.Sedangkan bukti P.11 dan P.12 bukan merupakan akta autentik, yang kekuatanpembuktiannya sebagai bukti permulaan.

Bahwa anak para Pemohon sudah mempersiapkan sebagai suamidan kepala keluarga karena sudah bekerja sebagai buruh dengan13 dari 19 halamanPenetapan Nomor 569/Padt.P/2021/PA.Sorpenghasilan ratarata sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan;ts Bahwa calon istri anak para Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi seorang isteri dan ibu~ rumah tangga yangbertanggungjawab;8.

Proses : Rp50.000,0018 dari 19 halamanPenetapan Nomor 569/Padt.P/2021/PA.SorakRwW Panggilan Rp110.000,00PNBP Relaas Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah)19 dari 19 halamanPenetapan Nomor 569/Padt.P/2021/PA.Sor

PUTUSAN WS LNomor 569/Pdt.G/2015/PA.RAPeps . : ZDEM!

Rap.perkara Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.RAP, tanggal 22 Juni 2015" felahmengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan, Tergugat Jpada hari Jumat, tanggal 07 Juli 2006 yang bertepatan pada 11Jumaddil Akhir 1427, dihadapan PPN KUA Kecamatan Simangambatdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 142/10/VII/2006 tertanggal 10 Juli2006 ;2.

Tergugat, lebih mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananak dari Tergugat dan Tergugat.Halaman ke2 dari 13 halaman Putusan No. 569/Pdt.G/2015/PA. Rap.fs f4eo 36.3. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih gayang Repada iyPenggugat. ee eo % 6.4. Tergugat memiliki kecemburuan yang besar kepada Penggugat....

Bahwa sejak 5 bulan terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah lagi sampai dengan sekarang sudah berlangsung ,hal itu disebabkan pada 4 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya TergugatHalaman ke9 dari 13 halaman Putusan No. 569/Pdt.G/2015/PA.

Materai Rp. 6.000,00sc +Jumlah Rp. 551.000,00(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman ke13 dari 13 halaman Putusan No. 569/Padt.G/2015/PA. Rap.

569/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih dan pernah hidup bersama, selama14 tahun 11 bulan;3.

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat iterhadap Penggugat as.3.

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skgtanggal 13 April 1964 tentang putusan verstek, perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa maksud ketentuan dalam Pasal 149 R.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa sejatinya perceraian haruslah dihindari akan tetapiapabila perkawinan dijalankan dengan suatu keterpaksaan, maka membiarkansuatu pihak dalam suatu ikatan perkawinan merupakan belenggu yangmenyiksa bagi keduanya dan ternyata dalam persidangan Penggugatbersikukuh dengan gugatan nya.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SkgHaryadi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Penggugat :Rp 10.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No.569/Pdt.G/2020/PA.Skg

Bahwa berdasarkanAkta Jual Beli (AJB) Nomor 92/2012, tanggal 28 Nopember 2012, atasSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya tersebut telah dibalik nama dari semula BUDIJOEJANTO KUSMAN, berubah menjadi atas nama HERMAN WIBOWO(Penggugat) pada tanggal 09 Juli 2013;3.

Bahwa berdasarkan Hukum Pertanahan yang berlaku di Indonesia yangbersifat Lex Specialis membuktikan Penggugat (HERMAN WIBOWO)adalah Pemilik yang Sah atas tanah bangunan (rumah) dengan alasHak Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya, atas nama HERMAN WIBOWO, terletak di JalanGenteng Durasim No. 26 Surabaya;5.

Bahwa dari isi Putusan Nomor: 816/Pdt.G/2014/PN.Sby tersebutmembuktikan bahwa HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT) adalahPemilik Sah atas tanah dan bangunan rumah dengan alas HakSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanHalaman 5 Putusan Nomor 367/PDT./2020/PT.SBY.Genteng Surabaya.

Bahwa dari isi Putusan Banding Nomor: No. 683/Pdt/2015/PT.Sby yangmenguatkan Putusan Tingkat Pertama (Nomor:816/Pdt.G/2014/PN.Sby) tersebut membuktikan bahwa HERMANWIBOWO (PENGGUGAT) adalah Pemilik Sah atas tanah danbangunan rumah dengan alas Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) No.569/Kelurahan Genteng, Kecamatan Genteng Surabaya.

Dengan demikianterbukti HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT) adalah selaku Pemilikyang Sah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/KelurahanGenteng, Kecamatan Genteng Surabaya;Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan yang telah BerkekuatanHukum Tetap, maka dengan demikian saat ini Sudah tidak ada sengketakepemilikan lagi atas tanah dan bangunan rumah dengan alas HakSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya, atas nama HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT);Bahwa berdasarkan buktibukti

569/PID.B./2016/PN.Bls

Budi CahyoAlias Budi Bin Sundang (Bendahara Kantor Kepala Desa Sungai Linau)Halaman 6 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.Blsyang melintas dengan mengendarai sepeda motor merek Honda CBRwarna putin dan orange yang membonceng Sdri. Riza Juliani Alias RizaBinti M.

Amin Yunus melepaskan tas ransel warna cokelat tua merkHalaman 7 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlsPOLOSKY, kemudian terdakwa mengambil dan membawa pergi 1 (satu)buah tas ransel warna cokelat tua merk POLOSKY berisi uang ADDsebesar + atau sama dengan sejumlah Rp. 471.000.000, (empat ratus tujuhpuluh satu juta rupiah) bersama Sdr.

Tomi.Bahwa uang yang diperoleh terdakwa tersebut, telah habis dipergunakanHalaman 8 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.Blsterdakwa untuk membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Xwarna hitam merah dengan No.Pol.

Firdaus yang ekspresinya paling tenang dan tidak banyak bertanyadan dari raut mukanya tidak ada kekhawatiran;Halaman 13 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlIsBahwa saksi masih mengenali pelaku salah seorang terdakwa dipersidangan yaitu sdr.

Simarmata, S.H.Panitera Pengganti,HendrizalHalaman 51 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlIs

569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama islam, pendidikan S.1, pekerjaan xxxxXXXxx, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanTuah Karya Ujung Perum Puri Alam Permai II Blok E.

RT 03 RW 06 KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat dimukadipersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 17 Maret 2021 dengan alasan sebagaiberikut:1.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr8.

Majelis Hakim berpendapatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbrbukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, sehinggadipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P21 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat yang menerangkanhubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan belumbercerai.

Nuraedah, S.AgHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

569/Pdt.G/2019/PA.Lt

., pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Karang Endah KecamatanMerapi Barat, Kabupaten Lahat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24September awah register perkara Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Lt. tanggal 24September 2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus di tempuh;7.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.Hakimhakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota, dibantu oleh Maulinudin, S. H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,M. Darmi Syarkowi, S. Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Nusirwan, S.H., M. H. Drs. H. Pahmuddin, M.H.Panitera Pengganti,Maulinudin, S.H.Perincian biaya perkara :1.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.Hal. 12 dari 11 Hal. Put. No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

569/Pdt.G/2013/PAJT

No. 569/Pdt.