573/Pdt.G/2016/PN.Jkt,.Sel.

No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.asuransi yang ditunjuk olen Penggugat, atas nama Penggugat tetapi atasbiaya Tergugat I. Lessee (Tergugat ) harus segera membayar premiasuransi berikut perpanjangannya.

No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.

No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.2.

No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.7.Bukti P7 :8.Bukti P8 :9. Bukti P 9:tersebut di atas dan selaku kuasa dari Dewan KomisarisPT. KHOE RAYA yang dengan ini memberi kuasasepenuhnya dengan hak substitusi kepada PT.

No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Hal 16 dari 15 hal. Put. No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.

573/Pdt.G/2018/PN Sgr

Majelis Hakim yang menyidangakan perkara ini agarHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.hak asuh atas anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut yaitu bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, perempuan, lahir pada tanggal28 Januari 2011 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2,perempuan, lahir pada tanggal 16 Juli 2015 adalah sah berada padaTergugat sampai anakanak tersebut dewasa, dengan tidak mengurang!

Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarakan putusan perceraiandalam perkara ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.Buleleng paling lambat 60 (enam puluh hari) setelah putusan dimaksud telahberkekuatan hukum yang tetap, kKemudian diterbitkan akta perceraian adalahsah;5.

BUKTI SURAT:Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.1. Bukti bertanda P.1.2. Bukti bertanda P.2.3. Bukti bertanda P:3.4. Bukti bertanda P.4.5.

SAKSI 2Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung dan Tergugat selaku menantusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Hindu padatanggal 04 Mei 2009 yang bertempat di Kelurahan Banjar Tegal,Kecamatan dan Kabupaten Buleleng;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan memiliki AktaPerkawinan,Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.

A.A Sagung Yuni Wulantrisna, S.H.A.A Ayu Merta Dewi, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Kadek Darna, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 480.000,4. PNBP Rp 10.000,5, Redaksi Rp 5.000,6. Materai Rp 6.000,7. Biaya Saksi Rp 50.000, Jumlah Rp 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.

573/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2016/PA.Bogr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama pada persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :XXXXXXXXXXX, umMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal diXXXKXKXXKXKXKXKXKXKKXKKXAKXKKXXKKKX, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXXXX

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXX) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (XXXXXXXXXXX ) di depan sidangpengadilan Agama Bogor;3.

Asli Surat Keterangan Goib, Nomor 470/348Sinbar tanggal 04 Mei 2016yang dibuat dan ditandatangani olen Kepala Kelurahan Sidang Barang, laluoleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa di samping bukti surat di atas, Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi dari pihak keluarga/orang dekat Pemohon sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Rabu, tanggal 21 September 2016 MiladiyahHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Bgr.bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjaah 1437 Hijriyah, olehDra. Nurmiwati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ................::0Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Bgr.

Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.

Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten

diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding

Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.

RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.

573/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat/tangal lahir Solo/21 Januari 1976, umur 44 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamanKab.

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal O7 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada hari Kamis, 22 Maret 2001 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai PencatatHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.CbnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogo Limo, Kabupaten Wonogiri,Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :116/34/III/2001 tertanggal 30 Maret 2001;2.

Saat ini Penggugat merasa telah menderita lahir bathin dan sudahtidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertaHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.Cbntidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alassanalasan di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cibinong Cq Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

Ratna Jumila, M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.CbnPanitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000.00 Biaya Proses > Rp 60.000.00 Panggilan : Rp 260.000.00 PNBP Panggilan : Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000.00 Meterai : Rp 10.000.00Jumlah : Rp 390.000.00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Cbn

573/Pdt.G/2020/PA.Brb

No. 573/Pdt.G/2020/PA.BrbBerdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Barabai C.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu satu bain sughra Tergugat (iME tethadap Penggugat as3.

No. 573/Pdt.G/2020/PA.BrbA. Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: ( yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan Amas Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, tanggal 23 Februari 2018, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P);B.

No. 573/Pdt.G/2020/PA.BrbCh d ergs d l3lg abg bts) erg lly ay glad : alg UI .. b pty Solel gle 13web g pd Lis Ogi ghl : JB rls gil OF sayApabila seorang menggantungkan talak dengan suatu syarat, maka talaknyatergantung syarat itu, jika syarat itu terjadi jatuhlah talaknya dan jika syarat itutidak terjadi, maka talaknya tidak jatuh; mengingat sabda Nabi SAW : Orangmukmin itu harus menepati janj.

No. 573/Pdt.G/2020/PA.BrbDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1442 Hijriah, oleh kami YUSRI,S.Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis, M.

No. 573/Pdt.G/2020/PA.BrbBarabai, 16 Desember 2020Salinan disalin sesuai aslinyaPANITERADrs. AH. MURTADHACatatan: Salinan putusan diserahkan atas permintaan Penggugat / Tergugat Saat diserahkan putusan belum / sudah berkekuatan hukum tetapHal. 15 dari 15 hal. Salinan Putusan. No. 573/Pdt.G/2020/PA.Brb

573/Pid.Sus/2015/PN Mdn

PUTUS ANNO.573/Pid.Sus/2015/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaperadilansebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/Kewargane garaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Medan:27 Tahun / 25 Januari 1987: LAKILAKI: INDONESIAtingkat pertama dengan acara pemeriksanaan biasa, telah menjatuhkan putusan: ROBERT BANGUN TAMBUNANJLKapten

Putusan Nomor 573/Pid.B/2015/PNMdnMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yang telahtermuat dalam berita acara persidangan untuk itu dianggap telah pula termuat dalam putusanini ;Menimbang bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum di atas Majelisselanjutnya akan mempertimbangkan apakah perbuatan pidana yang didakwakan kepadaterdakwa dapat dibuktikan Jaksa Penuntut Umum ataukah tidak, serta dapatkahdipertanggungjawabkan kepada terdakwa ?

Putusan Nomor 573/Pid.B/2015/PNMdnyang mampu berbuat dan mampu pula bertanggung jawab .

Putusan Nomor 573/Pid.B/2015/PNMdn6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menetapkan barang bukti berupa :o uang pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) dirampas untuk negara ;o sabusabu dengan berat netto 0,08 gram , dimusnahkan ;o 1 (satu) unit sepeda motor jenis honda Supra Fit warna hitam putih BK 5595 CJdikembalikan kepada terdakwa ;8.

Putusan Nomor 573/Pid.B/2015/PNMdn

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat ;---------------------------------------------------------------------Dalam Eksepsi : ------------------------------------------------------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal. 14 Oktober 2014, No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.

.;--------------------Dalam Pokok Perkara : -------------------------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal. 14 Oktober 2014, No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.

semula Tergugat melalui kuasa hukumnya telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 573/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Bar tanggal 14 Oktober 2014 dan telah diberitahukankepada pihak Pembanding II semula Turut Tergugat pada tanggal 18 PebruariMenimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor : 118/SRT.PDT.BDG/2014/PN.JKT.BAR Jo Nomor: 573/PDT.G /2013/PN.JKT.BAR tanggal 28 Oktober 2014 yang dibuat oleh : Drs.junaedi,SH WakilPanitera Pengadilan Negeri Jakarta

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca,memeriksa, serta mencemati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 573 / Pdt. G / 2013 /PN. Jkt.

Bar., tanggal. 28 Mei2014 tersebut diatas permasalahannya adalah sama dengan perkara gugatanyang diajukan oleh Terbanding / Penggugat terhadap Pembanding / Tergugat,Pembanding II / Turut Tergugat dalam perkara No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.

Notaris di Jakarta ( videbukti P 2 ), sedangkan dalam surat gugatan No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.

MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTED mmm nnn nn nr nnnDalam EKS@DSI 1 ~ nnn nnn nnne Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,tanggal. 14 Oktober 2014, No. 573 / Pdt. G / 2013 / PN.JKT.BAR. yang dimohonkan banding tersebut. ;Dalam Pokok Perkara : 202002202020 0e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat,tanggal. 14 Oktober 2014, No. 573 / Pdt.

573/Pid.Sus/2019/PN Btm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 29 Agustus2019 sampai dengan tanggal 28 Okotber 2019;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Elisuwita., SHAdvokat/Pengacara berkantor LBKH ANNISA yang berdomisili di Town HouseMega Junction Taman Mediterania Blok E No. 2 Kelurahan Baloi PermaiHalaman 1 dari 51 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN BtmKecamatan Batam Kota Batam berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.573/Pid.Sus/2019/PN BTM;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan

HAMRIS SOPTU LUBIS lima ribu (lima juta) kKemudianHalaman 10 dari 51 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Btmterdakwa HERMANSYAH DALIMUNTHE melihat saksi.

Nomor LAB :4868/NNF/2018 tanggal 17 Mei 2019 yang ditanda tangani ZULNI ERMA danHalaman 40 dari 51 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN BtmR.FANI MIRANDA S.T dengan hasil bahwa barang bukti yang disita dariterdakwa HERMANSYAH DALIMUNTHE, terdakwa .

Saat ituterdakwa HERMANSYAH DALIMUNTHE melihat saksi HAMRIS SOPTU LUBISHalaman 42 dari 51 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Btmmengambil 1 (Satu) paket/bungkus Narkotika jenis serbuk kristal diduga sabudibungkus plastik transparan dari saku celana depan sebelah kanan yangdigunakan saksi HAMRIS SOPTU LUBIS.

,SH., PenuntutUmum dan Terdakwa serta didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 50 dari 51 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN BtmEGI NOVITA., S.H RENNI PITUA AMBARITA, S.H.,MARTA NAPITUPULU.,SH.,MHPanitera Pengganti,HELI AGUSTUTI, SHHalaman 51 dari 51 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Btm

573/Pdt.G/2013/PA-Bkt

SALINAN:PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dahulu

Menjahit, tempat tinggal dahulu di KabupatenAgam, tempat tinggal sekarang tidak diketahui alamatnya di SeluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 14 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi Nomor 573/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) setelah putusanberkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan AgamaBukittinggi;Hal 3 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PABKt.3.

TUT GUMILA dan AMRIZAL, SH, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan NomorHal 11 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal 17 Maret 2014 untuk memeriksa perkara ini,dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri olen Hakim Anggota diatas serta RAHMADMULYADI,SSH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,ttd.Drs

Materai : Ro. 6.000Jumlah Rp. 316.000Bukittinggi, 17 April 2014Untuk Salinan yang sama bunyinya,Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi,ttdRISWAN,S.HHal 12 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt.

573/Pdt.P/2019/PA.Pra

No.573/Pdt.G/2019/PA.Pra.1.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Pra.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Pra.4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Pra.2.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Pra.Hal. 12 dari 12 hal. Pent. No.573/Pdt.G/2019/PA.Pra.

573/Pdt.G/2018/PA.Ktg

Nomor 573/Pdt G/2018/PA.

Nomor 573/Pdt G/2018/PA.Ktg.

573/Pdt.G/2016/PN.Sby

TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Putusan No.573/Pat.G/2016/PN.Sby.

Notaris di Jakarta adalah Sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.55.

MUTIARAPutusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby.

Notaris diJakarta, dalam Pasal 6 alinea terakhir disebutkan bahwa untuk segala akibat yangPutusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby.

TAMJIZ, S.H., M.Hum.Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.17Perincian biayabiaya Biaya Pendaftaran...........cecee Rp. 30.000. Biaya Proses (ATK)... Rp. 50.000. Biaya Panggilan ......... eee Rp. 400.000, Biaya PNBP Panggilan............... Rp. 10.000,STA erenmersnnnecensesererennesanesonns Rp. 6.000, ROEDAKS I oo. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 501.000,, (lima ratus satu ribu rupiah)Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.18

573/Pdt.G/2020/PA.Bji

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BjiSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai / 03 September 1995, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kota Binjai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Binjai / 27 Desember

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bji7.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.BjiFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BinjaiTimur, Kota Binjai Nomor 239/49/V/2011 tanggal 30 Mei 2011, yang telahdilegalisir serta telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnyaKetua Majelis memberi tanda P;B.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bjimenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.BjiPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>Rp 30.000,> Rp 50.000,> Rp 320.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, Ro 6.000,> Rp 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Bji

573/Pdt.G/2020/PA.Blp

melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Walenrang Utara,Kabupaten Luwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.BlpKantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Tergugat diDusun Mamara, Desa Marabuana, Kecmatan Walenrang Utara selamakurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah ke rumah bersama di DesaMarabuana, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu selamakurang lebih 16 tahun 3 bulan lamanya;3.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, Nomor : 287/03/XI/2000,tertanggal 04 November 2000. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;B. Bukti Saksi1.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.Blpumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Maswarni Bugis, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dede Ramdanii, S.H.I. Dr.

Putusan No.573/Pat.G/2020/PA.Blp

573/Pdt.G/2019/PA.Rgt

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Rimba Seminai, 04 Agustus 1986, agamaIslam, pekerjaan Petani Karet, Pendidikan Belum Sekolah,tempat kediaman di Kabupaten Indragiri Hulu, ProvinsiRiau;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Kuantan Tenang

, 17 Agustus 1977, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rgt, tanggal 08 Oktober2019

Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Penggugat adalahPerawan dan status Tergugat adalah Jejaka;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rgt.3.

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rgt.

Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Rgt.

573/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Padang Kuniang, 12 Juli 1993,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan dipenitipan PAUD PAUD, tempat kediaman di KotaPayakumbuh sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

lahir, Naras, 02 Juli 1984, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Jualan, tempatkediaman di Kota Payakumbuh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Oktober 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan register Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Pyk tanggal08

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Kota Payakumbuh selama kuranglebih 1 tahun, Kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kota Payakumbuh;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pyk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama,ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 12 November 2013;4.

Bahwa sekarang Penggugat tinggal dan menetap di rumah tempatPenggugat bekerja di Kota Payakumbuh, sedangkan Tergugat sekarangtinggal dan menetap di rumah orang tuanya di Kota Payakumbuh;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pyk9. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan anak;10. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga sudahberusaha untuk memperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;11.

Wadi Dasmi, M.AgHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPanitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.PykRincian Biaya Perkara:PendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan RedaksiMateraiJumlahNovtri Nelli, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp210.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Pyk

573/Pdt.G/2018/PA.Ttd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.TTDvy ?

Putusan Nomor.573/Pdt.G/2018/PA.

573/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan xxxxxx,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxxxx XXXXX XXXXxX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXX X, XX XX, XXXXXXX XX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Pbr1. Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2003 telah dilangsungkanperkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batang Onang,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, Sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No. 077/X1/01/2003 tertanggal 29 Oktober 2003;2.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Pbr6. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulanDesember tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang.Sehingga sejak bulan Desember tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampalsekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.Pbrsebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum, oleh Drs. Asfawi, M.H. sebagai HakimKetua Majelis, dengan dihadiri Drs. H. Sasmiruddin, M.H., dan Dra. Hj. NurlenAfriza, M.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu olehNurhakim, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Ketua Majelisttd.Drs.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2021/PA.Pbr

573/Pid.Sus/2017/PN Jmr

Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Mei 2017 sampaidengan tanggal 20 Juni 2017;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Jmr3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2017 sampai dengan tanggal 9 Juli2017;4. Hakim Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 5 Juli 2017 sampai dengantanggal 3 Agustus 2017;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 573/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 6 Juli 2017 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 6 Juli2017 tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Jember dan selama dalam perjalanan kerumah ABDUL BASIR, mereka terdakwa sepakat untuk patunganHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Jmrmembeli sabusabu tersebut masingmasing sebesar Rp. 100.000.

ANAS SAIROUJI BinSUDARSO oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Jmr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

,MHDEDY WIJAYA SUSANTO, SH.MHPanitera PenggantiTRI PRASETYO BUDI, SHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2017/PN Jmr